再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。

委托訴訟代理人：鄒國(guó)躍，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市同濟(jì)醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：程黎明，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張濱，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈昀，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人上海市同濟(jì)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終8944號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，張某某就鑒定報(bào)告提供了北京專(zhuān)家的意見(jiàn)，一、二審法院應(yīng)當(dāng)允許張某某異地重新鑒定的申請(qǐng)。一、二審判決就張某某提出為何需進(jìn)行第二次手術(shù)的問(wèn)題，未調(diào)查審理，顯然認(rèn)定事實(shí)不清。張某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案所涉醫(yī)患糾紛已經(jīng)上海市寶山區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)和上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)均作出本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害的鑒定結(jié)論。張某某主張北京專(zhuān)家稱(chēng)本例構(gòu)成醫(yī)療事故，但未提供證據(jù)予以證明。故在張某某未就兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)存在程序或?qū)嶓w瑕疵進(jìn)行舉證的情況下，未予準(zhǔn)許其異地重新鑒定的申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。原審審理中上海市醫(yī)學(xué)會(huì)針對(duì)張某某所提異議出具的回復(fù)函中對(duì)是否需第二次手術(shù)作出了相應(yīng)解釋?zhuān)壹幢惚仨氝M(jìn)行第二次手術(shù)，亦不能當(dāng)然得出第一次手術(shù)失敗或構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論。綜上，張某某主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年四月九日

法官助理　　徐伯亨

書(shū) 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。