再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海國(guó)利汽車真皮飾件有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：劉文琪，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：曹鳳琴，女。

委托訴訟代理人：王雪里，上海申康律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海眾聯(lián)紙業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

法定代表人：趙元儒，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王征，上海寶淳律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人上海國(guó)利汽車真皮飾件有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)利公司)因與被申請(qǐng)人上海眾聯(lián)紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾聯(lián)公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終9986號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

國(guó)利公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.國(guó)利公司訴請(qǐng)眾聯(lián)公司返還人民幣356,000元(以下幣種同)紙箱產(chǎn)品或?qū)?yīng)殘值，是依據(jù)(2018)滬0112民初28412號(hào)判決(以下簡(jiǎn)稱前案)所產(chǎn)生的新事實(shí)、新權(quán)益。前案審理自始至終未對(duì)庫存紙箱殘值作出過處理，法院僅在第一次庭審中詢問國(guó)利公司是否需要紙箱，此后未就紙箱殘值問題處理進(jìn)行過釋明。國(guó)利公司在前案審理中未參加庫存清點(diǎn)，并不代表放棄紙箱殘值。2.前案中，眾聯(lián)公司主張的庫存紙箱損失包括材料成本、輔助材料成本、人工費(fèi)、設(shè)備折舊、運(yùn)輸費(fèi)、稅金等，除去運(yùn)輸費(fèi)和稅金，庫存紙箱總金額為899,130.54元，上述損失金額中并未去除庫存紙箱的殘值。綜上，國(guó)利公司請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。

眾聯(lián)公司提交意見稱，國(guó)利公司已在前案中明確放棄涉案紙箱所有權(quán)，其提起本案訴訟要求返還紙箱殘值的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。前案判決之所以最終僅判令國(guó)利公司賠償眾聯(lián)公司356,000元損失，就是考慮到國(guó)利公司已放棄涉案紙箱權(quán)益的情況。假設(shè)國(guó)利公司基于前案判決而產(chǎn)生新權(quán)益的觀點(diǎn)能夠成立，那么前案判決國(guó)利公司賠償眾聯(lián)公司356,000元損失將毫無意義。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，國(guó)利公司惡意利用再審訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源。綜上，眾聯(lián)公司請(qǐng)求本院駁回國(guó)利公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)利公司在前案審理中已對(duì)庫存紙箱的處理作出了明確表示，其不同意接受庫存紙箱并拒絕予以清點(diǎn)。前案判決對(duì)眾聯(lián)公司備貨損失的認(rèn)定系綜合考量眾聯(lián)公司確認(rèn)的庫存情況、雙方近年來的交易慣例以及案涉紙箱貨物的銷售額等因素，并在國(guó)利公司明確表示不接收庫存紙箱貨物并拒絕對(duì)庫存貨物進(jìn)行清點(diǎn)的前提下作出。因此，前案處理已將貨物殘值因素考慮在內(nèi)，國(guó)利公司在本案中再行主張庫存紙箱貨物殘值問題，本院不予支持。綜上，國(guó)利公司的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海國(guó)利汽車真皮飾件有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　陸　燁

審 判 員　俞　佳

二〇二一年三月二十三日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。