再審申請(qǐng)人(一審原告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。

上述兩被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：薛安軍，上海君康律師事務(wù)所律師。

上述兩被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：丁亞萍，上海君康律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人周某1因與被申請(qǐng)人陳某、周2法定繼承糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終15813號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某1申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，涉案遺囑不符合法律規(guī)定遺囑繼承的見證形式要件,2018年5月16日至17日,受遺贈(zèng)人周2均在立遺囑現(xiàn)場(chǎng)，其參加了其整個(gè)涉案遺囑的制作過程。涉案遺囑違背了被繼承人陳明的真實(shí)意見表示，且代書“遺囑”不應(yīng)事先打印制作完成,而應(yīng)依法在現(xiàn)場(chǎng)制作。涉案遺囑見證錄像拍攝過程中，雖然陳明也曾向見證人之一孫某某律師所指的方向看了一眼，但并未做出點(diǎn)頭認(rèn)可的意思表示,故不能證明另一證人于某律師亦在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院醫(yī)患調(diào)解辦公室出具的：“關(guān)于院長(zhǎng)信箱(2019)006號(hào)信訪的答復(fù)意見”，明確載明“2018年5月15日出具的證明為闞醫(yī)生個(gè)人行為,非我院、急診科科室行為”，而陳明的“入院記錄”中多次記載他神志欠清楚、意識(shí)和記憶出現(xiàn)模糊現(xiàn)象，故原審認(rèn)定陳明在立遺囑時(shí)神志清楚顯然缺乏依據(jù)。二審以“談話”審理方式而結(jié)案,其程序不合法。周某1依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于遺囑有效與否的爭(zhēng)議，從陳明立遺囑的經(jīng)過和形式可以確定，陳明委托上海市大公律師事務(wù)所見證所立的遺囑性質(zhì)屬于代書遺囑。從代書遺囑的形式要件看，見證人孫某某律師、于某律師并非本案的繼承人或受遺贈(zèng)人，與周某1、陳某、周2之間沒有任何利害關(guān)系，具有法律規(guī)定的作為遺囑見證人的資格，立遺囑的全過程采取錄音錄像方式記錄，能夠完整的展示立遺囑人陳明在此過程中的精神狀況、意思表示，遺囑上的簽名系陳明親筆簽字，故可以認(rèn)定該遺囑合法有效。周某1主張?jiān)撨z囑是見證律師提前打印并非當(dāng)場(chǎng)書寫，不符合代書遺囑的形式要件，但該遺囑是孫某某律師根據(jù)前一天與陳明談話的內(nèi)容整理后提前打印，在遺囑見證的錄像中可見，孫某某律師與陳明就遺囑的核心內(nèi)容反復(fù)確認(rèn)后才向陳明宣讀了該遺囑，宣讀之后又征求陳明意見該遺囑是否需要修改，陳明表示不要以后才在該遺囑上簽名，且陳明簽名的遺囑內(nèi)容與孫某某律師宣讀的遺囑內(nèi)容一致，故可以確認(rèn)該遺囑系陳明的真實(shí)意思表示。至于周某1主張立遺囑時(shí)見證人于某律師不在現(xiàn)場(chǎng)，然從遺囑見證錄像中陳明已經(jīng)做出點(diǎn)頭的表示，證人孫某某、于某的證言中關(guān)于于某在現(xiàn)場(chǎng)拍錄像的陳述與錄像中的上述情景相吻合，故本院有理由相信見證遺囑時(shí)于某律師在場(chǎng)。周某1對(duì)陳某、周2所提供證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，并強(qiáng)調(diào)陳明在訂立遺囑時(shí)意識(shí)并不清醒，受人擺布，但其所提供的證據(jù)不足以推翻見證遺囑的合法效力，故本院對(duì)其主張不予采納。周某1的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回周某1的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　周宏偉

審 判 員　吳俊海

審 判 員　肖　寧

二〇二一年三月十七日

法官助理　夏雷君

書 記 員　王　宇

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

......

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

......

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。