再審申請人(一審被告、二審上訴人)：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：輝正(上海)醫(yī)藥科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。

法定代表人：李琰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：章凌雯，北京市康達律師事務所律師。

一審被告：瀚暉制藥有限公司，住所地浙江省杭州市富陽區(qū)胥口鎮(zhèn)海正路**。

法定代表人：蔣國平，該公司董事長。

再審申請人雷某因與被申請人輝正(上海)醫(yī)藥科技有限公司(以下簡稱輝正公司)、一審被告瀚暉制藥有限公司勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終1347號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

雷某申請再審稱：(一)一審、二審認定客觀事實發(fā)生了重大變化缺乏事實依據(jù)。雙方簽訂的是無固定期限勞動合同，輝正公司崗位調整無客觀情況，只是內部派系斗爭的借口。(二)一審、二審適用法律錯誤。法院認為輝正公司解除勞動合同的行為符合法律規(guī)定，與法相悖，輝正公司未提前三十日通知合同解除。(三)勞動合同解除程序有不瑕疵。輝正公司的工會蓋章明顯是后補。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三、第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為：雷某與輝正公司的勞動合同約定的崗位為商務及多元化業(yè)務部門銷售經(jīng)理，該崗位因調整而被撤銷，屬于客觀情況的重大變化。雷某申訴認為無客觀情況的重大變化，與事實不符，一審、二審法院未予采信并無不當。雷某的其他申請再審意見一審、二審法院均已闡述，本院不再贅述。綜上，雷某的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回雷某的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年三月十九日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。