再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：黃德魁，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蘇星晟。

委托訴訟代理人：張濱，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人周某與被申請(qǐng)人上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普陀中心醫(yī)院”)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終6628號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.本案系醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，并非醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。2.根據(jù)《合同法》第六十條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百二十二條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條的規(guī)定，被申請(qǐng)人不僅要承擔(dān)違約責(zé)任，而且還要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。3.專(zhuān)家咨詢意見(jiàn)不屬于《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證據(jù)范圍，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，且也不具有客觀性。據(jù)此，請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，撤銷(xiāo)一審、二審法院裁判，改判普陀中心醫(yī)院因體檢產(chǎn)生差錯(cuò)向申請(qǐng)人賠禮道歉；普陀中心醫(yī)院賠償申請(qǐng)人相關(guān)醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)1003元、交通費(fèi)88元、專(zhuān)家咨詢費(fèi)1600元、訴訟受理費(fèi)1000元，共計(jì)2891元；裁定專(zhuān)家咨詢意見(jiàn)無(wú)效。

普陀中心醫(yī)院提交意見(jiàn)稱(chēng)，三次B超檢查的結(jié)論存在差異存在多種因素，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)所致，且B超檢查的結(jié)論應(yīng)作為臨床診斷的參考，而不是確診病情的唯一依據(jù)。據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)為一審、二審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，依法駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人在其民事起訴書(shū)中明確本案的訴訟請(qǐng)求是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，在2020年5月15日一審?fù)徶?，申?qǐng)人進(jìn)一步明確本案訴訟請(qǐng)求為侵權(quán)賠償責(zé)任糾紛，且《2018年職工體檢協(xié)議書(shū)》系申請(qǐng)人所在單位上海港公安局與普陀中心醫(yī)院簽訂的合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則，申請(qǐng)人亦不具有起訴資格，故一審法院將本案案由確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛正確，本院予以認(rèn)可。因本案未發(fā)生申請(qǐng)人人身?yè)p害的后果，申請(qǐng)人基于醫(yī)療損害責(zé)任要求被申請(qǐng)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。專(zhuān)家咨詢意見(jiàn)在2020年5月15日一審?fù)徶杏煞ü佼?dāng)庭宣讀，并聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，該證據(jù)具有合法性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。另普陀中心醫(yī)院在本案訴訟過(guò)程中，已補(bǔ)償申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)1003元、交通費(fèi)88元，并承擔(dān)了本案的全部專(zhuān)家咨詢費(fèi)2400元。綜上所述，周某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回周某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　周　欣

審判員　徐晨平

審判員　張世欣

二〇二一年四月六日

書(shū)記員　張　蕾

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。