上訴人（原審被告）：第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)。

法定代表人：秦立川，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：高楓，北京市大都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：關(guān)曉彤，女，1997年9月17日出生，滿族，上海關(guān)曉彤影視文化工作室演員，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：魏高涵，北京星權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱第一銘醫(yī)公司）因與被上訴人關(guān)曉彤網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初26289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人第一銘醫(yī)公司的委托訴訟代理人高楓，被上訴人關(guān)曉彤的訴訟代理人魏高涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

第一銘醫(yī)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2020）京0491民初26289號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判，2.訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)“e名牙醫(yī)”公眾號(hào)是否屬于營(yíng)利性公眾號(hào)的認(rèn)定事實(shí)不清。第一銘醫(yī)公司公眾號(hào)“e名牙醫(yī)”是宣傳“牙齒健康、牙齒保護(hù)”非營(yíng)利性公眾號(hào)。其搭建的牙醫(yī)信息共享平臺(tái)，主要目的是服務(wù)于民、用之于民、方便于民，具有一定的公益性，該公眾號(hào)并沒有任何直接收費(fèi)的功能也不存在向用戶群體收取費(fèi)用的意向。一審判決書第5頁(yè)第4行至第10行確認(rèn)的事實(shí)繞開或混淆了“e名牙醫(yī)”公眾號(hào)不具有營(yíng)利性的真實(shí)屬性，直接判決我司承擔(dān)賠償責(zé)任，該段事實(shí)認(rèn)定不清?！癳名牙醫(yī)”只是宣傳牙齒健康、牙齒保護(hù)的非營(yíng)利性公眾號(hào)，沒有營(yíng)利屬性，依據(jù)法律規(guī)定，不以營(yíng)利為目的、為公共利益使用肖像權(quán)人肖像的不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此我司不應(yīng)當(dāng)向關(guān)曉彤承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案應(yīng)當(dāng)適用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》，一審法院未適用，因此一審法院屬于適用法律錯(cuò)誤。本案中“e名牙醫(yī)”公眾號(hào)引用的是關(guān)曉彤劇照，應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定。三、一審法院判決我司經(jīng)濟(jì)損失賠償金額過高，有明顯對(duì)關(guān)曉彤予以偏袒之意。通過裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，由北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院作出的關(guān)曉彤與河南金石地產(chǎn)有限公司肖像權(quán)糾紛一案[（2018）京0106民初21326號(hào)]，侵權(quán)人使用了關(guān)曉彤40張圖片，最終判決侵權(quán)人支付30000元，平均每張750元，通過上述案例對(duì)比，人民法院在判決時(shí)應(yīng)以法定賠償額為基準(zhǔn)，結(jié)合自由裁量權(quán)，公正、公允作出判決。因本案“e名牙醫(yī)”公眾號(hào)是非營(yíng)利性公眾號(hào)，依法不應(yīng)當(dāng)向關(guān)曉彤承擔(dān)賠償責(zé)任，但是一審判決賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，因此有明顯對(duì)關(guān)曉彤予以偏袒之意。

關(guān)曉彤辯稱，第一，第一銘醫(yī)公司經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“e名牙醫(yī)”是為宣傳推廣牙科醫(yī)療項(xiàng)目的營(yíng)利性公眾號(hào)，第一銘醫(yī)公司侵犯關(guān)曉彤肖像權(quán)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一審法院認(rèn)定第一銘醫(yī)公司推廣的內(nèi)容和信息具有明顯的營(yíng)銷推廣目的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。涉案微信公眾號(hào)發(fā)布的涉案侵權(quán)文章主要從關(guān)曉彤戴牙套引入，進(jìn)而對(duì)其銷售牙齒隱形矯正項(xiàng)目進(jìn)行宣傳并附有第一銘醫(yī)公司聯(lián)系方式等信息。第一銘醫(yī)公司在其一審答辯狀中自認(rèn)其十分清楚未經(jīng)許可使用劇照系侵犯肖像權(quán)的一種方式，但涉案微信公眾號(hào)仍使用大量明星肖像照片為其文章宣傳、引流，第一銘醫(yī)公司系故意侵權(quán)，一方面明知擅自使用肖像權(quán)人肖像用于商業(yè)宣傳系侵權(quán)行為，另一方面第一銘醫(yī)公司希望將其營(yíng)利活動(dòng)狡辯為社會(huì)公共利益逃避責(zé)任，其侵權(quán)之故意及惡意十分明顯，第一銘醫(yī)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第二，本案屬于肖像權(quán)糾紛，并非涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)糾紛，一審法院不予采信第一銘醫(yī)公司要求采用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本案并非侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，不應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)范性文件，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。第三，關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見》，關(guān)曉彤所涉相類似案件參考判例匯總?cè)缦拢海?）（2017）京0106民初17612號(hào)，賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元、公證費(fèi)1200元，（2）（2018）京0106民初21301號(hào)，賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元。關(guān)曉彤在國(guó)內(nèi)具有較高知名度，通過肖像價(jià)值獲得收益是關(guān)曉彤收入之一，而第一銘醫(yī)公司在未經(jīng)關(guān)曉彤許可下擅自使用關(guān)曉彤肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，對(duì)關(guān)曉彤肖像進(jìn)行了隨意的濫用，造成了不利影響。綜上，請(qǐng)二審法院駁回第一銘醫(yī)公司的上訴請(qǐng)求。

關(guān)曉彤向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令第一銘醫(yī)公司在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙和其官方微信公眾號(hào)上向關(guān)曉彤公開賠禮道歉，要求：致歉內(nèi)容應(yīng)包括本案判決書案號(hào)及涉嫌侵犯關(guān)曉彤肖像權(quán)的具體情節(jié)，報(bào)紙致歉版面面積不小于6.0cm×9.0cm（名片大?。?，微信致歉不少于30日；2.判令第一銘醫(yī)公司向關(guān)曉彤賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元，維權(quán)成本合理開支2000元，以上兩項(xiàng)共計(jì)102000元；3.由第一銘醫(yī)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)曉彤系知名演員。2019年9月16日，關(guān)曉彤代理人申請(qǐng)證據(jù)保全，司法聯(lián)盟鏈legalXchain區(qū)塊鏈系統(tǒng)簽發(fā)的IP360取證數(shù)據(jù)保全證書顯示：第一銘醫(yī)公司系微信公眾號(hào)“e名牙醫(yī)”（微信號(hào)×××）的賬號(hào)主體；涉案公眾號(hào)于2017年10月11日發(fā)布標(biāo)題為《給大家介紹一下，這是他女朋友...關(guān)曉彤...戴的牙套》的文章，使用了關(guān)曉彤6張肖像作為配圖，文章中載有產(chǎn)品介紹信息、廣告宣傳語、聯(lián)系方式、微信公眾號(hào)二維碼等商業(yè)宣傳內(nèi)容。為證明第一銘醫(yī)公司使用的涉案圖片確系關(guān)曉彤本人照片、關(guān)曉彤的知名度、影響力及其肖像具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)價(jià)值，關(guān)曉彤提交百度百科打印件一組。關(guān)曉彤未就其主張的維權(quán)成本等合理開支提供相應(yīng)的證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用自然人的肖像。本案中，根據(jù)關(guān)曉彤提交的證據(jù)及其身份材料，能夠證明涉案圖片與關(guān)曉彤肖像的同一性。第一銘醫(yī)公司未經(jīng)關(guān)曉彤許可，在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了關(guān)曉彤的肖像，且文章內(nèi)容與配圖中有大量關(guān)于牙齒矯正等內(nèi)容的介紹以及相關(guān)的推廣內(nèi)容和信息，均有明顯的營(yíng)銷和推廣目的，現(xiàn)第一銘醫(yī)公司未提交證據(jù)證明其使用關(guān)曉彤的肖像取得了授權(quán)，故一審法院認(rèn)為第一銘醫(yī)公司的行為侵犯了關(guān)曉彤的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)其主張的不具有營(yíng)利目的的辯解意見，一審法院不予采信。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。鑒于第一銘醫(yī)公司已經(jīng)刪除涉案內(nèi)容，一審法院不再進(jìn)行處理。關(guān)曉彤要求第一銘醫(yī)公司賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但第一銘醫(yī)公司賠禮道歉的方式應(yīng)與其侵權(quán)的具體方式和所造成的影響范圍相當(dāng)，故一審法院將綜合考慮前述因素，依法確定賠禮道歉的具體方式。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)曉彤作為藝人其肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，但其未提供證據(jù)證明其因本次侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失數(shù)額與第一銘醫(yī)公司使用涉案圖片所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，故一審法院將綜合考慮關(guān)曉彤的知名度、第一銘醫(yī)公司的過錯(cuò)程度、涉案肖像被使用的數(shù)量、范圍、用途、涉案公眾號(hào)影響力及當(dāng)前的市場(chǎng)因素酌情確定。本案為涉及肖像權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，第一銘醫(yī)公司援引的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》不適用本案，對(duì)其關(guān)于損失計(jì)算的辯解意見不予采信。關(guān)于維權(quán)成本等合理開支，關(guān)曉彤未提供相應(yīng)證據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此一審法院判決如下：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司在涉案微信公眾號(hào)中連續(xù)二日登載聲明，向關(guān)曉彤賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，逾期不履行，一審法院將依據(jù)關(guān)曉彤的申請(qǐng)，在一家全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登判決書主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司負(fù)擔(dān)）；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司賠償關(guān)曉彤經(jīng)濟(jì)損失12000元；三、駁回關(guān)曉彤的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間雙方當(dāng)事人對(duì)涉案公眾號(hào)用途存在爭(zhēng)議，本院當(dāng)庭勘驗(yàn)“e名牙醫(yī)”微信公眾號(hào)的相關(guān)信息，微信公眾號(hào)注冊(cè)主體為第一銘醫(yī)公司，進(jìn)入公眾號(hào)頁(yè)面顯示“消息”“視頻”“服務(wù)”三個(gè)子欄目，點(diǎn)擊“服務(wù)”可見“就診預(yù)約”“熱門產(chǎn)品”“服務(wù)中心”等相關(guān)鏈接，第一銘醫(yī)公司主張涉案公眾號(hào)僅提供檢索機(jī)構(gòu)和價(jià)目展示與本院當(dāng)庭勘驗(yàn)的事實(shí)不符。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，本案屬于民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，且本案審理時(shí)侵權(quán)行為已經(jīng)停止，因此本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。

結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是第一銘醫(yī)公司是否侵害關(guān)曉彤的肖像權(quán)；二是一審法院判決確定第一銘醫(yī)公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失金額是否合理。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用自然人的肖像，第一銘醫(yī)公司未取得關(guān)曉彤授權(quán)在其微信公眾號(hào)涉案文章中使用了關(guān)曉彤的肖像，涉案文章與第一銘醫(yī)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)，第一銘醫(yī)公司的行為意在利用關(guān)曉彤的知名度，增加關(guān)注，宣傳其主營(yíng)業(yè)務(wù)，一審法院認(rèn)定第一銘醫(yī)公司營(yíng)利性使用關(guān)曉彤的肖像并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，人格權(quán)商業(yè)化利用的價(jià)值難以準(zhǔn)確計(jì)算，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。經(jīng)審查，一審法院根據(jù)本案具體的情況在綜合考慮關(guān)曉彤的知名度、第一銘醫(yī)公司的過錯(cuò)程度、權(quán)利人肖像被使用的方式、范圍、用途等因素，對(duì)第一銘醫(yī)公司應(yīng)當(dāng)賠償關(guān)曉彤的經(jīng)濟(jì)損失及確有必要的維權(quán)成本酌情確定為12000元，并無明顯不當(dāng)。對(duì)于第一銘醫(yī)公司認(rèn)為微信公眾號(hào)不具有營(yíng)利性，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條的規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)，第一銘醫(yī)公司的行為屬于為公共利益使用他人肖像，雖未經(jīng)授權(quán)但屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十條規(guī)定的合理使用的上訴理由，本院認(rèn)為，第一銘醫(yī)公司以同一行為按照新舊法律交替適用以免除侵權(quán)責(zé)任的理由違反法律溯及力的相關(guān)規(guī)定，本院不予采納。對(duì)于第一銘醫(yī)公司認(rèn)為對(duì)侵犯肖像權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)采用《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》確定賠償金額的主張，本院認(rèn)為，該理由屬于對(duì)司法政策的曲解，本院不予支持。

綜上所述，第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元，由第一銘醫(yī)（北京）健康管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張勤緣

二〇二一年三月十五日

法官助理　楊宗騰

書 記 員　盛　陽