申請人：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：胡大銀，北京中首律師事務所律師。

被申請人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：王誠，北京市帥和律師事務所律師。

申請人呂某某與被申請人王某某申請確認仲裁協(xié)議效力一案，本院于2021年1月15日立案后進行了審查?，F已審查終結。

呂某某稱，請求確認王某某提起的（2020）京仲案字第4514號仲裁案依據的《借款合同》中第十七條仲裁條款無效。

事實和理由：一、雙方當事人之間不存在仲裁協(xié)議。呂某某在收到仲裁通知之前不知道與王某某簽署過《借款合同》，也沒有見過該合同的原件和復印件。雙方簽訂《借款合同》前未針對該協(xié)議所涉內容溝通過，甚至時至今日雙方未曾謀面，從未對《借款合同》所涉爭議由北京仲裁委員會管轄形成過合意。雙方并不存在《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第十六條規(guī)定的“請求仲裁的意思表示”，《借款合同》并不具備仲裁協(xié)議的內容要件。雙方是基于和諧眾生投資控股有限公司（以下簡稱和諧眾生公司）提供的理財服務才簽署了一些文件，即便簽署了《借款合同》，該合同系和諧眾生公司提供的格式合同，在簽署過程中，和諧眾生公司及王某某未采取合理方式提醒呂某某注意仲裁條款。此外，仲裁條款也并非基于當事人選擇而確定，該條款剝奪了呂某某采取訴訟方式解決爭議的權利，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第四十條規(guī)定應認定為無效?！督杩詈贤废惦p方基于和諧眾生公司的指示下簽署，假使呂某某存在“請求仲裁的意思表示”，則該意思表示的相對人應為和諧眾生公司，而非王某某。據此，雙方并不存在“請求仲裁”的合意。二、《借款合同》所涉交易涉嫌刑事案件，不應適用《仲裁法》。和諧眾生公司提供的借貸理財服務涉嫌合同詐騙等犯罪，已被北京市公安局東城分局立案偵查。《借款合同》便是其實現合同詐騙的工具，《借款合同》項下所涉案事實與公安機關刑事偵查部門偵查事實系同一事實，該《借款合同》即使簽署了也是無效的?！督杩詈贤芬鸬募m紛屬于刑事案件，并非民商事糾紛，本案不屬于《仲裁法》第二條所規(guī)定的平等主體間的合同糾紛和其他財產權益糾紛，不應適用《仲裁法》。綜上，請求法院認定《借款合同》第十七條仲裁條款無效。

王某某稱，不同意呂某某確認仲裁協(xié)議無效的申請。理由如下：雙方簽訂過《借款合同》，該合同包含合法的仲裁條款，雙方自愿簽訂，該仲裁條款有效。本案雙方之間糾紛沒有涉及任何刑事問題，雙方簽訂的過程都是當面親自手書完成，沒有任何不了解或受蒙蔽的情況，和諧眾生公司只是雙方起初的介紹人，并沒有參與雙方的實際借款，王某某與和諧眾生公司沒有產生過任何投資關系，且此事也與本案無關。

經審查查明，2019年11月12日，甲方借款人呂某某與乙方出借人王某某簽訂了《借款合同》（合同編號：XJ（2019）-087），該協(xié)議就借款種類、借款用途、借款期限等事項進行了約定。其中《借款合同》第十七條約定：“甲、乙雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協(xié)商解決，如不能協(xié)商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決”?！督杩詈贤访宽摰撞考拔膊烤袇文衬撑c王某某的簽名、捺手印。《借款合同》尾頁提示有“甲方對上述合同內容已認真閱讀并充分理解，且與乙方協(xié)商一致”的內容，呂某某在該頁上對此提示內容予以抄寫，并簽名、捺手印確認。

王某某依據上述《借款合同》中關于仲裁條款的約定，就雙方合同項下的爭議向北京仲裁委員會提出了仲裁申請。北京仲裁委員會于2020年11月6日受理了該案，案號為（2020）京仲案字第4514號。截至本案受理前，該案尚未開庭審理。

本院認為，依據《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求人民法院作出裁定。人民法院應依據仲裁法第十七條和第十八條的規(guī)定進行審查。《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：（一）約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的”；第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。上述規(guī)定是人民法院確認仲裁協(xié)議無效的法定事由。

《借款合同》中明確約定：雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協(xié)商解決，如不能協(xié)商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決。呂某某、王某某在《借款合同》每頁底部及尾頁簽名、捺手印確認，在合同簽署頁的尾部呂某某還手書“甲方對上述合同內容認真閱讀并充分理解，且與乙方協(xié)商一致”字樣，亦簽名、捺手印確認，故呂某某對該仲裁條款內容系明知并同意的。呂某某提出仲裁協(xié)議并非其真實意思表示，但其并未提交證據證明簽署仲裁協(xié)議時對方存在脅迫行為等違背其意思表示的證據，故對呂某某的該主張因無證據支持，本院不予采信。該仲裁條款具有請求仲裁的意思表示和仲裁事項，并選定了仲裁委員會，具備《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的仲裁協(xié)議的形式和實質要件，且不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，應為有效。

呂某某提出案涉《借款合同》與案外人和諧眾生公司所涉刑事案件有關，故不應適用《中華人民共和國仲裁法》，對此，本院認為，本案為當事人提出申請確認仲裁協(xié)議效力的仲裁司法審查案件，呂某某的上述項主張為案件實體問題，并非本案審查范圍，且《中華人民共和國仲裁法》第十九條規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”，故本案案涉《借款合同》是否存在不生效、無效、被撤銷或者終止都不影響該合同有關仲裁條款的效力。

綜上，呂某某確認仲裁協(xié)議無效的主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回呂某某的申請。

申請費400元，由申請人呂某某負擔（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年三月十一日

法官助理　　靳賢澤

書 記 員　　郭　怡