申請人：北京神鷹國際貨運有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)（工業(yè)公司院內）。

法定代表人：趙秀君，總經理。

委托訴訟代理人：張彩蓉，北京騰凱律師事務所律師。

委托訴訟代理人：陳俊良，北京信創(chuàng)律師事務所律師。

被申請人：北京九久天行國際運輸代理有限公司，住所地北京市順義區(qū)金穗路**院**樓**406。

法定代表人：張倩，執(zhí)行董事兼總經理。

委托訴訟代理人：張建昆，北京植德律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李智，北京植德律師事務所實習律師。

申請人北京神鷹國際貨運有限公司（以下簡稱神鷹公司）與被申請人北京九久天行國際運輸代理有限公司（以下簡稱九久公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月14日立案后進行了審查?，F已審查終結。

申請人神鷹公司稱，請求人民法院依法撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱貿仲）于2020年12月31日作出的（2020）中國貿仲京裁字第2059號仲裁裁決（以下簡稱裁決）。事實和理由：

裁決程序違法，理由如下：1、裁決書上只有兩名仲裁員簽名，一名仲裁員沒有簽字；2、《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱仲裁法）規(guī)定仲裁案件應在組庭后起6個月內作出裁決，仲裁庭于2020年1月21日組成，但經過了兩次延期，理由是疫情影響，導致2020年12月31日才下裁決，審理期限長達一年多，以疫情影響超期如此長時間不合理。神鷹公司被裁決支付九久公司逾期付款違約金，因審理期限的延長，導致神鷹公司需要支付更多的違約金，損害了其權益。3、神鷹公司向貿仲提出希望看到仲裁員的意見及合議意見，貿仲拒絕提供，告知神鷹公司只有人民法院才能調取案卷。程序違法影響實體的公正，因此，神鷹公司特向人民法院申請，請求依法撤銷裁決。

被申請人九久公司稱，不同意神鷹公司的申請，裁決書程序符合《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱仲裁規(guī)則）及相關法律法規(guī)的規(guī)定，不存在程序違法的情況。

一、神鷹公司選定的一名仲裁員未在裁決中簽字不影響裁決的效力，裁決簽字程序符合仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定。在T20192255號進口包量協(xié)議爭議案中，神鷹公司與九久公司分別按照仲裁規(guī)則的規(guī)定選定李瑞躍、郭筱琦為仲裁員，因雙方未在指定時間選定首席仲裁員，仲裁委主任按照仲裁規(guī)則規(guī)定指定蔣敬業(yè)擔任首席仲裁員，由上述三名仲裁員組成仲裁庭，首席仲裁員蔣敬業(yè)、仲裁員郭筱琦已在裁決中簽字，貿仲已蓋章，而神鷹公司選定的仲裁員李瑞躍未簽字。根據仲裁法第五十三條規(guī)定：“裁決應當按照多數仲裁員的意見作出，少數仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出?！钡谖迨臈l規(guī)定：“裁決書應當寫明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用的負擔和裁決日期。當事人協(xié)議不愿寫明爭議事實和裁決理由的，可以不寫。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名?！敝俨靡?guī)則第四十八條第七款規(guī)定：“除非裁決依首席仲裁員意見或獨任仲裁員意見作出并由其署名，裁決書應由多數仲裁員署名。持有不同意見的仲裁員可以在裁決書上署名，也可以不署名?！辈脹Q以多數仲裁員的意見為準，持有少數意見的仲裁員可以不在裁決中簽字。裁決中有包括首席仲裁員的兩名仲裁員的簽字，并且蓋有貿仲公章，依據上述法律規(guī)定，仲裁員李瑞躍未在裁決中簽字的行為對裁決效力不產生任何影響。

二、仲裁庭延期作出裁決符合仲裁規(guī)則及相關法律法規(guī)的規(guī)定，因逾期付款產生的違約金并非貿仲導致，而是神鷹公司未及時履行合同約定的義務導致，應由神鷹公司自行承擔。1、2020年2月9日，貿仲通過其官方網站發(fā)布公告《中國國際經濟貿易仲裁委員會關于新冠肺炎疫情防控期間工作安排的補充通知》，通知“貿仲及其內地分會/中心原定2020年2月15日至29日（含該日）的開庭審理延期舉行，具體開庭時間由仲裁庭根據仲裁規(guī)則確定后仲裁院另行通知”，可見仲裁庭延期開庭并非針對案涉仲裁案件，而是出于疫情管控需要而對所有案件采取的統(tǒng)一措施。2、裁決已經釋明，因新冠肺炎疫情的影響和仲裁程序的需要，仲裁院院長同意將案涉裁決作出時間延長至2021年1月21日。根據仲裁規(guī)則第四十八條規(guī)定：“（一）仲裁庭應在組庭后6個月內作出裁決書。（二）經仲裁庭請求，仲裁委員會仲裁院院長認為確有正當理由和必要的，可以延長該期限”，仲裁庭有權根據實際需要對案件進行延期審理。仲裁庭延長作出裁決期限已經過了仲裁院院長的同意，屬于仲裁庭自由裁定的范圍，符合仲裁規(guī)則及相關法律法規(guī)的要求。另外，神鷹公司未就延期審理及時提出異議，反而參與程序，視為神鷹公司同意延期的事實并愿意承擔延期帶來的后果。3、神鷹公司稱“仲裁審理期限長達一年多”系計算錯誤，仲裁法規(guī)定的作出裁決期限是“自組庭后6個月內”，而非自立案起6個月內，仲裁庭自組庭至出具裁決持續(xù)11個月的時間，而非一年多。4、審理期限較長的部分原因在于神鷹公司自身。（1）早在2019年12月17日，仲裁庭在下發(fā)仲裁通知時就已明確告知雙方及時提交證據，并指定舉證期限為收到仲裁通知后的45天內（即2020年2月1日前）。神鷹公司在2020年7月28日的庭審開始時，才提交多達近59項、466頁的證據，屬于證據突襲，導致該次開庭并未能就很多關鍵問題進行充分的詢問、調查及質證，仲裁庭只能更多依賴雙方庭后的多輪書面意見，嚴重影響了庭審的效率，審理時限較長主要原因在于神鷹公司自身。（2）神鷹公司于2020年12月17日無理由向仲裁庭申請更換首席仲裁員，貿仲主任最終認為神鷹公司要求首席仲裁員回避的理由不能成立，并于2020年12月30日作出不予回避的決定，神鷹公司的無理請求導致仲裁庭作出裁決的時間再次延長。5、逾期付款違約金產生的根本原因在于神鷹公司未及時支付應付款項，神鷹公司的付款時間、付款金額、逾期付款的利息等條件在合同中已經明確約定，當付款條件成就時，神鷹公司應當支付相應款項，并且也應當知曉未付款帶來的后果。因此，神鷹公司在明知逾期付款需要支付違約金的情況下，仍然未予支付，神鷹公司應當自行對應付未付款產生的逾期利息負責，審理期限的延長并不影響神鷹公司按照合同約定支付費用。

三、仲裁員的意見已經在裁決中有所體現，神鷹公司要求仲裁委提供各仲裁員的意見、合議意見的要求無任何法律依據，貿仲拒絕提供也不影響裁決的效力。根據仲裁規(guī)則第四十九條第三款“仲裁庭在裁決書中應寫明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用的承擔、裁決的日期和地點。當事人協(xié)議不寫明爭議事實和裁決理由的，以及按照雙方當事人和解協(xié)議的內容作出裁決書的，可以不寫明爭議事實和裁決理由。仲裁庭有權在裁決書中確定當事人履行裁決的具體期限及逾期履行所應承擔的責任”的規(guī)定，裁決中已經明確記載仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用的承擔等事項，神鷹公司要求貿仲提供各仲裁員的意見、合議意見等要求無任何法律依據，貿仲不予提供符合法律規(guī)定。另外，神鷹公司要求貿仲提供上述意見并非撤銷仲裁裁決的法定理由，與裁決是否應當撤銷無任何關聯(lián)。

四、即便神鷹公司所述成立，但上述程序性事項不足以影響貿仲審理案件的公正性，不足以導致撤銷裁決，神鷹公司提出撤銷仲裁裁決的目的系惡意利用程序，拖延履行裁決中確定的支付義務。

綜上所述，請求人民法院駁回神鷹公司的全部請求。

本院經審查查明，2020年12月31日，中國國際經濟貿易仲裁委員會作出〔2020〕中國貿仲京裁字第2059號仲裁裁決：（一）神鷹公司向九久公司支付運費補償240000歐元；（二）神鷹公司向九久公司支付運費補償240000歐元自2019年12月13日起至實際支付之日止按照日萬分之五的利率計算的逾期付款違約金；（三）神鷹公司補償九久公司支出的律師費人民幣100000元；（四）駁回九久公司的其他仲裁請求；（五）九久公司賠償神鷹公司的損失人民幣488953.94元；（六）九久公司補償神鷹公司支出的律師費人民幣100000元；（七）駁回神鷹公司的其他仲裁反請求；（八）本請求部分的仲裁費人民幣138350元，由九久公司和神鷹公司各承擔50%，即人民幣176860元；鑒于本請求部分的仲裁費已由九久公司全部預繳并予以沖抵，故神鷹公司應向九久公司支付人民幣176860元，以補償九久公司代其墊付的仲裁費。反請求部分的仲裁費人民幣138350元，由九久公司和神鷹公司各承擔50%，即人民幣69175元；鑒于反請求部分的仲裁費已由神鷹公司全部預繳并予以沖抵，故九久公司應向神鷹公司支付人民幣69175元，以補償神鷹公司代其墊付的仲裁費。

裁決第4頁載明：“因新冠肺炎疫情的影響和仲裁程序進行需要，經仲裁庭請求，仲裁院院長同意并決定將本案裁決作出的期限延長至2021年1月21日?！?/p>

裁決第67頁載明：“本案合同項下的運輸涉及國際航空貨物運輸，因此本案合同應屬于涉外合同?！?/p>

本院認為，本案所涉合同項下的運輸涉及國際航空貨物運輸，本案具有涉外因素，屬于涉外仲裁司法審查案件。根據仲裁法第七十條規(guī)定，人民法院對涉外仲裁案件進行司法審查，應當以《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百七十四條規(guī)定的事項作為撤銷仲裁裁決的法定事由。

民事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決，被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（二）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；（四）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行?！鄙鲜鰲l款是人民法院撤銷涉外仲裁裁決的法定事由。對于當事人提出的不符合上述規(guī)定的申請理由，不能作為撤銷涉外仲裁裁決的依據。

本案中，神鷹公司提出的申請理由為仲裁違反法定程序，具體為：一是裁決書上只有兩名仲裁員簽名；二是仲裁庭不合理延長裁決作出期限；三是貿仲未向神鷹公司提供仲裁員意見和合議意見。對此本院認為，“違反法定程序”是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。對于仲裁庭行使仲裁權的事項，不能認定為“違反法定程序”。首先，仲裁規(guī)則第四十九條“裁決的作出”第（五）項規(guī)定：“由三名仲裁員組成的仲裁庭審理的案件，裁決依全體仲裁員或多數仲裁員的意見作出。少數仲裁員的書面意見應附卷，并可以附在裁決書后，該書面意見不構成裁決書的組成部分?！惫什脹Q僅有兩名仲裁員簽字并未違反仲裁規(guī)則，亦未違反法定程序。其次，仲裁規(guī)則第四十八條“作出裁決的期限”第（一）項規(guī)定：“仲裁庭應在組庭后6個月內作出裁決書?！钡冢ǘ╉椧?guī)定：“經仲裁庭請求，仲裁委員會仲裁院院長認為確有正當理由和必要的，可以延長該期限?！敝俨猛ヒ蛐鹿诜窝滓咔橛绊懞椭俨贸绦蛐枰?，經仲裁庭請求，仲裁院院長同意，將裁決作出期限延長至2021年1月21日，且裁決實際作出日起為2020年12月31日，故仲裁庭延長裁決作出期限并未違反仲裁規(guī)則，裁決作出亦未超過裁決作出期限，未違反法定程序。再次，法律法規(guī)與仲裁規(guī)則均未規(guī)定在當事人申請時，仲裁庭應當向當事人提供仲裁員意見及合議意見，故貿仲拒絕向神鷹公司提供仲裁員意見及合議意見，并未違反法定程序。

綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，裁定如下：

駁回北京神鷹國際貨運有限公司的申請。

申請費400元，由申請人北京神鷹國際貨運有限公司負擔。

審 判 長　　馬　軍

審 判 員　　崔智瑜

審 判 員　　梅　宇

二〇二一年三月三日

法官助理　　馬志文

書 記 員　　白　碩