申請(qǐng)人：云南水務(wù)投資股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)海源北路**云南水務(wù)。

法定代表人：李家龍，董事長。

委托訴訟代理人：李穎，北京市通商律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王修竹，北京市通商律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人：陜西中實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司，住所，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)唐延路旺座現(xiàn)代城**div>

法定代表人：劉峰，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李進(jìn)，北京市康達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王燕，北京市康達(dá)（西安）律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人云南水務(wù)投資股份有限公司（以下簡稱云南水務(wù)公司）與被申請(qǐng)人陜西中實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司（以下簡稱陜西中實(shí)公司）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月4日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

云南水務(wù)公司稱，請(qǐng)求法院撤銷北京仲裁委員會(huì)（以下簡稱北仲）作出的（2020）京仲裁字第1141號(hào)裁決書（以下簡稱仲裁裁決）；本案申請(qǐng)費(fèi)由陜西中實(shí)公司承擔(dān)。

事實(shí)與理由：一、北仲多次不同時(shí)交換雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及文書，仲裁的程序違反法定程序。二、北仲未按照當(dāng)事人提供的地址確認(rèn)書中記載的收件地址和方式送達(dá)文書，存在重大的程序瑕疵。三、裁決結(jié)果相互矛盾，導(dǎo)致云南水務(wù)公司利益受損，造成國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益。

陜西中實(shí)公司稱，不認(rèn)可云南水務(wù)公司的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。理由為：一、仲裁程序中仲裁庭的送達(dá)符合法律程序，仲裁結(jié)果合法有效，不存在被撤銷的情形。二、仲裁裁決不存在違反公共利益的情形。

經(jīng)審查查明：2015年7月22日，云南水務(wù)公司與陜西中實(shí)公司簽訂的《關(guān)于呂梁鼎橫供水有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定有仲裁條款。云南水務(wù)公司據(jù)上述合同中仲裁條款，以陜西中實(shí)公司為被申請(qǐng)人，向北仲提交仲裁申請(qǐng)，北仲于2019年8月26日受理了該合同項(xiàng)下的爭議案。北仲適用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《北仲仲裁規(guī)則》）及該規(guī)則中的普通程序的規(guī)定。

2020年12月10日，北仲作出（2020）京仲裁字第1141號(hào)裁決。

本案詢問過程中，本院向北仲發(fā)函詢問該案仲裁期間仲裁庭向云南水務(wù)公司進(jìn)行送達(dá)的情況。北仲回函稱：云南水務(wù)公司提出仲裁庭多次不同時(shí)交換證據(jù)及文書違反法定程序無法律和《北仲仲裁規(guī)則》的依據(jù)，且對(duì)當(dāng)事人逾期提交的材料，仲裁庭有權(quán)根據(jù)實(shí)際審理需要決定是否接受。根據(jù)該案適用的《北仲仲裁規(guī)則》第七十一條第（一）款規(guī)定，該案審理過程中，仲裁庭為促進(jìn)第二次庭審效率，決定于2020年9月2日向雙方當(dāng)事人發(fā)送問題清單。為節(jié)省快遞在途時(shí)間，給予雙方當(dāng)事人更多準(zhǔn)備時(shí)間，故向雙方當(dāng)事人進(jìn)行電子送達(dá)。云南水務(wù)公司通過電子郵箱予以接受，并在送達(dá)回證上簽字確認(rèn)，其在該案仲裁過程中未就此提出異議。

本院認(rèn)為，本案是當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行審查。《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

針對(duì)云南水務(wù)提出的前述申請(qǐng)撤銷仲裁裁決理由，本院分析認(rèn)定如下：

關(guān)于云南水務(wù)公司提出仲裁程序違法的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，云南水務(wù)公司提出仲裁庭未同時(shí)交換雙方證據(jù)材料、未按送達(dá)地址確認(rèn)書上的收件地址及方式進(jìn)行送達(dá)，存在程序違法，本院認(rèn)為，云南水務(wù)公司主張的程序違法事由并無《中華人民共和國仲裁法》及《北仲仲裁規(guī)則》依據(jù)，且云南水務(wù)公司未提交證據(jù)證明存在“可能影響案件正確裁決的情形”，故對(duì)云南水務(wù)公司的上述主張，因無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。

云南水務(wù)公司提出仲裁裁決結(jié)果矛盾，導(dǎo)致其利益受損以及國有資產(chǎn)流失，該裁決嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益的主張，本院認(rèn)為，首先，云南水務(wù)公司對(duì)裁決結(jié)果的異議屬于對(duì)案件實(shí)體處理的不認(rèn)可，仲裁裁決實(shí)體處理結(jié)果是否得當(dāng)，不屬于人民法院仲裁司法審查范圍。其次，云南水務(wù)公司以己方為上市公司、國有企業(yè)，裁決結(jié)果導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)、國有資產(chǎn)流失主張裁決違背公共利益，對(duì)此，本院認(rèn)為，違背社會(huì)公共利益是指違背以社會(huì)公眾為益主體的，涉及整個(gè)社會(huì)最根本的法律、道德的共同利益，其表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是違背我國法律的基本制度與準(zhǔn)則、違背社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的基本價(jià)值取向，危害社會(huì)公共秩序和生活秩序，違背社會(huì)全體成員普遍認(rèn)可遵循的基本道德準(zhǔn)則。本案系平等民事主體之間的民事糾紛，裁決效力及于平等民事主體的個(gè)體權(quán)益，不屬于違背社會(huì)公共利益情形，對(duì)云南水務(wù)公司提出的裁決違背社會(huì)公共利益主張，本院不予支持。

綜上，云南水務(wù)公司提出的申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，對(duì)其申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回云南水務(wù)投資股份有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人云南水務(wù)投資股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　靳賢澤

書 記 員　　郭　怡