申請人：東易日盛家居裝飾集團股份有限公司，住所地北京市房山區(qū)長溝鎮(zhèn)房易路西側(cè)。

法定代表人：陳輝，董事長。

委托訴訟代理人：林春昱，女，該公司工作人員。

被申請人：北京盛某某迪家居有限公司，住所地北京市通州區(qū)玉橋東里**樓12-9。

法定代表人：鄭玉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐俊杰，北京疏浚律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓紫薇，北京疏浚律師事務(wù)所實習(xí)律師。

申請人東易日盛家居裝飾集團股份有限公司（以下簡稱東易日盛公司）與被申請人北京盛某某迪家居有限公司（以下簡稱盛某某迪公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

東易日盛公司稱，請求法院撤銷北京仲裁委員會作出的（2020）京仲裁字第3281號裁決書。

事實與理由：東易日盛公司與盛某某迪公司之間《委托生產(chǎn)加工及安裝合同》糾紛一案，北京仲裁委員會于2020年12月31日作出裁決書，該裁決書認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤，且該案可能存在涉嫌刑事犯罪問題，故東易日盛公司申請撤銷該裁決，具體理由如下：一、該案可能涉嫌刑事違法犯罪的問題。東易日盛公司在北京仲裁委員會的另一案件，在審理過程中發(fā)現(xiàn)該案存在東易日盛公司前負(fù)責(zé)人與材料供應(yīng)商內(nèi)外勾結(jié)侵占東易日盛公司巨額資金的犯罪事實，東易日盛公司已經(jīng)向北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵支隊進行刑事控告，并且已經(jīng)正式立案偵查。二、裁決書認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤。2016年，東易日盛公司與盛某某迪公司共簽署四份《委托生產(chǎn)加工及安裝合同》，合同約定的結(jié)算方式為固定單價據(jù)實結(jié)算，結(jié)算依據(jù)以業(yè)主方的結(jié)算清單為準(zhǔn)。東易日盛公司在庭審中提交了項目業(yè)主方的結(jié)算審計報告原件，但是，裁決書卻認(rèn)定東易日盛公司提交的《結(jié)算審計報告》不等同于東易日盛公司與業(yè)主方的“結(jié)算清單”，該處屬于嚴(yán)重的事實認(rèn)定錯誤。此外，裁決書認(rèn)為根據(jù)該審計報告無法判斷盛某某迪公司是否多付工程款也屬于錯誤判定。該結(jié)算審計報告就是業(yè)主方與東易日盛公司的結(jié)算，報告中關(guān)于工程的每一項均有詳細(xì)的清單可以計算，只要逐一對照就可以知道盛某某迪公司的實際供貨量，不可能無法判斷是否多付工程款，東易日盛公司在與業(yè)主方結(jié)算的過程中，也發(fā)現(xiàn)關(guān)于木作結(jié)算的工程量是非常少的，東易日盛公司合理懷疑該項目上盛某某迪公司也存在虛構(gòu)或者虛增材料款的問題。綜上，請求法院依法撤銷該裁決，維護東易日盛公司的合法權(quán)益。

盛某某迪公司稱，東易日盛公司所敘述的事實均沒有依據(jù)，理由均不能成立。其所提撤銷仲裁裁決的事實和理由不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的可以撤銷仲裁裁決情形，請求法院駁回其申請。

經(jīng)審查查明，北京仲裁委員會根據(jù)盛某某迪公司提交的仲裁申請書，以及盛某某迪公司與東易日盛公司于2016年9月13日和2016年12月1日簽訂的四份《委托生產(chǎn)加工及安裝合同》中的仲裁條款及有關(guān)的法律規(guī)定，于2020年6月17日受理了盛某某迪公司與東易日盛公司之間因上述合同引起的爭議仲裁案。該案適用自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》簡易程序的規(guī)定，于2020年9月22日組成仲裁庭。2020年10月26日，仲裁庭受理東易日盛公司提出的仲裁反請求。該案于2020年10月15日、2020年11月18日在北京兩次開庭審理，盛某某迪公司、東易日盛公司的委托代理人均出席了仲裁庭審，2020年12月31日，北京仲裁委員會作出本案裁決。

本院審查中，東易日盛公司稱該公司于2020年5月就公司前負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪問題向公安機關(guān)報案，目前在偵查中，并提交了一份北京市公安局朝陽分局于2020年6月出具的立案告知書復(fù)印件。該告知書顯示，逄某某涉嫌職務(wù)侵占一案符合立案條件，現(xiàn)立案偵查，被告知人為顏建。

本院認(rèn)為，本案是當(dāng)事人申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對本案進行審查?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

本案中，東易日盛公司、盛某某迪公司對于案涉四份《委托生產(chǎn)加工及安裝合同》及仲裁條款的真實性均予認(rèn)可。涉案仲裁過程中，雙方當(dāng)事人均向仲裁庭提交了上述合同，亦未對真實性、合法性提出異議。東易日盛公司主張該案可能涉嫌刑事犯罪，其所述事由為主觀推測，未向本院提供有效證據(jù)，其提供的立案告知書無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)。另，仲裁案件的事實認(rèn)定問題為仲裁庭審理權(quán)限，非本院仲裁司法審查案件審理權(quán)限。

綜上，東易日盛公司所提主張不符合人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回東易日盛家居裝飾集團股份有限公司的申請。

申請費400元，由申請人東易日盛家居裝飾集團股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　郭　奕

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　程　宏

書 記 員　　高　凡