申請(qǐng)人：肖洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。

委托訴訟代理人：儲(chǔ)玉坤，北京市康盛律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

申請(qǐng)人肖洪某與被申請(qǐng)人陳某申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案，本院于2021年1月26日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

肖洪某稱(chēng)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)北京仲裁委員會(huì)（2020）京仲裁字第1718號(hào)裁決書(shū)。

事實(shí)與理由：2018年7月4日，陳某通過(guò)北京贏眾投信息咨詢(xún)有限公司管理的贏眾投投資平臺(tái)，投標(biāo)了北京調(diào)果師投資管理有限公司作為借款人，肖洪某作為擔(dān)保人的融資項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱(chēng)為“水果寶”，編號(hào)水果寶-LG18070401，認(rèn)購(gòu)金額人民幣179300元，借款期限為三個(gè)月，借款利率9．8%，陳某于當(dāng)日劃轉(zhuǎn)了認(rèn)購(gòu)金額。2019年4月22日，北京仲裁委員會(huì)受理本案，2020年8月28日作出（2020）京仲裁字第1718號(hào)裁決書(shū)。肖洪某認(rèn)為該裁決存在《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的法定撤銷(xiāo)情形。

第一，北京仲裁委員會(huì)未依法發(fā)送仲裁通知，仲裁的程序違反法定程序。根據(jù)《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第十條之規(guī)定，北京仲裁委員會(huì)自案件受理之日內(nèi)應(yīng)將答辯書(shū)連同仲裁申請(qǐng)書(shū)及其附件、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)發(fā)送給肖洪某。然在2019年4月28日仲裁庭以北京仲裁委員會(huì)的名義向肖洪某郵寄了“答辯通知、仲裁申請(qǐng)書(shū)、證據(jù)材料2份、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)、申請(qǐng)人程序性文件、送達(dá)回證一份”，郵寄地址為“北京市大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x樓xxx”。其一，該地址既非肖洪某的實(shí)際居住地址，亦非戶籍地址，而是北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊(cè)地址，不是向肖洪某送達(dá)的合法地址。雖然肖洪某為北京調(diào)果師投資管理有限公司的法定代表人，但主體資格相互獨(dú)立，當(dāng)然不能認(rèn)為向自然人擔(dān)任法定代表人的公司的注冊(cè)地址送達(dá)即視為向該自然人送達(dá)；其二，通過(guò)2019年4月28日的EMS北京同城速遞業(yè)務(wù)詳情單看，雖然收件人簽字為“肖洪某”，但該簽字并非肖洪某本人，填寫(xiě)的肖洪某身份證號(hào)碼有誤，很顯然不是肖洪某本人簽收；其三，北京仲裁委員會(huì)明確在EMS北京同城速遞義務(wù)詳情單上特別注明“務(wù)必由本人或同住成年家屬簽收”，該送達(dá)地址系北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊(cè)地址，非肖洪某的居住地址，不可能有其同住成年家屬代為簽收。所以，肖洪某實(shí)際并未收到北京仲裁委員會(huì)向其發(fā)送“仲裁通知”中的上述材料，對(duì)相關(guān)內(nèi)容亦不知情，這直接導(dǎo)致肖洪某被放棄選定仲裁員的重要程序性機(jī)會(huì)，也未能及時(shí)答辯。

第二、仲裁員在仲裁該案時(shí)有枉法裁判行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案借款期限為三個(gè)月，陳某實(shí)際出借日期為2018年7月4日，則借款期限屆滿之日為2018年10月3日，因本案《合作協(xié)議》未約定保證期間，所以肖洪某的保證期間為借款期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，即陳某應(yīng)在2019年4月3日之前向肖洪某明確要求承擔(dān)保證責(zé)任，而北京仲裁委員會(huì)于2019年4月22日受理本案，在此之前陳某未向肖洪某個(gè)人主張承擔(dān)保證責(zé)任，當(dāng)然免除肖洪某的保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十一條之規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果，所以保證期間的性質(zhì)為除斥期間，不同于訴訟時(shí)效，北京仲裁委員會(huì)應(yīng)主動(dòng)審查保證期間。可見(jiàn)，北京仲裁委員會(huì)違反法律的規(guī)定，在保證期間屆滿后裁決肖洪某承擔(dān)連帶保證責(zé)任屬于枉法裁決。

陳某稱(chēng)，不同意肖洪某的主張。第一，陳某在申請(qǐng)仲裁時(shí)，把肖洪某的所有戶籍信息、肖洪某任法人的公司地址，以及聯(lián)系方式提交給仲裁庭，期間陳某也聯(lián)系了肖洪某本人，并告知肖洪某已經(jīng)提起仲裁，但是肖洪某拒絕告訴陳某其詳細(xì)地址。仲裁庭電話聯(lián)系肖洪某本人，并按照陳某調(diào)取的戶籍地址以及公司地址分別郵寄了材料，并且陳某向仲裁庭提供了肖洪某以及其配偶的電話。肖洪某主張簽收單上寫(xiě)的肖洪某的身份證號(hào)碼有誤，此理由不能作為撤裁的理由，仲裁庭的送達(dá)是合法的。第二，各方開(kāi)始合同約定的借款期是三個(gè)月，但是實(shí)際一直是往后延長(zhǎng)的，不是最初的三個(gè)月的約定期限，所以保證人的保證期限也相應(yīng)延長(zhǎng)。綜上，請(qǐng)求法院駁回肖洪某的申請(qǐng)。

經(jīng)本院審查查明，北京仲裁委員會(huì)根據(jù)陳某提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)，以及陳某與肖洪某、仲裁被申請(qǐng)人北京調(diào)果師投資管理有限公司、仲裁被申請(qǐng)人北京贏眾投信息咨詢(xún)有限公司簽訂的《合作協(xié)議》中的仲裁條款和相關(guān)的法律規(guī)定，于2019年4月22日受理各方當(dāng)事人上述合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議仲裁案，該案案件編號(hào)為（2019）京仲案字第1740號(hào)，該案適用該會(huì)自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁規(guī)則》）中簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，于2019年8月20日組成仲裁庭，并于2020年6月11日開(kāi)庭審理。陳某本人及其委托代理人、仲裁被申請(qǐng)人北京贏眾投信息咨詢(xún)有限公司委托代理人參加庭審，肖洪某、仲裁被申請(qǐng)人北京調(diào)果師投資管理有限公司未參加仲裁庭審。北京仲裁委員會(huì)于2020年8月28日作出（2020）京仲裁字第1718號(hào)裁決書(shū)。

本院于2021年1月28日向北京仲裁委員會(huì)發(fā)函調(diào)取仲裁程序中向肖洪某的送達(dá)情況。根據(jù)北京仲裁委員會(huì)回函，陳某于2020年4月29日向北京仲裁委員會(huì)提供了肖洪某的送達(dá)地址一：北京大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxxx；地址二：肖洪某的戶籍信息載明的地址，即江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxxxx；地址三：北京市豐臺(tái)區(qū)南方莊xxx號(hào)xx層xxxx；地址四：北京大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxx。送達(dá)過(guò)程中肖洪某的手機(jī)號(hào)：139XXXX****、186XXXX****。相關(guān)郵單亦顯示，北京仲裁委員會(huì)于2019年4月28日以EMS仲裁快遞方式向“北京大興區(qū)西城門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxxx”送達(dá)材料，簽收人為肖洪某。2019年6月20日第二次向“北京大興區(qū)西城門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxxx”地址寄送材料，簽收人為肖洪某，身份證號(hào)碼為×××，與戶籍信息一致，其后北京仲裁委員會(huì)向該地址送達(dá)案件材料以“拒收”“要求退回”為由均被退回。北京仲裁委員會(huì)按照陳某提交的肖洪某的全部地址逐一送達(dá)后，肖洪某未簽收后續(xù)相關(guān)材料。北京仲裁委員會(huì)分別于2020年5月21日、7月9日、7月24日、7月31日向肖洪某簽收過(guò)材料的地址“北京大興區(qū)西紅門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxxxx”及肖洪某的戶籍地址江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxx進(jìn)行了公證送達(dá)。

另，上述送達(dá)過(guò)程中均標(biāo)注肖洪某的聯(lián)系電話為139XX******、186XXXX****。在本院審查過(guò)程中，肖洪某認(rèn)可該139XXXX****手機(jī)號(hào)碼為己方的聯(lián)系方式，其提供的身份證地址為江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxxxxxx。

本院認(rèn)為，本案是當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)國(guó)內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。上述規(guī)定是人民法院撤銷(xiāo)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

關(guān)于肖洪某主張未依法發(fā)送仲裁通知，仲裁程序違反法定程序。在此需要明確的是，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形，應(yīng)當(dāng)以違反法定程序達(dá)到嚴(yán)重影響當(dāng)事人程序權(quán)利且實(shí)質(zhì)性影響案件正確裁決為標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《仲裁規(guī)則》第七十一條第（三）款“經(jīng)合理查詢(xún)不能找到受送達(dá)人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、注冊(cè)地、居住地、身份證載明地址、戶籍地址、當(dāng)事人約定的送達(dá)地址或者其他通訊地址而以郵寄、專(zhuān)遞的方式或者能提供投遞記錄的其他任何方式投遞給受送達(dá)人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、注冊(cè)地、居住地、身份證載明地址、戶籍地址、當(dāng)事人約定的送達(dá)地址或者其他通訊地址，即視為已經(jīng)送達(dá)。”本案中，北京仲裁委員會(huì)依據(jù)陳某提供的肖洪某多個(gè)地址進(jìn)行送達(dá)，其中包括肖洪某作為法定代表人的北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊(cè)地址即北京大興區(qū)西城門(mén)鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號(hào)樓xxxx，該地址簽收過(guò)兩次，簽收人為肖洪某。肖洪某雖表示非其本人簽字，但未提供任何證據(jù)證明為他人非法代簽。在后續(xù)向肖洪某進(jìn)行送達(dá)被退回后，仲裁庭向上述地址與肖洪某戶籍地址進(jìn)行公證送達(dá)，符合《仲裁規(guī)則》中有關(guān)送達(dá)地點(diǎn)、送達(dá)方式的規(guī)定，并未違反法定程序。故對(duì)肖洪某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。

關(guān)于肖洪某主張的仲裁員有枉法裁判的行為，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書(shū)或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為。本案中，肖洪某并未提供生效刑事法律文書(shū)或者紀(jì)律處分決定證明仲裁員有枉法裁判的行為，其所提事由為對(duì)仲裁案件實(shí)體處理的異議，故對(duì)其主張，本院不予支持。

綜上，肖洪某主張的撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回肖洪某的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人肖洪某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　　郭　奕

審 判 員　　于穎穎

審 判 員　　朱秋菱

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　程　宏

書(shū) 記 員　　高　凡

-8-

-1-