申請人：肖洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)。

委托訴訟代理人：儲玉坤，北京市康盛律師事務(wù)所律師。

被申請人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

申請人肖洪某與被申請人陳某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月26日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

肖洪某稱，請求法院撤銷北京仲裁委員會（2020）京仲裁字第1718號裁決書。

事實與理由：2018年7月4日，陳某通過北京贏眾投信息咨詢有限公司管理的贏眾投投資平臺，投標(biāo)了北京調(diào)果師投資管理有限公司作為借款人，肖洪某作為擔(dān)保人的融資項目，項目名稱為“水果寶”，編號水果寶-LG18070401，認購金額人民幣179300元，借款期限為三個月，借款利率9．8%，陳某于當(dāng)日劃轉(zhuǎn)了認購金額。2019年4月22日，北京仲裁委員會受理本案，2020年8月28日作出（2020）京仲裁字第1718號裁決書。肖洪某認為該裁決存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的法定撤銷情形。

第一，北京仲裁委員會未依法發(fā)送仲裁通知，仲裁的程序違反法定程序。根據(jù)《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條之規(guī)定，北京仲裁委員會自案件受理之日內(nèi)應(yīng)將答辯書連同仲裁申請書及其附件、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊發(fā)送給肖洪某。然在2019年4月28日仲裁庭以北京仲裁委員會的名義向肖洪某郵寄了“答辯通知、仲裁申請書、證據(jù)材料2份、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、申請人程序性文件、送達回證一份”，郵寄地址為“北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x樓xxx”。其一，該地址既非肖洪某的實際居住地址，亦非戶籍地址，而是北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊地址，不是向肖洪某送達的合法地址。雖然肖洪某為北京調(diào)果師投資管理有限公司的法定代表人，但主體資格相互獨立，當(dāng)然不能認為向自然人擔(dān)任法定代表人的公司的注冊地址送達即視為向該自然人送達；其二，通過2019年4月28日的EMS北京同城速遞業(yè)務(wù)詳情單看，雖然收件人簽字為“肖洪某”，但該簽字并非肖洪某本人，填寫的肖洪某身份證號碼有誤，很顯然不是肖洪某本人簽收；其三，北京仲裁委員會明確在EMS北京同城速遞義務(wù)詳情單上特別注明“務(wù)必由本人或同住成年家屬簽收”，該送達地址系北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊地址，非肖洪某的居住地址，不可能有其同住成年家屬代為簽收。所以，肖洪某實際并未收到北京仲裁委員會向其發(fā)送“仲裁通知”中的上述材料，對相關(guān)內(nèi)容亦不知情，這直接導(dǎo)致肖洪某被放棄選定仲裁員的重要程序性機會，也未能及時答辯。

第二、仲裁員在仲裁該案時有枉法裁判行為。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案借款期限為三個月，陳某實際出借日期為2018年7月4日，則借款期限屆滿之日為2018年10月3日，因本案《合作協(xié)議》未約定保證期間，所以肖洪某的保證期間為借款期限屆滿之日起六個月內(nèi)，即陳某應(yīng)在2019年4月3日之前向肖洪某明確要求承擔(dān)保證責(zé)任，而北京仲裁委員會于2019年4月22日受理本案，在此之前陳某未向肖洪某個人主張承擔(dān)保證責(zé)任，當(dāng)然免除肖洪某的保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十一條之規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，所以保證期間的性質(zhì)為除斥期間，不同于訴訟時效，北京仲裁委員會應(yīng)主動審查保證期間?？梢?，北京仲裁委員會違反法律的規(guī)定，在保證期間屆滿后裁決肖洪某承擔(dān)連帶保證責(zé)任屬于枉法裁決。

陳某稱，不同意肖洪某的主張。第一，陳某在申請仲裁時，把肖洪某的所有戶籍信息、肖洪某任法人的公司地址，以及聯(lián)系方式提交給仲裁庭，期間陳某也聯(lián)系了肖洪某本人，并告知肖洪某已經(jīng)提起仲裁，但是肖洪某拒絕告訴陳某其詳細地址。仲裁庭電話聯(lián)系肖洪某本人，并按照陳某調(diào)取的戶籍地址以及公司地址分別郵寄了材料，并且陳某向仲裁庭提供了肖洪某以及其配偶的電話。肖洪某主張簽收單上寫的肖洪某的身份證號碼有誤，此理由不能作為撤裁的理由，仲裁庭的送達是合法的。第二，各方開始合同約定的借款期是三個月，但是實際一直是往后延長的，不是最初的三個月的約定期限，所以保證人的保證期限也相應(yīng)延長。綜上，請求法院駁回肖洪某的申請。

經(jīng)本院審查查明，北京仲裁委員會根據(jù)陳某提交的仲裁申請書，以及陳某與肖洪某、仲裁被申請人北京調(diào)果師投資管理有限公司、仲裁被申請人北京贏眾投信息咨詢有限公司簽訂的《合作協(xié)議》中的仲裁條款和相關(guān)的法律規(guī)定，于2019年4月22日受理各方當(dāng)事人上述合同項下的爭議仲裁案，該案案件編號為（2019）京仲案字第1740號，該案適用該會自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）中簡易程序的規(guī)定，于2019年8月20日組成仲裁庭，并于2020年6月11日開庭審理。陳某本人及其委托代理人、仲裁被申請人北京贏眾投信息咨詢有限公司委托代理人參加庭審，肖洪某、仲裁被申請人北京調(diào)果師投資管理有限公司未參加仲裁庭審。北京仲裁委員會于2020年8月28日作出（2020）京仲裁字第1718號裁決書。

本院于2021年1月28日向北京仲裁委員會發(fā)函調(diào)取仲裁程序中向肖洪某的送達情況。根據(jù)北京仲裁委員會回函，陳某于2020年4月29日向北京仲裁委員會提供了肖洪某的送達地址一：北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxxx；地址二：肖洪某的戶籍信息載明的地址，即江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxxxx；地址三：北京市豐臺區(qū)南方莊xxx號xx層xxxx；地址四：北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxx。送達過程中肖洪某的手機號：139XXXX****、186XXXX****。相關(guān)郵單亦顯示，北京仲裁委員會于2019年4月28日以EMS仲裁快遞方式向“北京大興區(qū)西城門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxxx”送達材料，簽收人為肖洪某。2019年6月20日第二次向“北京大興區(qū)西城門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxxx”地址寄送材料，簽收人為肖洪某，身份證號碼為×××，與戶籍信息一致，其后北京仲裁委員會向該地址送達案件材料以“拒收”“要求退回”為由均被退回。北京仲裁委員會按照陳某提交的肖洪某的全部地址逐一送達后，肖洪某未簽收后續(xù)相關(guān)材料。北京仲裁委員會分別于2020年5月21日、7月9日、7月24日、7月31日向肖洪某簽收過材料的地址“北京大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxxxx”及肖洪某的戶籍地址江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxx進行了公證送達。

另，上述送達過程中均標(biāo)注肖洪某的聯(lián)系電話為139XX******、186XXXX****。在本院審查過程中，肖洪某認可該139XXXX****手機號碼為己方的聯(lián)系方式，其提供的身份證地址為江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)xxxxxxxx。

本院認為，本案是當(dāng)事人申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定進行審查?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

關(guān)于肖洪某主張未依法發(fā)送仲裁通知，仲裁程序違反法定程序。在此需要明確的是，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形，應(yīng)當(dāng)以違反法定程序達到嚴重影響當(dāng)事人程序權(quán)利且實質(zhì)性影響案件正確裁決為標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《仲裁規(guī)則》第七十一條第（三）款“經(jīng)合理查詢不能找到受送達人的營業(yè)地點、注冊地、居住地、身份證載明地址、戶籍地址、當(dāng)事人約定的送達地址或者其他通訊地址而以郵寄、專遞的方式或者能提供投遞記錄的其他任何方式投遞給受送達人最后一個為人所知的營業(yè)地點、注冊地、居住地、身份證載明地址、戶籍地址、當(dāng)事人約定的送達地址或者其他通訊地址，即視為已經(jīng)送達?！北景钢?，北京仲裁委員會依據(jù)陳某提供的肖洪某多個地址進行送達，其中包括肖洪某作為法定代表人的北京調(diào)果師投資管理有限公司的注冊地址即北京大興區(qū)西城門鎮(zhèn)壽保莊鴻坤金融谷x號樓xxxx，該地址簽收過兩次，簽收人為肖洪某。肖洪某雖表示非其本人簽字，但未提供任何證據(jù)證明為他人非法代簽。在后續(xù)向肖洪某進行送達被退回后，仲裁庭向上述地址與肖洪某戶籍地址進行公證送達，符合《仲裁規(guī)則》中有關(guān)送達地點、送達方式的規(guī)定，并未違反法定程序。故對肖洪某的該項主張，本院不予支持。

關(guān)于肖洪某主張的仲裁員有枉法裁判的行為，本院認為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第六項規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀律處分決定所確認的行為。本案中，肖洪某并未提供生效刑事法律文書或者紀律處分決定證明仲裁員有枉法裁判的行為，其所提事由為對仲裁案件實體處理的異議，故對其主張，本院不予支持。

綜上，肖洪某主張的撤銷仲裁裁決的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回肖洪某的申請。

申請費400元，由申請人肖洪某負擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　郭　奕

審 判 員　　于穎穎

審 判 員　　朱秋菱

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　程　宏

書 記 員　　高　凡

-8-

-1-