（2021）京04民特128號

申請人：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國北京市朝陽區(qū)。

被申請人：MAPING，女，xxxx年xx月xx日出生，澳大利亞聯(lián)邦籍，住中華人民共和國北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：陳娥，北京市京師律師事務(wù)所律師。

申請人高某某與被申請人MAPING申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月26日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人高某某稱，請求人民法院依法撤銷北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）于2020年11月9日作出的（2020）京仲裁字第2466號仲裁裁決書。事實和理由：

2020年9月8日，北京仲裁委員會在其所在地開庭審理MAPING與高某某合同糾紛案。除了仲裁員、仲裁秘書、MAPING的代理人、高某某及其代理人外，仲裁庭內(nèi)還有二名身份不明的年輕女性，自始至終旁聽了仲裁庭開庭審理的全過程?！吨腥A人民共和國仲裁法》（以下簡稱仲裁法）第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進行。當事人協(xié)議公開的，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外?！薄侗本┲俨梦瘑T會仲裁規(guī)則》（以下簡稱仲裁規(guī)則）第二十六條“保密義務(wù)”規(guī)定：“（一）仲裁不公開審理。當事人協(xié)議公開的，可以公開，但涉及國家秘密、第三人商業(yè)秘密或者仲裁庭認為不適宜公開的除外。”

高某某認為，仲裁應(yīng)當不公開進行。其本人未同意公開審理，未與MAPING達成協(xié)議公開審理，仲裁庭亦未告知有人旁聽及旁聽人員身份等信息，裁決詳細記錄了各個仲裁程序，卻不記錄有二位身份不明的女性旁聽開庭審理的事實。北仲的上述行為違反了仲裁應(yīng)當不公開進行的法定程序，構(gòu)成了仲裁法第五十八條第一款第三項“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形，北仲的仲裁程序違法，應(yīng)予撤銷。

被申請人MAPING稱，仲裁過程合法，不存在違法。庭審過程中有兩名實習(xí)生，協(xié)助仲裁秘書工作。在開庭之前仲裁員詢問雙方是否對當時仲裁庭的人員申請回避，雙方均表示不申請回避，視為認可這兩名女性在場。庭審結(jié)束后，仲裁員也詢問了仲裁庭有沒有程序上違法的地方，當事人是否有異議，雙方均明確表示沒有異議。在這種情況下，可以視為雙方同意這兩名實習(xí)生參加仲裁全過程。高某某以此為理由提出本案仲裁司法審查，不符合法律規(guī)定。而且這兩名人員參加仲裁庭審理，對審理結(jié)果不會產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響，也不會影響公正正確的裁決。案件事實比較清楚，證據(jù)比較確鑿，很簡單的案件，仲裁庭作出裁決以后，高某某申請撤銷，目的是拖延時間。高某某的申請沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回高某某的請求。

本院經(jīng)審查查明，2020年11月9日，北京仲裁委員會作出（2020）京仲裁字第2466號仲裁裁決：（一）解除MAPING與高某某于2017年12月3日簽訂的《咨詢服務(wù)合作協(xié)議》。（二）高某某返還MAPING咨詢服務(wù)費100萬元。（三）高某某向MAPING賠償損失65772.61元。（四）仲裁費42677.51元（已由MAPING全額預(yù)交），全部由高某某承擔；高某某應(yīng)向直接向MAPING支付MAPING代其墊付的仲裁費42677.51元。

2021年2月7日，北仲向本院出具“對北京市第四中級人民法院《關(guān)于申請人高某某與被申請人MAPING申請撤銷仲裁裁決一案的函》的復(fù)函”，就有關(guān)情況說明如下：“第一，（2020）京仲案字第2375號仲裁案開庭當日確有仲裁秘書以外的兩位女性出席庭審，系本會實習(xí)生，與本會簽訂有保密協(xié)議。該兩位人員受本會指派協(xié)助辦案秘書處理案件程序問題，由其參與開庭并不違反保密原則。第二，庭審結(jié)束前，仲裁庭明確詢問雙方當事人對于‘對今天的庭審程序及本案到目前為止的全部程序是否有異議’，雙方當事人均回復(fù)無異議，該筆錄有被申請人（高某某）及其代理人簽字，應(yīng)視為被申請人（高某某）對該庭審程序的認可。根據(jù)本會仲裁規(guī)則第三條之規(guī)定，應(yīng)視為其放棄了異議權(quán)。第三，退一步說，即使本會實習(xí)生出席庭審被認為構(gòu)成對于法定程序的違反，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，申請撤銷仲裁裁決的當事人并沒有證明本會實習(xí)生出席庭審影響到案件的正確裁決?！?/p>

（2020）京仲案字第2375號仲裁案庭審筆錄載明：“庭后安排：池漫郊（獨任仲裁員）：‘對今天的庭審程序及本案到目前為止的全部仲裁程序是否有異議？’申請人（MAPING）：‘無異議?！簧暾埲耍ǜ吣衬常骸疅o異議?！?/p>

本院認為，本案被申請人MAPING為澳大利亞聯(lián)邦籍，本案為涉外仲裁司法審查案件。根據(jù)仲裁法第七十條規(guī)定，人民法院對涉外仲裁案件進行司法審查，應(yīng)當以《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百七十四條規(guī)定的事項作為撤銷仲裁裁決的法定事由。民事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“對中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（二）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；（四）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行?！鄙鲜鰲l款是人民法院撤銷涉外仲裁裁決的法定事由。本案中，高某某提出的申請理由是仲裁違反法定程序，依據(jù)為仲裁庭審中有兩位不明身份的人員旁聽庭審，違反了保密義務(wù)中不公開審理的規(guī)定。對此本院認為，違反法定程序是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，根據(jù)當事人選擇的仲裁規(guī)則第二十六條第一項規(guī)定，仲裁不公開審理。根據(jù)上述規(guī)定，在仲裁庭審過程中，與案件無關(guān)的人員不能旁聽審理。結(jié)合本院查明的實際情況，（2020）京仲案字第2375號仲裁案開庭當日有兩名女性實習(xí)生參加了庭審，其系受北仲指派協(xié)助辦案秘書處理案件程序問題，與北仲簽訂有保密協(xié)議。因此，參加仲裁庭審的兩名女性不屬于與案件無關(guān)的人員，由其參與開庭并不違反不公開審理的規(guī)定，也不違反保密原則。此外，獨任仲裁員在仲裁庭審結(jié)束前“庭后安排”部分詢問雙方當事人對庭審程序及案件到目前為止的全部仲裁程序是否有異議，雙方均回答沒有異議，即可視為高某某認可上述兩位女性參加仲裁庭審。綜上，本案所涉仲裁未違反法定程序，高某某的申請理由不能成立，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某的申請。

申請費400元，由申請人高某某負擔。

審 判 長　　馬　軍

審 判 員　　梅　宇

審 判 員　　趙　佳

二〇二一年三月十一日

法官助理　　馬志文

書 記 員　　白　碩