申請人：永州市東興石材有限公司，住所地永州市冷水灘區(qū)竹山橋鎮(zhèn)龍門市村界牌組。

訴訟代表人：湖南弘一律師事務(wù)所，永州市東興石材有限公司破產(chǎn)管理人。

委托訴訟代理人：羅芳元，湖南弘一（永州）律師事務(wù)所律師。

被申請人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉薩市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)博達(dá)路**陽光新城別墅區(qū)**。

法定代表人：周貴慶，董事長。

委托訴訟代理人：劉小林，湖南淡遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鐘梅，湖南淡遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

申請人永州市東興石材有限公司（以下簡稱東興石材公司）與被申請人西藏信托有限公司（以下簡稱西藏信托公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月22日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

東興石材公司稱，請求撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）〔2019〕中國貿(mào)仲京裁字第1376號仲裁裁決。

事實(shí)與理由：貿(mào)仲于2019年9月4日根據(jù)西藏信托公司的仲裁申請作出仲裁裁決，而湖南省永州市中級人民法院（以下簡稱永州市中院）依據(jù)東興石材公司的申請，于2019年5月13日作出（2019）湘11破（預(yù)）2號民事裁定受理了東興石材公司的破產(chǎn)清算申請，該院于2019年8月19日作出（2019）湘11破2號決定書指定湖南弘一律師事務(wù)所擔(dān)任東興石材公司的管理人。貿(mào)仲未經(jīng)合法、有效方式通知湖南弘一律師事務(wù)所參加仲裁，仲裁裁決嚴(yán)重違反法定程序，西藏信托公司于2019年10月20日向湖南弘一律師事務(wù)所提交債權(quán)申報(bào)書。綜上，仲裁裁決違反法定程序應(yīng)予撤銷。

西藏信托公司稱，不認(rèn)可東興石材公司的撤銷仲裁裁決的申請。理由為：一、申請撤銷仲裁裁決存在超過六個月的期限的可能性。涉案裁決立案的時間進(jìn)行核查。裁決作出時間為2019年9月4日，于同年9月11日向東興石材公司進(jìn)行了送達(dá)，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十九條規(guī)定，東興石材公司應(yīng)在六個月內(nèi)的2020年3月11日前申請撤銷裁決，但是西藏信托公司收到永州市中院的應(yīng)訴通知書超出了申請撤銷仲裁裁決的期限，故請法院核實(shí)此事實(shí)。二、仲裁程序不存在違法。東興石材公司因自身原因未出席仲裁庭審，應(yīng)視為放棄答辯。雖然東興石材公司于2019年5月13日已被法院裁定受理該公司的破產(chǎn)清算程序，但該期限前仲裁庭審程序已經(jīng)審理完畢，東興石材公司也未將其進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的事實(shí)向貿(mào)仲進(jìn)行說明，沒有提交任何材料。綜上，仲裁程序不存在違法。請求法院駁回東興石材公司的申請。

經(jīng)審查查明：2011年10月16日，西藏信托公司與永州市東興礦業(yè)有限公司簽訂《永州市東興礦業(yè)有限公司采礦權(quán)收益權(quán)信托合同》，與東興石材公司等簽訂《抵押合同》，上述合同中約定有仲裁條款。之后，西藏信托公司于2018年7月16日向貿(mào)仲提交仲裁申請，貿(mào)仲受理了上述合同項(xiàng)下的爭議案。貿(mào)仲對該案適用2015年1月1日起施行的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）的規(guī)定。

2019年4月10日，仲裁庭開庭審理該案，西藏信托公司的代理人參加庭審，東興石材公司未出席庭審。貿(mào)仲根據(jù)《仲裁規(guī)則》第三十九條的規(guī)定對案件進(jìn)行了缺席審理，并于2019年9月4日作出〔2019〕中國貿(mào)仲京裁字第1376號仲裁裁決。

另查，東興石材公司在仲裁程序過程中向湖南省永州市中級人民法院（以下簡稱永州市中院）提出破產(chǎn)清算的申請，該院于2019年5月13日作出（2019）湘11破（預(yù)）2號民事裁定書予以受理，于2019年8月19日作出（2019）湘11破2號決定書指定湖南弘一律師事務(wù)所為管理人。2019年12月，東興石材公司向永州市中院提出撤銷案涉仲裁裁決的申請，永州市中院于2020年3月受理。該院于2020年6月3日作出（2020）湘11民特4號民事裁定，將該申請撤銷仲裁裁決案移送本院處理。東興石材公司不服此裁定提起上訴，湖南省高級人民法院于2020年8月11日作出（2020）湘民轄終71號民事裁定維持了永州市中院的（2020）湘11民特4號民事裁定。

本院認(rèn)為，本案是當(dāng)事人申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對本案進(jìn)行審查。《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

針對東興石材公司提出的前述申請撤銷仲裁裁決理由，本院分析認(rèn)定如下：

關(guān)于東興石材公司提出的仲裁程序違法的問題，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，東興石材公司提出在仲裁過程中人民法院已受理其破產(chǎn)申請并指定破產(chǎn)管理人，仲裁庭未通知破產(chǎn)管理人參加仲裁，構(gòu)成程序違法，對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第八條送達(dá)及期限第（三）項(xiàng)規(guī)定：向一方當(dāng)事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經(jīng)對方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會仲裁院以掛號信或特快專遞或能提供投遞記錄的包括公證送達(dá)、委托送達(dá)和留置送達(dá)在內(nèi)的其他任何手段投遞給收件人最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達(dá)。本案中，貿(mào)仲按照上述規(guī)則的規(guī)定向東興石材公司住所地“永州市冷水灘區(qū)竹山橋鎮(zhèn)龍門市村界牌組”進(jìn)行了送達(dá)，該送達(dá)為對該當(dāng)事人的有效送達(dá)。此外，東興石材公司在向永州市中院提出破產(chǎn)清算申請，永州市中院于2019年5月所作出的民事裁定中所查明的東興石材公司的地址，永州市中院對東興石材公司提出撤銷仲裁裁決申請一案審查期間向東興石材公司送達(dá)傳票的地址均與貿(mào)仲的送達(dá)地址一致。在貿(mào)仲向東興石材公司的送達(dá)程序未違反《中華人民共和國仲裁法》及《仲裁規(guī)則》的情形下，東興石材公司未參與仲裁程序，或者未通知破產(chǎn)管理人參與仲裁程序，應(yīng)視為對自身權(quán)利的放棄，東興石材公司以貿(mào)仲未通知其破產(chǎn)清算管理人參與仲裁程序?yàn)橛芍鲝堉俨贸绦蜻`法，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，東興石材公司提出的申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，對其申請撤銷仲裁裁決的請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回永州市東興石材有限公司的申請。

申請費(fèi)400元，由申請人永州市東興石材有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年三月十九日

法官助理　　靳賢澤

書 記 員　　郭　怡