上訴人（原審被告）：焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：張峪崎，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邵博琦，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李曉波，北京曉生律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李萌萌，北京曉生律師事務(wù)所律師。

原審被告：呂鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人焦某因與被上訴人賈某某、原審被告呂鵬民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初59875號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

焦某上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判焦某不承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由賈某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定焦某與賈某某之間存在民間借貸關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯誤。賈某某所提交的借款合同，載明借款人為呂鵬，呂鵬向賈某某借款411萬元，該款項(xiàng)實(shí)際用途為歸還焦某母親馬某借款。呂鵬、焦某及案外人沈某、王某曾于2016年9月共同向張雷出借1112萬元，其中呂鵬借371萬元，但因其沒有資金，焦某及馬某替呂鵬墊付了這筆款項(xiàng)，該事實(shí)可經(jīng)馬某銀行賬號對賬單及賈某某一審中所提供的錄音證實(shí)。2016年9月8日，馬某向呂鵬轉(zhuǎn)賬560萬元，2016年9月9日，馬某向呂鵬轉(zhuǎn)賬30萬元，共計590萬元，其中包括呂鵬向馬某所借的371萬元，該筆款項(xiàng)用于出借給張雷及呂鵬的其他資金周轉(zhuǎn)。后因張雷無法還上欠焦某、呂鵬的債務(wù)，呂鵬亦沒有足夠的資金歸還馬某，迫于無奈，呂鵬于2017年5月18日向賈某某借款411萬元，用于歸還2016年馬某出借的借款。此后呂鵬亦向馬某借款用于資金周轉(zhuǎn)。該事實(shí)同樣可見于賈某某一審中所提交的錄音證據(jù)。焦某完全是基于與呂鵬的多年好友關(guān)系，于錄音中多次提到“幫忙”，幫呂鵬的忙。并且由于呂鵬資金困難，焦某亦考慮張雷這筆借款自己也出借了部分款項(xiàng)，基于個人利益的考量及張雷先前能夠付息這一因素，指望張雷能夠償還本息，暫時為呂鵬墊付了7個月的利息。但所墊付的利息并不應(yīng)視為焦某的還款行為，該部分利息屬于焦某與呂鵬之間的債務(wù)，與本案無關(guān)，一審法院在無其他證據(jù)支持賈某某訴請的前提下，徑行認(rèn)定焦某與賈某某之間存在借貸關(guān)系實(shí)屬錯誤，基于此錯誤的事實(shí)認(rèn)定，一審法院作出了錯誤的判決。

賈某某辯稱，不同意焦某的上訴請求。本案中的借款出借人為賈某某，借款人是焦某和呂鵬，雖然借款合同只有呂鵬簽字，但是從最開始的磋商借款到還款，到最后無法還款，協(xié)商過程中焦某屢次確認(rèn)與呂鵬共同欠款和共同承擔(dān)責(zé)任，本案中焦某和呂鵬系共同借款。在整個借款合同履行期間，焦某也先后七次按照三方簽訂的合同約定向賈某某愛人賬戶還款。綜上，焦某的上訴請求不符合事實(shí)與法律依據(jù)，請求予以駁回，維持原判。

呂鵬辯稱，不同意焦某的上訴請求，本案借款是呂鵬和焦某一起與賈某某協(xié)商，由呂鵬出面簽訂的借款協(xié)議。因?yàn)槎际桥笥?，?dāng)時沒糾結(jié)誰簽字的問題。

賈某某向一審法院起訴請求：判令呂鵬、焦某償還借款本金371萬元及利息（以371萬元為基數(shù)，自2018年12月18日計算至實(shí)際支付之日止，按照年利率12%計算），違約金（以3895500元為基數(shù)，自2019年4月14日計算至實(shí)際支付之日止，按照日利率萬分之五計算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：賈某某提交2017年5月18日《借款合同》一份，上載：第一條合同雙方借款人（以下稱甲方）姓名：呂鵬出借人（以下稱乙方）姓名：賈某某。第三條借款金額、期限與利息一、乙方同意出借額為人民幣（大寫）肆佰壹拾壹萬元整（4110000）。二、本項(xiàng)借款期限為36個月，自2017年5月18日至2020年5月17日止。甲方在借款期限屆滿時，一次性將本金償還給乙方。三、本項(xiàng)借款利率為每月1%，每月利息人民幣41100元整。每月18日付息。第四條本息資金的往來一、本合同雙方同意以銀行轉(zhuǎn)賬的方式作為乙方向甲方支付借款本金、甲方向乙方支付利息與償還本金的方式。雙方本息資金往來的賬戶為：1.甲方賬戶（空）；2.乙方賬戶：李某（賬戶信息略）。二、合同雙方均同意：除另有書面約定以外，借款款項(xiàng)、借款利息的支付和還款均通過以上兩個賬戶進(jìn)行，雙方名下的其他銀行賬戶的資金往來不作為借款款項(xiàng)、借款利息支付和還款的憑證。同時，甲、乙雙方應(yīng)保留銀行劃款記錄，甲方收到款項(xiàng)后，應(yīng)為乙方出具本人簽署的收條或收據(jù)。第八條違約責(zé)任與合同的提前終止一、任何一方違反本合同約定，致使本合同的全部或部分不能履行，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約方須就此賠償守約方的一切損失。二、甲方未按本合同規(guī)定如期支付利息、按期歸還本金的，從逾期日開始，除正常計算利息以外，須按應(yīng)償償還金額的萬分之五/每日計算違約金。三、甲方有下列情況之一的，乙方可以行使單方合同解除權(quán)，提前收回借款：1.累計兩個月未按合同該約定如期付息；2.提供虛假材料故意隱瞞重要事實(shí)，騙取貸款；3.甲方因無論任何原因喪失民事行為能力；4.違反合同其他任何約定，經(jīng)乙方書面提示，超過10日尚未改正。賈某某和呂鵬分別簽名并按捺手印。呂鵬對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。焦某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱合同中出借人是賈某某，借款是呂鵬，其不是借款人。

賈某某提交交通銀行回單兩張，一張顯示付款人為賈某某，時間為2017年5月18日，金額為4110000元，收款人為北京華通鑫遠(yuǎn)科技有限公司，另一張顯示付款人為北京華通鑫遠(yuǎn)科技有限公司，時間為2017年5月18日，金額為4110000元，收款人為呂鵬，賈某某稱北京華通鑫遠(yuǎn)科技有限公司是呂鵬、焦某的公司，貸款只能打到對公賬戶。呂鵬對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，稱該該公司的實(shí)際控制人是呂鵬、焦某，但呂鵬、焦某不是股東。焦某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但稱其并非該公司股東及實(shí)際控制人，與該公司無關(guān)，呂鵬為該公司的實(shí)際控制人。

賈某某提交2019年4月14日、2019年4月23日賈某某與呂鵬、焦某的對話錄音及文字整理稿，稱焦某在對話中認(rèn)可其與賈某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。呂鵬對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，焦某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為賈某某是斷章取義。

賈某某提交呂鵬名下中信銀行尾號XX賬戶明細(xì)打印件，顯示2017年5月18日收到北京華通遠(yuǎn)鑫科貿(mào)有限公司4110000元，備注為采購款，2017年5月22日向馬某轉(zhuǎn)款5010000元，備注為還款。呂鵬對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。焦某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。

賈某某提交其與李某的結(jié)婚證復(fù)印件及李某名下招商銀行尾號XX賬戶歷史交易明細(xì)，其中還款情況為：2017年6月16日，呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年7月17日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年8月17日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年9月18日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年10月17日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年11月17日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2017年12月18日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2018年1月18日呂鵬轉(zhuǎn)賬40000元，2018年2月14日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2018年3月19日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年4月19日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年5月18日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年6月20日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年7月19日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年8月20日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年9月19日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2018年10月19日焦某轉(zhuǎn)賬41100元，2018年11月29日呂鵬轉(zhuǎn)賬41100元，2019年1月22日呂鵬轉(zhuǎn)賬15000元，2019年1月23日呂鵬轉(zhuǎn)賬10000元，2019年1月29日呂鵬轉(zhuǎn)賬5000元。另，賈某某稱自2018年4月19日至2018年11月29日期間，賈某某都先轉(zhuǎn)給呂鵬、焦某之一4000元，因當(dāng)時本金已經(jīng)減少為371萬元，但其不希望李某知曉，呂鵬、焦某加上這4000元仍轉(zhuǎn)給李某41100元。呂鵬對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。焦某稱其轉(zhuǎn)賬是按照呂鵬的指示向賈某某還款。

賈某某提交燕磊名下工商銀行尾號XX賬戶歷史明細(xì)清單，顯示2018年3月14日收到轉(zhuǎn)賬40萬元，賈某某稱該款項(xiàng)是焦某按照賈某某指示轉(zhuǎn)給案外人的。呂鵬對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，焦某稱只知道燕磊是呂鵬的朋友。

賈某某提交呂鵬出具的說明，稱借款由其與焦某共同使用。呂鵬對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，焦某對該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。

焦某提交馬某名下南京銀行尾號0886賬戶對賬單，顯示2016年9月9日向呂鵬轉(zhuǎn)賬30萬元，2016年9月8日向呂鵬轉(zhuǎn)賬560萬元，證明2016年向呂鵬出借590萬元，呂鵬向馬某轉(zhuǎn)賬系還款。賈某某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，稱轉(zhuǎn)款發(fā)生在本案之前，錄音中已經(jīng)體現(xiàn)的是呂鵬、焦某拓展業(yè)務(wù)內(nèi)容使用。呂鵬對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，其是負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，不是借款。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，雖然由賈某某與呂鵬簽訂《借款合同》，但根據(jù)賈某某提交的錄音及焦某實(shí)際還款的行為，一審法院依法確定賈某某與呂鵬、焦某之間存在事實(shí)上的民間借貸關(guān)系。至于呂鵬與馬某之間是否存在借貸關(guān)系，并非本案審查內(nèi)容。現(xiàn)賈某某主張呂鵬、焦某歸還借款本金371萬元具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法予以支持。賈某某主張呂鵬、焦某自2018年12月18日起支付利息，但應(yīng)扣除之后呂鵬、焦某支付的三筆共計30000元的利息。出借人主張的各項(xiàng)費(fèi)用，不得超過年利率24%，故賈某某主張的違約金計算方式及金額有誤，一審法院依法予以調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，一審法院判決：一、呂鵬、焦某于判決生效之日起10日內(nèi)向賈某某償還借款本金3710000元；二、呂鵬、焦某于判決生效之日起10日內(nèi)向賈某某償還借款利息（以3710000元為基數(shù)，自2018年12月18日計算至實(shí)際支付之日止，按照年利率12%計算，扣除應(yīng)經(jīng)支付的30000元）；三、呂鵬、焦某于判決生效之日起10日內(nèi)向賈某某償逾期還借款違約金（以3710000元為基數(shù)，自2019年4月14日計算至實(shí)際支付之日止，按照年利率12%計算）；四、駁回賈某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，焦某提交以下證據(jù)材料：證據(jù)1.呂鵬、沈某、焦某、王某債務(wù)分擔(dān)協(xié)議書，證明呂鵬從焦某、焦某母親馬某處借款371萬元，其向賈某某借款系用于償還焦某母親馬某的款項(xiàng);證據(jù)2.公證書，證明對案外人的債權(quán)1000萬元，雖然以呂鵬名義出借，但實(shí)際是四個人湊的錢;證據(jù)3.張雷出具的說明，證明張雷確認(rèn)了從呂鵬處借款的情況，以及還款時間;證據(jù)4.銀行匯款憑證，證明2016年6月8日通過呂鵬賬戶向張雷匯款，是為了履行協(xié)議，其中有一部分是砍頭息。

賈某某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對于證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，但不屬于二審訴訟中的新證據(jù)，該協(xié)議僅為四人的內(nèi)部協(xié)議，對外不具有對抗效力，從時間上看，該協(xié)議系在呂鵬與賈某某簽訂借款合同及焦某償還了部分利息時間之后，故對該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可；對于證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，與本案無關(guān)，一審中賈某某也明確提出，焦某和呂鵬都是以呂鵬名義對外借款，雙方一起償還，該證據(jù)恰好可以證明焦某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對于證據(jù)3，真實(shí)性無法確認(rèn)，且不屬于二審訴訟中的新證據(jù)，證明目的不認(rèn)可；對于證據(jù)4，真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無關(guān)，證明目的不認(rèn)可。

呂鵬發(fā)表質(zhì)證意見稱，對于證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，最后一頁寫的很清楚，是墊付，說明每個人的錢是需要大家一起承擔(dān)的；對于證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可；對于證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，雖然由呂鵬出面，但張雷對我們四人都有債務(wù)；對于證據(jù)4，真實(shí)性認(rèn)可。

賈某某、呂鵬在二審中未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，各方對一審法院認(rèn)定的借款本金及利息的金額認(rèn)可，本院不持異議。本案二審爭議焦點(diǎn)為，焦某是否應(yīng)對涉案借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案中，雖然焦某未在《借款合同》上簽字，但在焦某、呂鵬和賈某某的溝通錄音中，焦某明確表述“你的債權(quán)是我跟老呂欠你的，這我認(rèn)……”、“這371萬是我們倆欠你的”等，焦某認(rèn)可錄音的真實(shí)性，上述內(nèi)容可以體現(xiàn)出焦某同意作為債務(wù)人與呂鵬共同償還涉案借款的意思表示，結(jié)合焦某多次按照《借款合同》約定的利息按月還款的行為，一審法院認(rèn)定焦某、呂鵬與賈某某之間存在民間借貸關(guān)系，符合本案的實(shí)際情況，焦某亦應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。對于焦某二審中提供的債務(wù)分擔(dān)協(xié)議書等證據(jù)，均無法體現(xiàn)出與本案債權(quán)人賈某某的關(guān)系，故不能對抗債權(quán)人賈某某，本院難以據(jù)此免除焦某對涉案款項(xiàng)的連帶償還責(zé)任。對于焦某的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，焦某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)36480元，由焦某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月二日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然

-6-

-7-