上訴人（原審被告、反訴原告）：北京賢俊科技有限公司，住所地北京市朝新嘉園東里**。

法定代表人：瞿云德，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張衡，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何維，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告、反訴被告)：北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司，住所地北京市順義區(qū)。

法定代表人：孫榮崗，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張偉，北京市致知律師事務(wù)所律師。

原審第三人:南京第一建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)。

法定代表人：趙彤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃生茂，江蘇木白律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張可利，江蘇木白律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審第三人：南通眾藝建筑安裝工程有限公司，住所地江蘇省南通高新區(qū)。

法定代表人：李靈鋒，執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：葛志軍，江蘇清心律師事務(wù)所律師。

上訴人北京賢俊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱賢俊公司)因與被上訴人北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱金盛公司)，原審第三人南通眾藝建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾藝公司)、南京第一建筑工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱一建公司)合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初3614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人賢俊公司之法定代表人瞿云德及委托訴訟代理人張衡、何維，被上訴人金盛公司之委托訴訟代理人張偉，原審第三人眾藝公司之委托訴訟代理人葛志軍，原審第三人一建公司之委托訴訟代理人黃生茂、張可利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賢俊公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持賢俊公司一審的全部反訴請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定賢俊公司與金盛公司之間不存在真實(shí)的房屋買賣合意，以抵債為目的的房屋買賣合同仍應(yīng)為真實(shí)有效的房屋買賣合同法律關(guān)系。雖然涉案的商品房預(yù)售合同，其簽署的背景是基于《抵債協(xié)議》，但賢俊公司與金盛公司就已支付相應(yīng)購(gòu)房款項(xiàng)進(jìn)而將房屋進(jìn)行過戶的意思表示是真實(shí)且明確的，合同已經(jīng)合法簽訂且網(wǎng)簽，并不存在一審法院所主觀認(rèn)定的“相關(guān)公司并不真實(shí)的與金盛公司之間存在房屋買賣的合意”這樣的事實(shí)。即便如一審法院所言，簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》等行為僅為履行《抵債協(xié)議》的方式，但這種方式本身足以體現(xiàn)了金盛公司確認(rèn)收到購(gòu)房款且同意將房產(chǎn)過戶給賢俊公司這樣的真實(shí)意思表示。二、一審法院存在同案不同判，對(duì)購(gòu)房款的支付存在錯(cuò)誤認(rèn)定，賢俊公司已經(jīng)完成了相關(guān)購(gòu)房款的支付義務(wù)。一審法院在本院認(rèn)為中認(rèn)定，“雖然金盛公司在2018年6月12日出具了兩份《證明書》，兩份《證明書》中寫有“全款購(gòu)買”的字樣，但考慮到各方此時(shí)尚處于履行《抵賬協(xié)議》期間，……不能認(rèn)定相關(guān)公司實(shí)際全額已經(jīng)付清了購(gòu)房款，仍應(yīng)理解為對(duì)付款方式的描述”，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的，且與其之前對(duì)同樣事實(shí)的認(rèn)定存在不一致。順義法院此前就該《抵債協(xié)議》涉及的北京瑩玉科技有限公司（2019）京0113民初20232號(hào)案件中認(rèn)定“結(jié)合金盛公司在《證明書》中載明的內(nèi)容，本院認(rèn)定金盛公司以行為表明其認(rèn)可《抵賬協(xié)議》的履行，即認(rèn)可瑩玉公司付清了涉訴房屋的購(gòu)房款”。該判決亦被北京市第三中級(jí)人民法院二審維持。本案法官與上述生效案件為同一法官，但對(duì)同一事實(shí)卻做出了截然相反的認(rèn)定，且后做出的認(rèn)定違背了已經(jīng)生效判決認(rèn)定的事實(shí)。金盛公司作為《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議、《北京市商品房預(yù)售合同》的簽約一方，其明確知曉且確認(rèn)賢俊公司相應(yīng)購(gòu)房款支付義務(wù)已經(jīng)基于《抵債協(xié)議》的約定以及認(rèn)購(gòu)書的簽署而確認(rèn)履行完畢。特別是，通過2018年5月18日金盛公司所簽認(rèn)購(gòu)書補(bǔ)充協(xié)議第三條的記載，認(rèn)購(gòu)人所繳納的與相對(duì)應(yīng)房屋價(jià)格一致金額的定金不予退還這一信息，更印證了，金盛公司在最初簽訂相關(guān)認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)就認(rèn)可其已經(jīng)足額收到了相應(yīng)房款，而且相應(yīng)房款金額與《抵債協(xié)議》中相應(yīng)房屋的購(gòu)房款一致。以及2018年6月12日金盛公司出具的兩份《證明書》均提及“全款購(gòu)買”并且無條件承諾交房后360個(gè)工作日內(nèi)開具增值稅專用發(fā)票并辦理相關(guān)房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。該《證明書》也印證了，金盛公司認(rèn)可賢俊公司已經(jīng)完成了購(gòu)房款支付義務(wù)，并且無條件的辦理房屋過戶手續(xù)。因此，賢俊公司已經(jīng)完成了相應(yīng)購(gòu)房款的支付義務(wù)。三、在賢俊公司已經(jīng)完成購(gòu)房款支付后，預(yù)售合同因?yàn)榻鹗⒐揪芙^交房違約而解除，金盛公司應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)購(gòu)房款并根據(jù)預(yù)售合同約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

金盛公司辯稱：同意一審判決，不同意賢俊公司的上訴請(qǐng)求。眾藝公司與一建公司履行抵債協(xié)議，由賢俊公司與金盛公司訂立預(yù)售合同，但是因?yàn)榈謧鶇f(xié)議未就房屋的價(jià)款負(fù)擔(dān)做出明確的約定，金盛公司不知情，也不同意抵賬協(xié)議，拒絕在未收到購(gòu)房款的情況下過戶房屋，因此導(dǎo)致抵賬協(xié)議無法履行。以房抵債，只是抵債協(xié)議約定的一種抵債方式，預(yù)售合同雙方均不是抵債協(xié)議上的當(dāng)事人，也沒有履行預(yù)售合同一致性的合意。抵債協(xié)議中雙方已經(jīng)約定了未能履行的后果。且一建公司已經(jīng)以書面和出庭陳述的方式表明了繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)的意思。賢俊公司要求金盛公司承擔(dān)預(yù)售合同的相關(guān)責(zé)任于法無據(jù)。

一建公司述稱，同意金盛公司的答辯意見。

眾藝公司述稱，同意賢俊公司的上訴請(qǐng)求及理由。

金盛公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．確認(rèn)合同編號(hào)為Y2093911《北京市商品房預(yù)售合同》于2019年3月2日解除；2．判令賢俊公司配合金盛公司辦理順義區(qū)5#辦公樓1層117房屋（以下簡(jiǎn)稱117房屋）的網(wǎng)簽備案解除手續(xù)；3．判令賢俊公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

賢俊公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求確認(rèn)合同編號(hào)為Y2093911《北京市商品房預(yù)售合同》自2019年3月2日解除;2．判令金盛公司返還全部房款3585451元；3．判令金盛公司支付賢俊公司利息，以全部房款為基數(shù)，自2018年5月30日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4．35%計(jì)算利息，自2019年8月20日起至實(shí)際返還全部房款之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算；4．判令金盛公司按照全部房?jī)r(jià)款的2%支付違約金71709．02元;5．判令反訴費(fèi)用由金盛公司承擔(dān)；6．判令律師費(fèi)183214．62元由金盛公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：金盛置業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金盛集團(tuán)）系一建公司的股東，占有其96．83%的股份，亦系金盛公司的股東，占有其60%的股份。

賢俊公司、眾藝公司表示2018年5月18日瞿云德作為認(rèn)購(gòu)人與金盛公司（出賣人）簽訂十一份《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議，約定瞿云德認(rèn)購(gòu)金盛公司開發(fā)的十一套房屋，現(xiàn)其持有五份《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議原件，其余的因簽訂預(yù)售合同,原件交回金盛公司。五份《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》第三條價(jià)款與付款方式約定：（一）該商品房按照建筑面積計(jì)價(jià)，總房?jī)r(jià)款分別為2264663元（某中心項(xiàng)目中的第5幢1層110號(hào)房）、2293549元（某中心項(xiàng)目中的第5幢1層111號(hào)房）、2264663元（某中心項(xiàng)目中的第5幢1層109號(hào)房）、2276217元（某中心項(xiàng)目中的第5幢1層108號(hào)房）、2293549元（某中心項(xiàng)目中的第5幢1層112號(hào)房）。（二）出賣人同意認(rèn)購(gòu)人按照一次性付款方式付款。第四條認(rèn)購(gòu)定金約定：認(rèn)購(gòu)人應(yīng)當(dāng)自簽訂本認(rèn)購(gòu)書之日起0日內(nèi)，向出賣人分別支付認(rèn)購(gòu)定金2264663元、2293549元、2264663元、2276217元、2293549元。補(bǔ)充協(xié)議第三條約定：認(rèn)購(gòu)人承諾于2018年5月18日之前與出賣人簽署正式的《北京市商品房預(yù)售合同》，如未按期履行，出賣人有權(quán)解除《認(rèn)購(gòu)書》及本補(bǔ)充協(xié)議，并有權(quán)將該房屋另行出售，認(rèn)購(gòu)人所繳納的人民幣2264663元、2293549元、2264663元、2276217元、2293549元定金不予退還；出賣人不再另行通知認(rèn)購(gòu)人應(yīng)按時(shí)與出賣人簽訂正式的《北京市商品房預(yù)售合同》，亦不再另行通知定金不予退還等相關(guān)事宜；基于本補(bǔ)充協(xié)議第二條的約定，認(rèn)購(gòu)人不得向出賣人要求返還定金或主張其他權(quán)利。

金盛公司將國(guó)門一號(hào)一期工程發(fā)包給一建公司，后一建公司將部分工程分包給眾藝公司，金盛公司已付清一建公司工程款。后因一建公司欠付眾藝公司工程款，眾藝公司將一建公司訴至一審法院，法院于2018年3月7日立案。眾藝公司于2018年5月18日向法院提出撤訴申請(qǐng)，法院作出（2018）京0113民初7089號(hào)之一民事裁定書，裁定準(zhǔn)許眾藝公司撤訴。

2018年5月19日，一建公司（甲方）與眾藝公司（乙方）簽訂《抵賬協(xié)議》?！兜仲~協(xié)議》約定雙方就以房抵工程款一事達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方應(yīng)支付乙方工程款、違約金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用等合計(jì)29867120．6元。二、乙方同意甲方以北京市順義區(qū)“某中心”商品房和價(jià)值10萬元的紅酒抵賬給乙方，由乙方書面向甲方提供實(shí)際購(gòu)房人信息（實(shí)際購(gòu)房人的資質(zhì)和條件均由乙方自行負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)），詳細(xì)抵房信息如下：所抵房號(hào)分別為5#-107、5#-108、5#-109、5#-110、5#-111、5#-112、5#-113、5#-114、5#-115、5#-117、6#商務(wù)辦公樓5#-514，總價(jià)分別為2648151元、2276216．8元、2264662．4元、2264662．4元、2293548．4元、2293548．4元、2293548．4元、2293548．4元、2855116元、3585452元、4802461．44元。三、甲方保證上述用于抵賬商品房具備預(yù)售許可條件，用于抵賬的商品房由乙方代表瞿云德與金盛公司簽訂《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》，待乙方找到符合資質(zhì)和條件的購(gòu)房者后，由金盛公司辦理相關(guān)購(gòu)房合同及備案手續(xù)。四、本協(xié)議簽訂生效后，各方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行，如有一方違反約定，其它守約方均有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行協(xié)議，同時(shí)違約方應(yīng)當(dāng)向守約方支付該房屋總價(jià)格20%的違約金。五、甲、乙雙方簽訂本協(xié)議后，乙方給甲方提供與房款等額工程建安發(fā)票，自本協(xié)議簽訂之日起，甲乙雙方債權(quán)債務(wù)全部履行完畢[但關(guān)于（2018）京0113民初7089號(hào)案件的訴訟費(fèi)用以北京市順義區(qū)人民法院實(shí)際收取的數(shù)額進(jìn)行核減，如抵房款金額高于應(yīng)付工程款，乙方應(yīng)將超出部分金額退還甲方]，雙方再無任何糾葛。八、本協(xié)議生效后，上述各方財(cái)務(wù)賬項(xiàng)即行調(diào)整。九、（1）乙方簽訂的《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》作為本協(xié)議書的附件；（2）甲方與金盛集團(tuán)簽訂的“協(xié)議書”作為本協(xié)議的附件。賢俊公司、一建公司、眾藝公司均表示第九條第2款約定的附件并未形成。關(guān)于《抵賬協(xié)議》的形成過程，一建公司表示：由于一建公司欠付眾藝公司工程款，眾藝公司提起了（2018）京0113民初7089號(hào)訴訟，并采取了查封、凍結(jié)公司等值資產(chǎn)或者銀行賬戶的保全措施，嚴(yán)重影響了一建公司的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一建公司基于此情況與眾藝公司積極協(xié)商，所以產(chǎn)生了《抵賬協(xié)議》；《抵賬協(xié)議》是在金盛公司售樓處的一樓簽訂的，金盛公司沒有人員在場(chǎng)；眾藝公司讓瞿云德從金盛公司未售房源中選了用來抵賬的房屋；一建公司用十一套房屋作為抵賬抵給眾藝公司，后一建公司將抵賬事宜向金盛集團(tuán)匯報(bào)，金盛集團(tuán)未予準(zhǔn)許，所以沒有形成第九條第2款約定的附件。訴訟中，一建公司表示其認(rèn)為現(xiàn)在抵賬不成功，其同意對(duì)工程款債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。賢俊公司及眾藝公司表示：1．《抵賬協(xié)議》是在金盛公司售樓部簽署，簽訂時(shí)金盛公司法定代表人和銷售部經(jīng)理郭勝陽(yáng)在場(chǎng)，2018年5月18日談好要以房抵賬故簽訂了《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及補(bǔ)充協(xié)議，而由于《抵賬協(xié)議》條款比較復(fù)雜所以第二天才簽訂；2．因已經(jīng)簽訂了《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及補(bǔ)充協(xié)議且瞿云德獲得原件，故在《抵賬協(xié)議》中未要求金盛公司予以確認(rèn)；3．《抵賬協(xié)議》第五條中眾藝公司應(yīng)給一建公司開具的建安發(fā)票尚未開具，抵房款金額高于一建公司應(yīng)付工程款，眾藝公司對(duì)應(yīng)退還部分尚未退還；4．《抵賬協(xié)議》第八條所涉財(cái)務(wù)賬項(xiàng)調(diào)整，眾藝公司與瞿云德之間的賬目調(diào)整了，一建公司與金盛公司之間賬目有無調(diào)整其不清楚，其認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整了，但就此沒有證據(jù)證明。

2018年5月30日，賢俊公司（買受人）與金盛公司（出賣人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，合同編號(hào)為Y2093911，約定賢俊公司購(gòu)買金盛公司建設(shè)的順義區(qū)5#辦公樓1層117房屋。該合同第六條約定，該商品房按照套內(nèi)建筑面積計(jì)算，總價(jià)款為3585451元。第七條付款方式和期限約定：買受人采取一次性付款，買受人應(yīng)當(dāng)于×年×月×日前支付該商品房全部?jī)r(jià)款。第十一條交付時(shí)間和手續(xù)約定：出賣人應(yīng)當(dāng)于2018年12月31日前向買受人交付該商品房。第十二條逾期交付責(zé)任約定：除不可抗力外，出賣人未按照第十一條約定的時(shí)間將該商品房交付買受人的，雙方同意按照逾期時(shí)間分別處理：……2．逾期超過60日，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人。出賣人應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起15日內(nèi)退還買受人已付全部房?jī)r(jià)款（含已付貸款部分），并自買受人付款之日起，按照合同解除日中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（不低于中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率）計(jì)算給付利息；同時(shí)，出賣人按照全部房?jī)r(jià)款的2%向買受人支付違約金。買受人不解除合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房?jī)r(jià)款萬分之叁的違約金。該合同附件四關(guān)于該商品房?jī)r(jià)款的計(jì)價(jià)方式、總價(jià)款、付款方式及期限的具體約定約定：買受人承諾按一次性付款方式向出賣人支付該商品房的房?jī)r(jià)款，買受人于2018年5月30日簽署本合同前，向出賣人支付全部總房款（含認(rèn)購(gòu)定金×萬元在內(nèi)），應(yīng)付款計(jì)人民幣3585451元；出賣人在買受人應(yīng)付房款全部到達(dá)出賣人賬戶后，出賣人向買受人開具房款收據(jù)，在所購(gòu)房屋到達(dá)交付條件后買受人憑出賣人開具的房款收據(jù)換取購(gòu)房發(fā)票。該合同附件十一補(bǔ)充協(xié)議第十條合同的解除的約定：4．按照合同及附件的相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)合同解除情況時(shí)，自書面解約通知送達(dá)之日后15日內(nèi)買賣雙方須簽署相關(guān)合同解除文件并到政府房地產(chǎn)管理部門辦理注銷登記手續(xù)。就該合同，雙方于2018年5月30日辦理了網(wǎng)上簽約。金盛公司主張其沒有收到該合同項(xiàng)下的購(gòu)房款且賢俊公司主張的抵賬支付購(gòu)房款其不認(rèn)可。

金盛公司表示：認(rèn)購(gòu)書是瞿云德找到金盛公司銷售部經(jīng)理郭勝陽(yáng)，想通過團(tuán)購(gòu)的形式鎖定一批房源，同時(shí)提到購(gòu)房款的支付來源是眾藝公司與一建公司所涉工程的工程款，購(gòu)房款實(shí)際支付主體可能是賢俊公司也可能是一建公司，用工程款支付購(gòu)房款瞿云德向金盛公司提過，但如何具體實(shí)現(xiàn)金盛公司記不清了；當(dāng)時(shí)金盛公司考慮之前存在先網(wǎng)簽后付款的先例，所以和賢俊公司實(shí)際控制人簽訂了認(rèn)購(gòu)書，正常出售房屋需要實(shí)際給付定金才能簽訂。

2018年6月12日，金盛公司出具《證明書》兩份，其中一份內(nèi)容為：茲證明，北京培玉科技有限公司全款購(gòu)買的某中心（推廣名：國(guó)門智慧城）辦公用房5#107、北京云德信息咨詢有限公司全款購(gòu)買的某中心辦公用房5#113、北京國(guó)其科技有限公司全款購(gòu)買的某中心辦公用房5#114、北京永蘭科技有限公司全款購(gòu)買的某中心辦公用房5#115，賢俊公司全款購(gòu)買的某中心辦公用房5#117、北京瑩玉科技有限公司全款購(gòu)買的某中心辦公用房6#514，現(xiàn)已辦完網(wǎng)簽購(gòu)房手續(xù)，以上房產(chǎn)的開發(fā)企業(yè)金盛公司承諾以上房產(chǎn)在交房后360個(gè)工作日內(nèi)，為其開具網(wǎng)簽價(jià)的增值稅專用發(fā)票并辦理中華人民共和國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。另一份內(nèi)容為：茲證明，瞿云德（身份證號(hào)：×××）全款購(gòu)買的某中心（推廣名：國(guó)門智慧城）辦公用房5#108、5#109、5#110、5#111、5#112現(xiàn)已辦完認(rèn)購(gòu)手續(xù)，正等待網(wǎng)簽，以上房產(chǎn)的開發(fā)企業(yè)金盛公司承諾以上房產(chǎn)在交房后360個(gè)工作日內(nèi)，為其開具網(wǎng)簽價(jià)的增值稅專用發(fā)票并辦理中華人民共和國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。金盛公司表示《抵賬協(xié)議》簽訂時(shí)其并不知情，其系2018年5月30日后知曉《抵賬協(xié)議》的，具體時(shí)間無法核實(shí)，是在向買受人催付購(gòu)房款時(shí)知曉的，其在出具《證明書》時(shí)已經(jīng)知悉《抵賬協(xié)議》，但其不同意抵賬。金盛公司還表示《證明書》中出現(xiàn)的“全款購(gòu)買”字樣指的是購(gòu)房款支付方式的約定并非購(gòu)房款支付狀態(tài)的約定。金盛公司稱出具《證明書》是因?yàn)轹脑频抡业搅私鹗⒐句N售部經(jīng)理郭勝陽(yáng)，目的是想要金盛公司將來為其開具增值稅的發(fā)票，涉訴包含賢俊公司在內(nèi)的購(gòu)房公司的性質(zhì)都是小規(guī)模納稅人，無法通過增值稅的專用發(fā)票抵稅，但瞿云德向郭勝陽(yáng)表示以后把十一個(gè)公司上升為一般納稅人，所以當(dāng)時(shí)瞿云德讓郭勝陽(yáng)通過《證明書》確認(rèn)為其開具網(wǎng)簽價(jià)格的增值稅專用發(fā)票并確認(rèn)辦理房本的期限。

2018年5月30日，金盛公司還作為出賣人分別與買受人北京云德信息咨詢有限公司、北京國(guó)其科技有限公司、北京永蘭科技有限公司、北京培玉科技有限公司、北京瑩玉科技有限公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定金盛公司將順義區(qū)5#辦公樓1層113、114、115、107房屋以及順義區(qū)**商務(wù)辦公樓**514房屋出售給上述買受人。2018年9月19日，金盛公司作為出賣人分別與買受人北京蘇通科技有限公司、北京永群科技有限公司、北京奧建科技有限公司、北京云均科技有限公司、北京南山湖科技有限公司簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，約定金盛公司將順義區(qū)5#辦公樓1層110、112、111、109、108房屋出售給上述買受人。上述《北京市商品房預(yù)售合同》內(nèi)容除了房屋價(jià)款、房屋坐落與涉訴合同不一致外，其余付款方式和期限、逾期付款違約責(zé)任、房屋交付時(shí)間、逾期交付責(zé)任，附件四關(guān)于該商品房?jī)r(jià)款的計(jì)價(jià)方式、總價(jià)款、付款方式及期限的具體約定，附件十一補(bǔ)充協(xié)議第十條合同的解除等方面約定基本一致。

訴訟中，各方都認(rèn)可瞿云德系眾藝公司履行《抵賬協(xié)議》的經(jīng)辦人，一建公司與眾藝公司同意瞿云德尋找公司簽訂房屋預(yù)售合同，瞿云德系賢俊公司等購(gòu)買人的實(shí)際控制人。

賢俊公司2019年2月27日向金盛公司郵寄了解除合同通知，內(nèi)容為：金盛公司：貴公司2018年5月30日和我公司訂立了《北京市商品房預(yù)售合同》……并于同天進(jìn)行了商品房預(yù)售合同聯(lián)機(jī)備案……根據(jù)合同第11．1條的規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)于2018年12月31日前向買受人交付該商品房?！备鶕?jù)合同第12．2條的規(guī)定“逾期超過60日，買受人有權(quán)解除合同。”現(xiàn)貴公司未能按合同的期限交付商品房，且逾期已超過60日，現(xiàn)根據(jù)雙方合同約定，通知解除2018年9月19日簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》。請(qǐng)貴公司接到通知后15日內(nèi)退還買受人全部已付房?jī)r(jià)款，并按照合同約定計(jì)算利息，逾期不履行上述退還房款及利息的義務(wù)，本公司將通過法律途徑追究貴公司的責(zé)任。特此通知。金盛公司于2019年3月2日收到該通知。

訴訟中，金盛公司表示因賢俊公司沒有支付購(gòu)房款，其不同意履行預(yù)售合同，也不同意替一建公司履行《抵賬協(xié)議》，一建公司沒有將《抵賬協(xié)議》涉及的款項(xiàng)向其支付。

關(guān)于涉訴法律關(guān)系，金盛公司與一建公司主張系金盛公司作為第三人代為履行《抵賬協(xié)議》，因金盛公司現(xiàn)明確拒絕履行，金盛公司不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。賢俊公司、眾藝公司主張一建公司和眾藝公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因?yàn)椤兜仲~協(xié)議》已經(jīng)消滅，協(xié)議項(xiàng)下的款項(xiàng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘t俊公司等公司與金盛公司之間的購(gòu)房款，形成新的法律關(guān)系，既不是債務(wù)的加入也不是第三人代為履行。

訴訟中，賢俊公司提交民事委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明因金盛公司惡意訴訟發(fā)生的律師費(fèi)應(yīng)由金盛公司承擔(dān)。金盛公司認(rèn)可發(fā)票的真實(shí)性，不認(rèn)可合同的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。

訴訟中，賢俊公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)被申請(qǐng)人金盛公司名下價(jià)值3947865．39元的財(cái)產(chǎn)，其以中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)提供擔(dān)保。一審法院作出（2020）京0113民初3614號(hào)民事裁定，裁定：查封、扣押、凍結(jié)被申請(qǐng)人金盛公司名下價(jià)值三百九十四萬七千八百六十五元三角九分的財(cái)產(chǎn)。賢俊公司為此交納財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。

上述事實(shí)，有一審法院庭審筆錄、《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議、（2018）京0113民初7089號(hào)之一民事裁定書、《抵賬協(xié)議》、《北京市商品房預(yù)售合同》、《證明書》、解除合同通知等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，賢俊公司與金盛公司對(duì)于雙方簽訂的涉訴《北京市商品房預(yù)售合同》于2019年3月2日解除不持異議，法院予以確認(rèn)，對(duì)雙方就此提出的訴訟請(qǐng)求及反訴請(qǐng)求均予支持。金盛公司有權(quán)在合同解除后要求賢俊公司協(xié)助辦理解除涉訴房屋的網(wǎng)簽備案手續(xù)，故金盛公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持。

抵債協(xié)議一般系以物或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益抵銷一方所欠金錢債務(wù)的協(xié)議。因此，涉及以房抵債的，抵債協(xié)議的履行完畢應(yīng)為房屋登記到債權(quán)人或債權(quán)人指定的相關(guān)第三方名下。一建公司與眾藝公司簽訂的《抵賬協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。根據(jù)《抵賬協(xié)議》的文字含義，實(shí)際是一建公司與眾藝公司約定將金盛公司的房屋折抵一建公司對(duì)眾藝公司的工程款債務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金盛公司與賢俊公司之間是否應(yīng)按商品房預(yù)售合同關(guān)系來判定各自的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)。瞿云德與金盛公司簽訂《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)《抵賬協(xié)議》第三條及第九條約定的內(nèi)容可知，瞿云德與金盛公司的該行為顯然屬于履行《抵賬協(xié)議》的行為。此后，金盛公司與包括賢俊公司在內(nèi)的相關(guān)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，由于《抵賬協(xié)議》第三條明確約定由眾藝公司尋找符合資質(zhì)和條件的購(gòu)房者辦理合同簽訂及備案事宜，而賢俊公司等相關(guān)公司均屬于眾藝公司所尋找的符合該條約定的公司，故該行為亦屬于履行《抵賬協(xié)議》的行為，由此包括賢俊公司在內(nèi)的相關(guān)公司并不真實(shí)的與金盛公司之間存在房屋買賣的合意，簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》等行為僅為履行《抵賬協(xié)議》的方式。雖然金盛公司在2018年6月12日出具了兩份《證明書》，兩份《證明書》中寫有“全款購(gòu)買”的字樣，但考慮到各方此時(shí)尚處于履行《抵賬協(xié)議》期間，僅有該描述性字樣不能認(rèn)定金盛公司認(rèn)可賢俊公司等相關(guān)公司實(shí)際全額已經(jīng)付清了購(gòu)房款，仍應(yīng)理解為系對(duì)付款方式的描述。眾藝公司與一建公司在《抵賬協(xié)議》中約定了關(guān)于抵房款金額和工程款數(shù)額折抵時(shí)實(shí)行多退少補(bǔ)原則，現(xiàn)抵房款金額多于應(yīng)付工程款金額，眾藝公司亦未退還差額部分，且眾藝公司及包括賢俊公司在內(nèi)的相關(guān)公司認(rèn)可眾藝公司并未依照《抵賬協(xié)議》第五條的約定向一建公司出具建安發(fā)票，眾藝公司及包括賢俊公司在內(nèi)的相關(guān)公司亦未舉證證明金盛公司與一建公司依據(jù)《抵賬協(xié)議》第八條的約定進(jìn)行了財(cái)務(wù)賬項(xiàng)調(diào)整，而賢俊公司與金盛公司亦解除了雙方之間簽訂的預(yù)售合同，故《抵賬協(xié)議》并未履行完畢且已經(jīng)無法履行完畢。在此情形下，仍應(yīng)由眾藝公司、一建公司按照法律規(guī)定承擔(dān)《抵賬協(xié)議》履行不能的后果，賢俊公司依據(jù)其與金盛公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》所提要求金盛公司返還全部房款、給付利息及違約金并賠償律師費(fèi)的反訴請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十五條、第九十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，一審法院判決：一、確認(rèn)北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司與北京賢俊科技有限公司簽訂的合同編號(hào)為Y2093911的《北京市商品房預(yù)售合同》于二〇一九年三月二日解除；二、北京賢俊科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)配合北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司辦理順義區(qū)5#辦公樓1層117房屋的網(wǎng)簽備案解除手續(xù)；三、駁回北京賢俊科技有限公司的其他反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)三萬五千四百八十四元，由北京金盛順鑫置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；反訴案件受理費(fèi)一萬七千七百四十二元，由北京賢俊科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)五千元，由北京賢俊科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：賢俊公司與金盛公司對(duì)于雙方簽訂的涉訴《北京市商品房預(yù)售合同》于2019年3月2日解除不持異議，一審法院對(duì)此判決予以確認(rèn)，并判決賢俊公司協(xié)助金盛公司辦理解除涉訴房屋的網(wǎng)簽備案手續(xù)，二審中各方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賢俊公司主張依據(jù)《北京市商品房預(yù)售合同》的約定要求金盛公司返還房款、承擔(dān)支付利息及違約金等違約責(zé)任，法院是否應(yīng)予支持。

依法成立的合同受法律的保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案中，一建公司與眾藝公司簽訂《抵賬協(xié)議》，約定將金盛公司的房屋折抵一建公司對(duì)眾藝公司的工程款債務(wù)，系雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。從《抵賬協(xié)議》的約定內(nèi)容可見，眾藝公司與一建公司之間成立的是以房抵債的法律關(guān)系，而瞿云德與金盛公司簽訂《北京市商品房認(rèn)購(gòu)書》及其補(bǔ)充協(xié)議，以及此后金盛公司與包括賢俊公司在內(nèi)的相關(guān)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，均屬于眾藝公司與一建公司之間履行《抵賬協(xié)議》的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)亦無證據(jù)證明金盛公司有明確的與一建公司共同承擔(dān)其所欠眾藝公司工程款債務(wù)的意思表示，金盛公司與賢俊公司簽訂案涉《北京市商品房預(yù)售合同》的行為僅為履行《抵賬協(xié)議》的方式，而非兩公司之間建立了單純的房屋買賣合同關(guān)系。現(xiàn)《抵賬協(xié)議》未履行完畢，一建公司也認(rèn)可這一事實(shí)并同意對(duì)其所欠眾藝公司的工程款債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。鑒于此，賢俊公司依據(jù)其與金盛公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》主張金盛公司返還全部房款、支付利息、違約金，并賠償律師費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決對(duì)此未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，賢俊公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)35484元，由北京賢俊科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　馬立紅

審 判 員　何靈靈

審 判 員　周艷雯

二〇二一年三月三十一日

法官助理　鄭　芳

法官助理　高玉珠

法官助理　衛(wèi)孚嘉

法官助理　劉　倩

書 記 員　盧園園