上訴人（原審原告）：北京獵趣電子商務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)阜通東大街**院**樓**1105。

法定代表人：馮國萃，董事長。

委托訴訟代理人：李鴻杰，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳宇，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省廊坊市固安縣。

上訴人北京獵趣電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱獵趣公司）因與被上訴人付某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初29205號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

獵趣公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判獵趣公司不支付解除勞動(dòng)合同賠償金，本案一審、二審案件受理費(fèi)由付某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定獵趣公司違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)和理由錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)性裁員屬于合法解除勞動(dòng)合同，付某要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法駁回。

付某辯稱，同意一審判決，不同意獵趣公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

付某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令獵趣公司無需支付付某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：付某以獵趣公司為被申請(qǐng)人分別于2018年6月8日、7月12日向北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求獵趣公司支付2017年12月1日至2018年5月31日工資36000元、2018年5月1日至2018年6月6日期間工資25000元及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金72000元。2018年12月18日，朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2018]第12259、14327號(hào)裁決書，裁決：1.獵趣公司支付付某2018年5月1日至2018

年6月6日期間工資10873.89元；2.獵趣公司支付付某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金36000元；3.駁回付某的其他仲裁請(qǐng)求。獵趣公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。2017年5月2日，付某入職獵趣公司，崗位是PHP高級(jí)開發(fā)工程師，雙方簽訂了期限為2017年5月2日至2020年5月1日的勞動(dòng)合同。付某月工資為12000元，每月10日發(fā)放上一個(gè)自然月的工資。付某最后工作至2018年6月6日。

對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：

關(guān)于勞動(dòng)合同的解除，獵趣公司主張其公司出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難，故以經(jīng)濟(jì)性裁員為由于2018年6月6日與付某解除勞動(dòng)合同，其公司已經(jīng)向北京市朝陽區(qū)人力資源與社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱朝陽人社局）提交了經(jīng)濟(jì)性裁員的相關(guān)文件、履行了報(bào)告程序，并收到朝陽人社局的回執(zhí)文件《收悉證明》，其行為系合法解除。獵趣公司就其主張?zhí)峤涣耍鹤C據(jù)一、《收悉證明》，其上記載朝陽人社局勞動(dòng)關(guān)系科于2018年6月21日收到獵趣公司提交的經(jīng)濟(jì)性裁員名單、經(jīng)濟(jì)性裁員方案意見表等文件，并于2018年6月26日出具了該證明，落款處加蓋有朝陽人社局勞動(dòng)關(guān)系科公章；證據(jù)二、《解除勞動(dòng)合同通知書》，其上載有“付某：由于近期出現(xiàn)經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難，公司在與您協(xié)商后，雙方無法達(dá)成一致，現(xiàn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第41條相關(guān)規(guī)定即日起與您解除勞動(dòng)合同。請(qǐng)您于3日內(nèi)到人事部門辦理相關(guān)手續(xù)，進(jìn)行工作交接?！甭淇钐幖由w有獵趣公司公章，日期為2018年6月6日。付某認(rèn)可上述證據(jù)一、二真實(shí)性，證明目的均不認(rèn)可，主張獵趣公司的經(jīng)濟(jì)性裁員方案未經(jīng)過員工通過，也未向其出示過《收悉證明》上記載的文件，其于2018年6月6日收到的解除勞動(dòng)合同通知上記載的解除理由為經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難，但公司未與其進(jìn)行過協(xié)商，亦未支付其剩余工資，而是強(qiáng)制解除勞動(dòng)合同，故獵趣公司系違法解除勞動(dòng)合同。

另，雙方對(duì)仲裁裁決第一項(xiàng)即獵趣公司支付付某2018年5月1日至2018年6月6日期間工資10873.89元均無異議。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定：“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的”。由此可見，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)當(dāng)舉證證明符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形且履行法定裁員程序，即依據(jù)該條款解除需滿足的條件除實(shí)質(zhì)要件外，還包括說明情況、聽取意見、報(bào)告等程序要件。本案中，獵趣公司主張其公司依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定與付某解除勞動(dòng)合同，但獵趣公司僅提交了朝陽人社局出具的《收悉證明》，未舉證證明其公司存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未提交證據(jù)證明已就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見，故一審法院對(duì)獵趣公司的主張不予采信。獵趣公司與付某解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)系違法解除，故應(yīng)支付付某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，仲裁裁決的數(shù)額不高于一審法院依法核算的標(biāo)準(zhǔn)，付某亦未提起訴訟，一審法院予以支持。

獵趣公司及付某對(duì)仲裁裁決第一項(xiàng)均無異議，一審法院予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付付某二〇一八年五月一日至二〇一八年六月六日期間工資10873.89元；二、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付付某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金36000元。三、駁回北京獵趣電子商務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，獵趣公司提交證據(jù)1.獵趣公司向朝陽區(qū)社保局提交的經(jīng)濟(jì)裁員備案資料復(fù)印件，證明獵趣公司裁員經(jīng)合法手續(xù)確認(rèn)，并非違法解除勞動(dòng)合同；提交證據(jù)2.獵趣公司2015年至2017年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件、2018和2019年財(cái)務(wù)報(bào)表，證明獵趣公司因經(jīng)營困難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性裁員，并非違法解除勞動(dòng)合同；提交證據(jù)3.2017年7月至11月前后的工資報(bào)銷單，證明B卡并非工資，而是報(bào)銷款，獵趣公司并未拖欠所謂的B卡工資；提交證據(jù)4.2017年12月至2018年7月獵趣公司向付某發(fā)送每月考勤記錄的電子郵件截圖和考勤記錄具體內(nèi)容，證明存在缺勤情況，無權(quán)要求獵趣公司支付全額工資。付某主張獵趣公司提交的上述證據(jù)均不屬于二審新的證據(jù)，對(duì)證明目的均不予認(rèn)可。付某未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，用人單位對(duì)解除勞動(dòng)合同的原因負(fù)有舉證責(zé)任。上訴人獵趣公司主張系其擬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，并就裁員履行了相應(yīng)的法律程序，不屬于違法解除。對(duì)此，獵趣公司提交的財(cái)務(wù)報(bào)表、備案資料等并不足以證明其存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未證明其已履行就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會(huì)或者全體職工說明情況、聽取意見等程序。故一審法院認(rèn)定獵趣公司系違法解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。獵趣公司此項(xiàng)上述主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，獵趣公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京獵趣電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張海洋

二〇二一年三月二日

法官助理　劉佳鈺

書 記 員　徐　曼