上訴人（原審被告、原審原告）：北京獵趣電子商務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)阜通東大街**院**樓**1105。

法定代表人：馮國萃，董事長。

委托訴訟代理人：李鴻杰，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳宇，遼寧同城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地重慶市忠縣。

上訴人北京獵趣電子商務(wù)有限公司（以下簡稱獵趣公司）因與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初30096號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

獵趣公司上訴請求：1．撤銷一審判決第二、三項，依法改判獵趣公司不支付張某某工資及解除勞動合同賠償金；2．本案一審、二審案件受理費由張某某承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，一審法院認(rèn)定上訴人違法解除勞動合同的事實和理由錯誤，經(jīng)濟(jì)性裁員屬于合法解除勞動合同，被上訴人訴請的支付經(jīng)濟(jì)賠償金屬于訴訟請求錯誤，應(yīng)當(dāng)依法駁回。一審法院認(rèn)定的被上訴人工資數(shù)額錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。

張某某辯稱，同意一審判決，不同意獵趣公司的上訴請求和事實理由。

張某某向一審法院起訴請求：1．判令獵趣公司支付張某某2018年5月1日至2018年6月14日的工資163734．5元；2．判令獵趣公司支付張某某違法解除勞動關(guān)系賠償金294000元。訴訟過程中，張某某變更第一項訴訟請求，要求獵趣公司支付2017年11月1日至2018年6月14日的工資163734．5元。

獵趣公司向一審法院提出訴訟請求：無需支付張某某違法解除勞動合同賠償金120000元。

一審法院認(rèn)定事實：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，該院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，該院予以確認(rèn)并在卷佐證。

該院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，該院予以確認(rèn)。張某某于2013年8月27日入職獵趣公司，雙方于2016年8月25日簽訂期限自2016年8月27日至2021年8月26日止的勞動合同，約定張某某擔(dān)任獵趣公司技術(shù)中心客戶端開發(fā)高級開發(fā)工程師。張某某及獵趣公司均認(rèn)可雙方于2013年8月27日至2018年6月14日期間存在勞動關(guān)系。獵趣公司為張某某繳納社會保險至2018年6月，每月個人繳納部分為1203元，繳納住房公積金至2018年5月，每月個人繳納部分為1440元。

對于有爭議的證據(jù)和事實，該院認(rèn)定如下：

1．關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)及支付情況，張某某主張獵趣公司分別向其兩個銀行卡中支付工資，其中由獵趣公司賬戶向其華夏銀行卡（A卡）支付工資為12000元/月（稅前），每月10日發(fā)放上一個自然月A卡工資，A卡工資支付至2018年4月30日；由邢某和撒某個人賬戶于2015年3月前向其渣打銀行卡支付B卡工資，2015年4月起向其中信銀行卡支付B卡工資；其入職時B卡工資為12000元/月，自2015年8月B卡工資調(diào)至14400元/月，自2016年8月調(diào)至15900元/月，自2017年5月調(diào)至17400元/月，每月20日發(fā)放上一個自然月B卡工資，B卡工資支付至2017年10月31日。張某某就其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、薪資協(xié)議，顯示雙方約定張某某的月工資為12000元，其上有張某某簽字及獵趣公司合同專用章，落款日期為2016年8月25日；證據(jù)二、入職offer電子郵件及附件-薪資說明（打印件），郵件標(biāo)題處顯示“錄用通知書-android高級開發(fā)工程師-張某某……附件：錄用通知書及薪資證明，發(fā)件人顯示為wangqi@yourmall．com，郵件顯示有“張某某，歡迎您加入云茂這一卓越的團(tuán)隊．．．．．．請您查收附件“錄用通知書”及“薪資證明”，如有疑問，請及時聯(lián)系．．．．．．”等內(nèi)容，薪資說明顯示“職位android高級開發(fā)工程師，姓名張某某，入職日期2013．08．27，賬面標(biāo)準(zhǔn)（個稅、保險、公積金都以此基數(shù)繳納）12000，每月補(bǔ)貼12000，交通補(bǔ)貼/月100，餐補(bǔ)/工作日20”，采暖補(bǔ)貼98；證據(jù)三、華夏銀行、渣打銀行、中信銀行交易明細(xì)，華夏銀行交易明細(xì)顯示的內(nèi)容與張某某主張的一致；渣打銀行交易明細(xì)顯示自2013年11月至2015年3月，每月固定有12000元存入；中信銀行交易明細(xì)顯示自2016年1月至2018年2月14日期間，邢如彬、撒元靜向張某某有多筆轉(zhuǎn)賬，實發(fā)數(shù)額與張某某陳述基本一致，數(shù)額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，邢某向張某某轉(zhuǎn)賬的款項與撒某向張某某轉(zhuǎn)賬的款項，數(shù)額上有一致性、時間上有連續(xù)和規(guī)律同一性。獵趣公司認(rèn)可上述銀行交易明細(xì)的真實性，主張華夏銀行交易明細(xì)上顯示系代發(fā)工資的均系其公司支付的工資，張某某月工資為12000元，已支付至2018年4月30日。獵趣公司認(rèn)可邢某、撒某系其公司員工，但表示該二員工已經(jīng)離職，因此無法核實相關(guān)情況，其向張某某轉(zhuǎn)賬的款項與公司無關(guān)。

2．關(guān)于勞動關(guān)系的解除，獵趣公司主張其公司出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難，故以經(jīng)濟(jì)性裁員為由于2018年7月6日向張某某發(fā)送了電子郵件，解除勞動關(guān)系。獵趣公司主張其經(jīng)濟(jì)性裁員已經(jīng)向北京市朝陽區(qū)人力資源與社會保障局（以下簡稱朝陽人社局）提交了相關(guān)文件、履行了報告程序，并收到朝陽人社局的回執(zhí)文件《收悉證明》，其行為系合法解除。獵趣公司就其主張?zhí)峤涣耍鹤C據(jù)一、《收悉證明》，其上記載朝陽人社局勞動關(guān)系科于2018年6月21日收到獵趣公司提交的經(jīng)濟(jì)性裁員名單、經(jīng)濟(jì)性裁員方案意見表等文件，并于2018年6月26日出具了該證明，落款處加蓋有朝陽人社局勞動關(guān)系科公章；證據(jù)二、解除勞動關(guān)系通知書（電子郵件），其上載有“張某某您好：由于公司出現(xiàn)經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難，擬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。2018年6月5日經(jīng)與您協(xié)商，雙方無法達(dá)成一致?，F(xiàn)依據(jù)《勞動合同法》第41條相關(guān)規(guī)定通知您：即日起與您解除勞動關(guān)系”，落款處有獵趣公司公章，日期為2018年7月6日。張某某對證據(jù)一、二真實性認(rèn)可，證明目的均不認(rèn)可，主張獵趣公司的經(jīng)濟(jì)性裁員方案未經(jīng)過員工通過，也未向其出示過《收悉證明》上記載的文件，公司以經(jīng)營及資金周轉(zhuǎn)困難為由解除，實際是強(qiáng)制解除勞動合同，系違法解除勞動合同。

3．關(guān)于出勤情況，獵趣公司主張張某某2018年4月-6月未正常出勤，存在不同程度的遲到、早退或曠工情形，故不應(yīng)支付其全額工資。獵趣公司就其主張?zhí)峤涣丝记谟涗?，其中上下班描述與實際打卡情況相矛盾，亦未有張某某確認(rèn)痕跡。張某某不認(rèn)可該考勤記錄真實性及證明目的，主張其正常出勤至2018年6月14日。

該院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

獵趣公司及張某某均對雙方于2013年8月27日至2018年6月14日期間存在勞動關(guān)系無異議，該院予以確認(rèn)。

關(guān)于張某某主張的A卡工資，用人單位對勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，張某某及獵趣公司對張某某主張的A卡工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日無異議，該院予以確認(rèn)。

關(guān)于張某某主張的B卡工資，張某某主張獵趣公司除向其華夏銀行卡（A卡）中支付工資外，還先后向其渣打銀行、中信銀行的卡（B卡）中支付工資，就此提交了渣打、中信銀行交易明細(xì)予以佐證，獵趣公司認(rèn)可上述銀行交易明細(xì)的真實性，故該院對該證據(jù)予以采信。中信銀行交易明細(xì)顯示自2016年1月1日至2018年2月14日期間由邢某、撒某個人賬戶向張某某有多筆轉(zhuǎn)賬，金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與張某某主張的工資支付情況均可對應(yīng)。結(jié)合相關(guān)案件情況，撒某個人賬戶曾向多位時任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項，獵趣公司認(rèn)可邢某、撒某系其公司員工，但未能舉證證明該二人向張某某轉(zhuǎn)賬的款項與其公司無關(guān)。故，該院對張某某關(guān)于邢某、撒某向其渣打銀行、中信銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項為工資以及B卡工資標(biāo)準(zhǔn)及支付情況的主張均予以采信。

獵趣公司雖主張張某某有非正常出勤情況，并就此提交考勤記錄，但該考勤記錄中上下班描述與實際打卡情況相矛盾，亦未有張某某確認(rèn)痕跡，張某某對此亦不予認(rèn)可，故該院對該考勤記錄的真實性不予采信。對獵趣公司關(guān)于張某某存在非正常出勤的主張不予采信，對張某某正常出勤至2018年6月14日的主張予以采信。根據(jù)該院查明的事實，獵趣公司支付張某某工資不足額，張某某要求獵趣公司支付其2017年11月1日至2018年6月14日工資的請求，有事實及法律依據(jù)，該院予以支持。經(jīng)該院依法核算，獵趣公司應(yīng)當(dāng)支付張某某上述期間工資共計143471．24元。

《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條規(guī)定：“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的”。由此可見，用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)當(dāng)舉證證明符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形且履行法定裁員程序，即依據(jù)該條款解除需滿足的條件除實質(zhì)要件外，還包括說明情況、聽取意見、報告等程序要件。本案中，獵趣公司主張其公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條規(guī)定與張某某解除勞動合同，但獵趣公司僅提交了朝陽人社局出具的《收悉證明》，未舉證證明其公司存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未提交證據(jù)證明已就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，故該院對獵趣公司的主張不予采信。獵趣公司與張某某解除勞動合同，缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)系違法解除。張某某離職前的月平均工資超過2017年北京市社會平均工資3倍，經(jīng)該院依法核算，獵趣公司應(yīng)當(dāng)支付張某某違法解除勞動合同賠償金254010元（8467×3倍×5個月×2倍）。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)張某某與北京獵趣電子商務(wù)有限公司于二〇一三年八月二十七日至二〇一八年六月十四日期間存在勞動關(guān)系；二、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付張某某二〇一七年十一月一日至二〇一八年六月十四日期間的工資143471．24元；三、北京獵趣電子商務(wù)有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付張某某違法解除勞動關(guān)系賠償金254010元；四、駁回張某某的其他訴訟請求；五、駁回北京獵趣電子商務(wù)有限公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，獵趣公司向本院提交如下新的證據(jù)：1．獵趣公司向朝陽區(qū)社保局提交的經(jīng)濟(jì)裁員備案資料復(fù)印件，證明獵趣公司裁員經(jīng)合法手續(xù)確認(rèn)，并非違法解除勞動合同；2．獵趣公司2015年至2017年財務(wù)審計報告復(fù)印件、2018和2019年財務(wù)報表，證明獵趣公司因經(jīng)營困難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性裁員，并非違法解除勞動合同；3．2017年7月至11月前后的工資報銷單，證明B卡并非工資，而是報銷款，獵趣公司并未拖欠所謂的B卡工資；4．2017年12月至2018年7月獵趣公司向張某某發(fā)送每月考勤記錄的電子郵件截圖和考勤記錄具體內(nèi)容，證明被上訴人存在早退和曠工的情形，無權(quán)要求獵趣公司支付全額工資。張某某認(rèn)為上述證據(jù)均不屬于二審新的證據(jù)，對證明目的均不予認(rèn)可。張某某未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于工資數(shù)額，用人單位對勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資支付情況負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)本案所查事實，張某某及獵趣公司對向張某某華夏銀行卡（A卡）中支付的工資12000元/月及已經(jīng)支付至2018年4月30日均無異議，張某某主張獵趣公司除向其A卡中支付工資外，還向其渣打銀行、中信銀行卡（B卡）中支付工資，并就此提交了渣打銀行、中信銀行交易明細(xì)等予以佐證，根據(jù)中信銀行交易明細(xì)顯示邢某、撒某個人賬戶向張某某轉(zhuǎn)賬金額基本固定，且呈現(xiàn)出明顯的周期規(guī)律性，每筆發(fā)放的金額與張某某主張的工資支付情況均可對應(yīng)，結(jié)合相關(guān)案件情況，撒某個人賬戶曾向多位時任獵趣公司員工轉(zhuǎn)賬固定數(shù)額的款項，獵趣公司亦認(rèn)可邢某、撒某系其公司人力資源部員工，但未能舉證證明邢某、撒某向張某某轉(zhuǎn)賬的款項與其公司無關(guān)，故一審法院對張某某關(guān)于獵趣公司向其渣打銀行、中信銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項為工資的主張予以采信并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人獵趣公司主張系張某某存在缺勤，不應(yīng)支付全額工資一節(jié)，獵趣公司未提交充分證據(jù)予以證明，且其二審提交的工資報銷單亦不足以否定其渣打銀行、中信銀行卡（B卡）中轉(zhuǎn)賬的款項系工資的事實，故一審法院判決獵趣公司支付張某某欠付工資并核算具體數(shù)額，均無不當(dāng)。上訴人獵趣公司的此項上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于解除勞動關(guān)系賠償金，用人單位對解除勞動合同的原因負(fù)有舉證責(zé)任。上訴人獵趣公司主張系其擬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，并就裁員履行了相應(yīng)的法律程序，不屬于違法解除。對此，獵趣公司提交的財務(wù)報表、備案資料等并不足以證明其存在符合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的情形，亦未證明其已履行就經(jīng)濟(jì)性裁員向工會或者全體職工說明情況、聽取意見等程序。故一審法院認(rèn)定獵趣公司系違法解除勞動合同并無不當(dāng)。上訴人獵趣公司的此項上述主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

上訴人獵趣公司同意一審判決第一項，本院對此不持異議。

綜上所述，獵趣公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京獵趣電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張海洋

二〇二一年二月二十六日

法官助理　郭　瑩

書 記 員　陳昭希