上訴人（原審原告、被告）：北京創(chuàng)業(yè)光某信息科技有限責(zé)任公司，住所地北京市房山區(qū)福寧街**院**樓**711。

法定代表人：柴源，總裁。

委托訴訟代理人：程龔，北京市中拓律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東明縣。

上訴人北京創(chuàng)業(yè)光某信息科技有限責(zé)任公司（以下簡稱創(chuàng)業(yè)光某公司）因與被上訴人李某勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初57156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人創(chuàng)業(yè)光某公司之委托訴訟代理人程龔，被上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

創(chuàng)業(yè)光某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持創(chuàng)業(yè)光某公司一審全部訴訟請求并駁回李某一審全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。1.李某因2019年1月8日后與創(chuàng)業(yè)光某公司發(fā)生勞動爭議糾紛而離職，其在2019年7月20日至2020年1月3日期間未向創(chuàng)業(yè)光某公司提供勞動。2.創(chuàng)業(yè)光某公司于2019年1月8日向李某發(fā)送《解除勞動合同通知書》，明確載明向李某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金27000元，將于2019年2月11日前匯入李某工資卡。創(chuàng)業(yè)光某公司在支付李某1月工資時就將該27000元匯入，李某收到該款項后未提出異議亦未主動將該款項退還，沒有再向創(chuàng)業(yè)光某公司提供勞動，其行為應(yīng)視為認可解除勞動關(guān)系，故不應(yīng)再要求支付解除勞動關(guān)系后的工資損失。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，該條款適用前提是勞動者履行自身勞動義務(wù)，但李某并未提供勞動，故不應(yīng)適用上述法律規(guī)定。

李某辯稱，同意一審判決，不同意創(chuàng)業(yè)光某公司的上訴請求和理由。

創(chuàng)業(yè)光某公司向一審法院起訴請求：判決創(chuàng)業(yè)光某公司不支付李某2019年7月20日至2020年1月3日工資損失72103.45元。

李某向一審法院起訴請求：1.創(chuàng)業(yè)光某公司支付李某2019年7月20日至2020年1月3日工資損失99103.45元；2.創(chuàng)業(yè)光某公司支付李某2018年7月30日至2018年12月31日年終獎27000元。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：

1.李某2018年7月30日入職創(chuàng)業(yè)光某公司，雙方簽到了勞動合同，約定月工資18000元。

2.2019年1月8日，創(chuàng)業(yè)光某公司向李某發(fā)出解除勞動合同通知書，李某因此申請勞動仲裁，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出京朝勞人仲字[2019]第08133號裁決書，裁決撤銷創(chuàng)業(yè)光某公司作出的解除勞動合同通知書，繼續(xù)履行勞動合同。后創(chuàng)業(yè)光某公司訴至一審法院，一審法院作出（2019）京0105民初62614號民事判決書，判決撤銷創(chuàng)業(yè)光某公司作出的解除勞動合同通知書并判決創(chuàng)業(yè)光某公司與李某繼續(xù)履行勞動合同。創(chuàng)業(yè)光某公司不服上述判決上訴至北京市第三中級人民法院，北京市第三中級人民法院作出（2019）京03民終16700號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。經(jīng)詢，創(chuàng)業(yè)光某公司和李某均表示于2019年12月收到前述終審判決書。創(chuàng)業(yè)光某公司后向李某發(fā)出到崗?fù)ㄖ罄钅秤?020年1月6日到崗。李某確認收到到崗?fù)ㄖ?，稱已經(jīng)實際前往報到，并恢復(fù)了工作。

3.李某主張應(yīng)享有年終獎，并提交了錄用通知書，其中記載“年度目標獎金基數(shù)為2個月工資，根據(jù)公司的經(jīng)營狀況、所在部門的業(yè)績以及本人于當(dāng)年度的績效考核結(jié)果在年底統(tǒng)一進行計算發(fā)放。入職第一年根據(jù)當(dāng)年度實際在崗工作時間按比例折算。該獎金的發(fā)放與否、發(fā)放時間、發(fā)放金額由公司自主決定”。創(chuàng)業(yè)光某公司認可錄用通知書的內(nèi)容，認為其中已載明獎金發(fā)放與否由創(chuàng)業(yè)光某公司自主決定。創(chuàng)業(yè)光某公司主張2018年虧損而全員未發(fā)放年終獎，并提交了2018年度審計報告。李某表示無法核實審計報告的真實性。經(jīng)詢，李某表示不清楚創(chuàng)業(yè)光某公司是否向其他員工發(fā)放了年終獎。

4.李某曾就本案訴爭事項申請勞動仲裁，仲裁委作出京朝勞人仲字[2020]第10373號裁決書，裁決：創(chuàng)業(yè)光某公司支付李某2019年7月20日至2020年1月3日工資損失72103.45元，駁回李某的其他仲裁請求。

一審法院認為，業(yè)已生效的民事判決撤銷了創(chuàng)業(yè)光某公司作出的解除勞動合同通知書，并判決創(chuàng)業(yè)光某公司與李某繼續(xù)履行勞動合同，故李某未能實際提供勞動系因創(chuàng)業(yè)光某公司造成，創(chuàng)業(yè)光某公司應(yīng)支付李某工資損失。創(chuàng)業(yè)光某公司和李某收到終審判決后，創(chuàng)業(yè)光某公司向李某發(fā)出的到崗?fù)ㄖ罄钅?020年1月6日到崗，李某亦實際前往并恢復(fù)工作，故創(chuàng)業(yè)光某公司應(yīng)支付李某2019年7月20日至2020年1月3日工資損失99103.45元。

創(chuàng)業(yè)光某公司向李某發(fā)出的錄用通知書記載獎金的發(fā)放與否由創(chuàng)業(yè)光某公司自主決定，現(xiàn)創(chuàng)業(yè)光某公司主張因虧損而未發(fā)放獎金，李某表示不知曉創(chuàng)業(yè)光某公司是否向員工支付了年終獎，亦無證據(jù)反駁創(chuàng)業(yè)光某公司提供的審計報告，故一審法院對李某訴求的年終獎不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、之規(guī)定，判決：一、北京創(chuàng)業(yè)光某信息科技有限責(zé)任公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某2019年7月20日至2020年1月3日工資損失99103.45元；二、駁回北京創(chuàng)業(yè)光某信息科技有限責(zé)任公司的訴訟請求；三、駁回李某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

另查，創(chuàng)業(yè)光某公司另案向一審法院起訴請求李某返還解除勞動合同經(jīng)濟補償27000元，一審法院作出（2020）京0105民初35028號民事判決書，判決李某于該判決生效之日起七日內(nèi)返還創(chuàng)業(yè)光某公司解除勞動合同經(jīng)濟補償27000元。本案二審?fù)徶?，?jīng)詢問，雙方認可上述另案一審判決已經(jīng)生效，李某稱已經(jīng)向創(chuàng)業(yè)光某公司返還27000元。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系創(chuàng)業(yè)光某公司是否應(yīng)支付李某工資損失。創(chuàng)業(yè)光某公司上訴主張李某在2019年7月20日至2020年1月3日期間未向創(chuàng)業(yè)光某公司提供勞動，故不應(yīng)向其支付上述期間工資損失。對此本院認為，現(xiàn)已有生效判決認定創(chuàng)業(yè)光某公司于2019年1月8日向李某作出《解除勞動合同通知書》系違法解除勞動關(guān)系，判決撤銷上述通知書并繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同，雙方收到另案生效判決后，創(chuàng)業(yè)光某公司向李某發(fā)送到崗?fù)ㄖ?，李某稱其亦實際前往并恢復(fù)工作。據(jù)此能夠認定李某在2019年7月20日至2020年1月3日期間未能提供勞動系由創(chuàng)業(yè)光某公司原因造成，故上述期間李某產(chǎn)生的工資損失應(yīng)由創(chuàng)業(yè)光某公司承擔(dān)。一審法院核定創(chuàng)業(yè)光某公司應(yīng)支付工資損失數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，創(chuàng)業(yè)光某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京創(chuàng)業(yè)光某信息科技有限責(zé)任公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊

書 記 員　劉　鴿