上訴人（原審原告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人（原審原告）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

二上訴人委托訴訟代理人：楊夢(mèng)雅，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：曾京輝，北京平北律師事務(wù)所律師。

上訴人張某1、張某2因與被上訴人宋某分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初1072號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某1、張某2上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院進(jìn)行實(shí)體審理；訴訟費(fèi)用由宋某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.位于北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)的拆遷利益必有張某2的份額，一審法院將于家園一區(qū)×1號(hào)的拆遷利益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)系錯(cuò)誤。一審法院若干份生效判決錯(cuò)將前述拆遷利益認(rèn)定為張某1與宋某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上對(duì)張某2的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分。2.北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)的拆遷利益并非張某1和宋某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本案案由應(yīng)屬分家析產(chǎn)糾紛，而非共有物分割。

宋某辯稱：同意一審裁定，不同意張某2、張某1的上訴請(qǐng)求。

張某2、張某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)位于北京市懷柔區(qū)馥郁苑二期×2號(hào)樓×3單元×5號(hào)房屋由宋某享有拆遷利益；2.位于北京市懷柔區(qū)馥郁苑二期×2號(hào)樓×4單元×5號(hào)房屋由張某1、張某2享有拆遷利益；3.宋某協(xié)助張某1、張某2選定未選房住宅的房號(hào)及商鋪的補(bǔ)償問題，且該部分全部補(bǔ)償利益由張某1、張某2享有；4.在張某1、張某2辦理安置房房產(chǎn)證時(shí)，宋某予以協(xié)助；5.本案訴訟費(fèi)等由宋某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)于張某1與宋某離婚糾紛一案，法院作出的已生效的（2011）懷民初字第04096號(hào)民事判決書認(rèn)為，張某1雖訴稱其分家所得的北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)宅基地上所得的房屋系其一個(gè)人所建，但其稱是1991年9月底建房，1992年6月建成，能夠確定房屋建設(shè)時(shí)在張某1、宋某登記結(jié)婚后，故對(duì)北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)拆遷補(bǔ)償應(yīng)作為張某1、宋某夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分配。關(guān)于宋某與張某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，法院作出的已生效的（2012）懷民初字第03105號(hào)民事判決書認(rèn)為，因北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)拆遷補(bǔ)償經(jīng)生效判決確認(rèn)為張某1、宋某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在張某1、宋某離婚后，因該房屋產(chǎn)生的補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)作為張某1、宋某共同財(cái)產(chǎn)予以分割。關(guān)于宋某與張某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，法院作出的已生效的（2019）京0116民初1238號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)如下：宋某與張某1原系夫妻關(guān)系，雙方于2011年經(jīng)法院判決離婚，并判決確認(rèn)位于北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)拆遷補(bǔ)償應(yīng)作為雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分配。

一審法院認(rèn)為：張某1、張某2以分家析產(chǎn)糾紛案由提起訴訟，要求分割北京市懷柔區(qū)于家園一區(qū)×1號(hào)拆遷補(bǔ)償相應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償利益。根據(jù)生效的民事判決書，位于北京市懷柔區(qū)于家園**×**的拆遷補(bǔ)償應(yīng)作為宋某與張某1的共同財(cái)產(chǎn)予以分配，雙方存在共有物分割這一基礎(chǔ)法律關(guān)系。故本案不屬于分家析產(chǎn)糾紛，應(yīng)為共有物分割糾紛。經(jīng)法院釋明，張某1、張某2不同意變更案由，堅(jiān)持分家析產(chǎn)案由。綜上所述，對(duì)于張某1、張某2的起訴，法院依法裁定駁回。一審法院裁定：駁回張某1、張某2的起訴。

本院認(rèn)為：本案中，根據(jù)生效的民事判決書的認(rèn)定，位于北京市懷柔區(qū)于家園**×**的拆遷補(bǔ)償應(yīng)作為宋某與張某1的共同財(cái)產(chǎn)予以分配，雙方存在共有物分割這一基礎(chǔ)法律關(guān)系。經(jīng)一審法院釋明后，張某1、張某2仍堅(jiān)持以分家析產(chǎn)的法律關(guān)系訴訟，不符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其起訴應(yīng)予以駁回。一審法院裁定駁回張某1、張某2的起訴是正確的，張某1、張某2的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　申峻屹

審 判 員　楊　夏

審 判 員　張　弘

二〇二一年一月二十九日

法官助理　張　立

書 記 員　盧園園