上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審原告）：清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司，住所地北京市密云區(qū)。

法定代表人：孫榮祥，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王璐，北京大顯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：唐豫婉，北京大顯律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱清大賽思迪公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初1897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法由審判員李淼獨(dú)任審理。上訴人吳某某，被上訴人的委托訴訟代理人唐豫婉、王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令清大賽思迪公司支付吳某某2014年8月29日至2015年3月31日工資70476元；2.請(qǐng)求判令清大賽思迪公司支付吳某某2018年未休年休假工資6620.69元；3.本案一切訴訟費(fèi)用由清大賽思迪公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一。吳某某對(duì)一審法院關(guān)于吳某某主張清大賽思迪公司支付吳某某2014年8月29日至2015年3月31日的工資不予支持的判定不認(rèn)可。依照國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。北京市密云區(qū)人民法院2020年11月3日做出的（2020）京0118民初1897號(hào)民事判決書中，認(rèn)定了吳某某與清大賽思迪公司2014年8月29日至2018年11月6日存在勞動(dòng)關(guān)系，說(shuō)明吳某某在被認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的期間內(nèi)，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，吳某某有權(quán)獲得2014年8月29日至2015年3月31日為清大賽思迪公司提供勞動(dòng)的勞動(dòng)報(bào)酬。針對(duì)一審法院對(duì)吳某某主張2014年8月29日至2015年3月31日的工資不予支持的判決理由，吳某某認(rèn)為，首先，吳某某之所以在向公司提交的辭職信中，沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)部陳國(guó)敏會(huì)計(jì)提出的欠發(fā)工資內(nèi)容沒(méi)有包含2015年4月之前的工資提出異議，是因?yàn)楣娟悋?guó)敏會(huì)計(jì)是2016年7月入職的，公司成立初期的賬務(wù)是以借款的方式記在孫榮祥個(gè)人獨(dú)資的新疆新匯能電力建設(shè)有限公司財(cái)務(wù)賬下，后來(lái)統(tǒng)一打包至清大賽思迪公司財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)下的應(yīng)付賬款，所以具體打包詳情沒(méi)有體現(xiàn)在清大賽思迪公司財(cái)務(wù)賬上，陳國(guó)敏不清楚。但這不表明清大賽思迪公司可以否認(rèn)吳某某在2015年4月之前為公司付出的勞動(dòng)且不發(fā)這部分勞動(dòng)報(bào)酬，也不表明就此可以剝奪吳某某作為勞動(dòng)者按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)向清大賽思迪公司追索勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利；吳某某在此期間從事了用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，理應(yīng)得到勞動(dòng)報(bào)酬，一審法院對(duì)于吳某某和清大賽思迪公司存在勞動(dòng)關(guān)系的判定，也表明吳某某從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，這是與勞社部《通知》規(guī)定的要素是相符合的；吳某某向勞動(dòng)仲裁庭主張清大賽思迪公司支付吳某某2015年4月之前的工資，這正是利用法律武器，行使法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。再者，清大賽思迪公司自2015年4月開(kāi)始支付吳某某工資，吳某某之所以沒(méi)有提出異議，是因?yàn)榍宕筚愃嫉瞎镜姆ǘù砣藢O榮祥口頭承諾給吳某某，說(shuō)當(dāng)時(shí)公司資金緊張，作為股東先顧全大局，2015年4月前的工資后面會(huì)補(bǔ)足的，而不是吳某某同意不要2015年4月之前的工資；股東趙凱和吳某某情況相同，孫榮祥之所以在2015年4月開(kāi)始為吳某某發(fā)放工資，是因?yàn)槿绻俨话l(fā)放工資，股東趙凱決定離開(kāi)公司，為此孫榮祥只好開(kāi)始給趙凱和吳某某一起發(fā)放工資，并承諾之前未發(fā)的工資以后會(huì)補(bǔ)齊。這里需要指出的是，清大賽思迪公司的員工尹成超、潘激揚(yáng)、張立、薛陽(yáng)、張佳璐等都是在清大賽思迪公司成立之初進(jìn)入公司工作的，大家都參與了2014年9月至10月進(jìn)行的新疆紅二電示范工程項(xiàng)目，孫榮祥自2014年8月29日起通過(guò)其個(gè)人獨(dú)資公司新疆新匯能電力建設(shè)有限公司以清大賽思迪公司借款的名義為這些員工發(fā)放工資，同時(shí)孫榮祥本人在新疆新匯能公司始終有工資收入，但在2015年3月底前孫榮祥并沒(méi)有給吳某某發(fā)放這之前的工資；所以沒(méi)有孫榮祥的口頭承諾，吳某某是不可能繼續(xù)干下去的。最后，一審判決書中認(rèn)為，“從清大賽思迪公司提交的證據(jù)來(lái)看，其公司在2014年并未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，吳某某作為公司股東及出資人，在公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)之前有相應(yīng)的工作內(nèi)容，亦是股東義務(wù)之所在?！边@是一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也是對(duì)用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)和股東義務(wù)的錯(cuò)位理解。第一，這和判決書中關(guān)于吳某某和清大賽思迪公司勞動(dòng)關(guān)系確定期限的理由是矛盾的，同時(shí)也有悖于國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）》中關(guān)于“從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”的要素要求；既然勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是自2014年8月29日起勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的行為和事實(shí)一直存在和進(jìn)行，工資報(bào)酬就應(yīng)該從這個(gè)時(shí)間算起；吳某某和清大賽思迪公司之間既然存在勞動(dòng)關(guān)系，吳某某也為清大賽思迪公司提供了勞動(dòng)，清大賽思迪公司就應(yīng)該向吳某某發(fā)放相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬；第二，吳某某向一審法院提交的《關(guān)于2015年4月之前吳某某為公司工作的證據(jù)》，共111項(xiàng)，證明吳某某所做工作完全超出了一審法院所述的“股東義務(wù)”的范疇；《公司法》規(guī)定的公司股東五大義務(wù)包括：遵守公司章程的義務(wù)、足額出資的義務(wù)、不得抽逃出資的義務(wù)、不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益、不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益；而吳某某在此期間工作范圍和內(nèi)容包括但不限于公司發(fā)展戰(zhàn)略、商業(yè)計(jì)劃書、投融資協(xié)議、渠道規(guī)則制定、編制產(chǎn)品手冊(cè)、新疆紅雁池示范項(xiàng)目開(kāi)展、專利申請(qǐng)、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估、與西安熱工院合作的紅雁池項(xiàng)目測(cè)試、與中國(guó)計(jì)量大學(xué)池作和教授合作試驗(yàn)、哈爾濱鍋爐廠技術(shù)測(cè)試、哈密大南湖電廠技術(shù)方案制定、接治與清華長(zhǎng)三角研究院合作、與國(guó)電集團(tuán)的合作溝通、生產(chǎn)基地選址建設(shè)等，而且上述很多工作都是吳某某在組織或主導(dǎo)。期間涉及到去新疆、上海、杭州、哈爾濱等地出差及參加多種會(huì)議，相關(guān)票據(jù)可以要求清大賽思迪公司以及孫榮祥個(gè)人獨(dú)資的新疆新匯能公司提供；吳某某是在深度參與公司管理，為公司提供勞動(dòng)，而且吳某某個(gè)稅納稅記錄表明，吳某某在2014年8月至2015年3月間為零納稅，不但沒(méi)有從任何地方領(lǐng)取過(guò)工資，而且又是在全職為清大賽思迪公司工作的狀態(tài)，這是全身心地為清大賽思迪公司工作，而非股東義務(wù)。第三，清大賽思迪公司在2014年未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)是有悖事實(shí)的，同時(shí)更不能表明2015年前3個(gè)月也沒(méi)有開(kāi)始經(jīng)營(yíng)；公司員工尹成超（已過(guò)世）、潘激揚(yáng)、張立、薛陽(yáng)、張佳璐均可作證；吳某某為主張清大賽思迪公司支付吳某某2014年8月29日至2015年3月31日的勞動(dòng)報(bào)酬，專門向一審法院提供的111項(xiàng)工作證據(jù)，足以表明公司在2014年8月29日至2015年3月31日期間是開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的，而且吳某某在此期間所做工作任務(wù)重，負(fù)荷大，希望法庭明察；勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議中是弱勢(shì)群體，在企業(yè)擁有霸權(quán)且不配合的情況下，勞動(dòng)者能取得到的有限證據(jù)更彌足珍貴。2014年8月29日至2014年12月31日期間公司繳稅、辦理社保和開(kāi)戶信息與否，都不能表明公司員工沒(méi)有為公司付出勞動(dòng)，既然付出勞動(dòng)，就應(yīng)有勞動(dòng)報(bào)酬；應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這期間清大賽思迪公司因出資不到位，采取借款借賬的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，財(cái)務(wù)是通過(guò)孫榮祥其個(gè)人獨(dú)資的新疆新匯能電力建設(shè)有限公司財(cái)務(wù)進(jìn)行記賬和支出，最后把這些費(fèi)用統(tǒng)一打包，作為借款放到清大賽思迪公司的應(yīng)付賬款項(xiàng)下，清大賽思迪公司欠新疆新匯能電力建設(shè)有限公司的應(yīng)付賬款已于2017年還清。吳某某提供111項(xiàng)證據(jù)中的任何一項(xiàng)都是經(jīng)得起質(zhì)證的，公司在此期間開(kāi)展的任何一個(gè)項(xiàng)目、一個(gè)合作洽談都是可以查驗(yàn)的，新疆紅雁池電廠的示范工程現(xiàn)在仍然可以查證，西安熱工院的試驗(yàn)團(tuán)隊(duì)和報(bào)告仍可以查證；清大賽思迪公司2014年處于借賬經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，而不是未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，因此絕對(duì)不能依此否認(rèn)吳某某作為勞動(dòng)者在2014年8月29日至2014年12月31日期間為公司付出的勞動(dòng)，更不能否認(rèn)在2015年1月1日至2015年3月31日期間，清大賽思迪公司開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及吳某某為清大賽思迪公司所付出的勞動(dòng)。二。吳某某對(duì)一審法院關(guān)于清大賽思迪公司無(wú)需支付吳某某2018年未休年休假工資6620.69元的判決不認(rèn)可。在吳某某未休年休假的判定上，一審法院判決理由和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為，“吳某某即便沒(méi)有去加拿大也不能排除其休年假的可能，其提交的郵件往來(lái)即便是在其休假期間也能發(fā)送，該郵件往來(lái)不能充分證明其沒(méi)有休年假的事實(shí)。”這是在沒(méi)有認(rèn)定吳某某在此期間的勞動(dòng)工作量以及沒(méi)有證據(jù)證明吳某某已休年休假的前提下的“有休假推定”。無(wú)論是清大賽思迪公司還是一審法院，都沒(méi)有拿出判定吳某某已休年休假的證據(jù)，由此推定吳某某已休年休假的判定是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，是將靈活作息辦公視為“工作+休閑”的錯(cuò)誤解讀。按照國(guó)家法律規(guī)定，勞動(dòng)者享有未休年休假工資的權(quán)利，依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，如果清大賽思迪公司不支付吳某某未休年休假工資，應(yīng)當(dāng)拿出吳某某已休年休假的證據(jù)，但在庭審期間清大賽思迪公司沒(méi)有拿出任何確鑿的證據(jù)。吳某某也為此向一審法院提交了《關(guān)于2018年2月1日至2018年2月15日吳某某沒(méi)有休年假的證據(jù)》。吳某某在提交一審法院的證據(jù)中，首先，包括了孫榮祥于2018年2月6日在公司親筆簽署并交給吳某某的用于辦理工商變更登記的授權(quán)書，這說(shuō)明吳某某此時(shí)在北京，而且在為公司工作；吳某某從北京市密云工商局取回的備案通知書落款日期為2018年2月9日，證明吳某某這日在密云工商局因公公務(wù)；另外，吳某某向一審法院所提供的證據(jù)中包括了2018年4月4日公司財(cái)務(wù)人員陳國(guó)敏發(fā)給孫榮祥并抄送吳某某、王東艷的郵件，郵件內(nèi)容是關(guān)于吳某某業(yè)務(wù)聯(lián)系費(fèi)用的報(bào)銷事宜并請(qǐng)孫榮祥批復(fù)；其中355元停車過(guò)路費(fèi)就有在2018年2月1日至2018年2月15日期間吳某某多次自北京市內(nèi)的公司住所往返密云工商局的高速費(fèi)發(fā)票，一審法院有權(quán)要求賽思迪公司提供財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證以核驗(yàn)，并證明吳某某在此期間在北京是否忙于公司工作的事實(shí)。再有，一審法院認(rèn)定，吳某某作為公司高級(jí)管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制，不辦理審批手續(xù)，不適用加班工資的相關(guān)規(guī)定，這表明吳某某工作作息相對(duì)靈活，因此更不應(yīng)得出“如果吳某某不在公司，就可能去休假”或“吳某某在這期間除了工作外就是在休假”的推定。雖然公司沒(méi)有給吳某某提供辦公場(chǎng)地，但吳某某在此期間運(yùn)用現(xiàn)代高科技的多種電子通訊方式進(jìn)行工作，一直在做公司安排的技術(shù)、財(cái)務(wù)等工作，并且花費(fèi)大量精力完成三份重量級(jí)的技術(shù)報(bào)告，而且親自往返于公司和密云工商局辦理工商備案登記等事宜；這期間工作內(nèi)容多，負(fù)荷高，強(qiáng)度大，吳某某沒(méi)有、也不可能休假，同時(shí)更不能用沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的推測(cè)否定吳某某作為勞動(dòng)者用先進(jìn)的勞動(dòng)手段和工具為清大賽思迪公司提供超負(fù)荷勞動(dòng)的事實(shí)。清大賽思迪公司不發(fā)未休年休假工資，應(yīng)拿出有效證據(jù)。

清大賽思迪公司辯稱，同意一審判決，不同意吳某某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持一審法院判決。1.雙方之間的法律關(guān)系是股東和公司的關(guān)系，是合作關(guān)系，吳某某作為公司的創(chuàng)始股東、技術(shù)股東，在清大賽思迪公司成立之前與清大賽思迪公司的法人孫榮祥有其他的合作，他的工作不能證明與清大賽思迪公司有關(guān)。公司成立時(shí)，吳某某就是創(chuàng)始股東，控股股東，之后股東發(fā)生爭(zhēng)議，吳某某與孫榮祥達(dá)成合作協(xié)議，吳某某退出股東之后又提出勞動(dòng)仲裁，本案有別于其他的爭(zhēng)議案件。吳某某為技術(shù)股東，吳某某不受公司直接管理的安排，不符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要件，吳某某提交的證據(jù)證明其提供的工作，一切都是作為股東，股東與公司關(guān)于開(kāi)發(fā)公司的計(jì)劃進(jìn)行商議，這些完全是技術(shù)和合作的體現(xiàn)。在清大賽思迪公司需要吳某某工作時(shí)，是無(wú)法安排工作的，是不存在管理的關(guān)系，對(duì)吳某某提出配合辦公。孫榮祥是清大賽思迪公司法定代表人，都是商議配合技術(shù)開(kāi)展，這充分說(shuō)明吳某某并非公司的員工。2.關(guān)于吳某某主張的勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間是2014年8月29日，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第一，清大賽思迪公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照落款是2014年8月29日，清大賽思迪公司沒(méi)有看到營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這時(shí)公司還在設(shè)立過(guò)程中后續(xù)又辦理開(kāi)戶、稅務(wù)登記等。第二，從2014年9月到2015年4月，公司各個(gè)股東與其商議公司成立，2014年9月包括吳某某在內(nèi)的股東剛進(jìn)行技術(shù)出資達(dá)成協(xié)議，2015年1月，股東決議顯示還在協(xié)商調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，2015年2月公司才辦理社保帳戶，清大賽思迪公司提供的證據(jù)2014年沒(méi)有任何收支，證明清大賽思迪公司是2015年才開(kāi)始盈利。3.吳某某辭職是在股東協(xié)商之后退出股東，辭職信很詳細(xì)，其關(guān)于拖欠工資的自我認(rèn)可應(yīng)作出有利于公司的解釋。4.吳某某自己提交的證據(jù)，顯示公司已經(jīng)批準(zhǔn)年休假。吳某某不受公司直接管理，不考勤，不受公司直接工作安排，在長(zhǎng)達(dá)多年的期間，以及發(fā)生爭(zhēng)議吳某某惡意提出辭職，均沒(méi)有提到2015年之前存在拖欠報(bào)酬，可見(jiàn)吳某某事實(shí)陳述依據(jù)不足采信。

清大賽思迪公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令清大賽思迪公司無(wú)需支付吳某某2014年9月至2018年11月工資差額161018.45元、2018年10月6日至2018年10月7日休息日加班工資3310元、2017年9月扣發(fā)績(jī)效工資7200元；2．請(qǐng)求判令清大賽思迪公司無(wú)需支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81000元、2018年未休年休假工資6620.69元；3．本案訴訟費(fèi)由吳某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月4日，孫榮祥、吳某某、趙凱召開(kāi)出資人會(huì)議，就出資設(shè)立一家公司事宜，一致同意以下內(nèi)容：1.共同出資設(shè)立公司，公司暫定名稱為清大賽思迪公司（最終以工商核準(zhǔn)為準(zhǔn)）。2.同意并決定以現(xiàn)金和無(wú)形資產(chǎn)出資（無(wú)形資產(chǎn)是指專有技術(shù)“耐高溫抗沾污結(jié)渣陶瓷涂料及其制備方法”的所有權(quán)）。為便于公司設(shè)立，決定先以現(xiàn)金方式出資，待公司取得工商執(zhí)照，無(wú)形資產(chǎn)經(jīng)過(guò)評(píng)估后，再辦理增資擴(kuò)股手續(xù)。3.公司股權(quán)比例為孫榮祥占70%，吳某某占15%，趙凱占15%。4.同意由孫榮祥擔(dān)任公司執(zhí)行董事，執(zhí)行董事為公司法定代表人；同意吳某某為公司監(jiān)事。5.公司注冊(cè)成立后，辦理專有技術(shù)“耐高溫抗沾污結(jié)渣陶瓷涂料及其制備方法”的所有權(quán)及全部資料、技術(shù)信息（包括：工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、公式、配方、技術(shù)規(guī)范以及技術(shù)人員的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)）轉(zhuǎn)移交付給公司，以便公司辦理評(píng)估和申請(qǐng)專利手續(xù)。2014年8月29日，清大賽思迪公司成立。2014年9月18日，甲方孫榮祥、吳某某、趙凱與乙方清大賽思迪公司簽訂專有技術(shù)交付協(xié)議，就專有技術(shù)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移交付事宜，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方同意以三人共有的專有技術(shù)“耐高溫抗沾污結(jié)渣陶瓷涂料及其制備方法”評(píng)估作價(jià)對(duì)乙方增資。二、甲方已于2014年9月18日向乙方交付專有技術(shù)的全部資料及技術(shù)信息，……自交付之日起，專有技術(shù)的所有權(quán)歸乙方享有。三、甲方承諾……3、承諾已將專有技術(shù)所有權(quán)自交付之日起全部轉(zhuǎn)移給乙方，乙方擁有專有技術(shù)的所有權(quán)，同時(shí)也對(duì)該技術(shù)之后續(xù)開(kāi)發(fā)改進(jìn)成果享有完整的所有權(quán)。4.基于專有技術(shù)的使用以及后續(xù)技術(shù)的開(kāi)發(fā)均依賴于甲方，甲方承諾在本協(xié)議簽署后八年內(nèi)或者專利核準(zhǔn)之日起五年內(nèi)（以時(shí)間長(zhǎng)者為準(zhǔn)），不得從乙方離職?！摹⑷缂追街腥魏稳诉`反第三條的2、4、5項(xiàng)內(nèi)容，導(dǎo)致乙方無(wú)法有效的、完整的掌握、使用該技術(shù)，或者導(dǎo)致后續(xù)開(kāi)發(fā)技術(shù)喪失新穎性，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)賠償乙方的所有損失，該損失的計(jì)算以其持有的全部技術(shù)股權(quán)的所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)。……2015年1月10日，清大賽思迪公司召開(kāi)2015年臨時(shí)股東會(huì)，股東（孫榮祥、吳某某、趙凱）一致同意：1.以專有技術(shù)的評(píng)估報(bào)告為基礎(chǔ)，一致確認(rèn)按照價(jià)值壹億元增資至公司，其中孫榮祥占60%，吳某某占20%，趙凱占20%。2.公司注冊(cè)資本增至2億元。同時(shí)調(diào)整股東現(xiàn)金部分的出資比例，維持公司股權(quán)比例不變，即孫榮祥占公司70%股權(quán)，吳某某占公司15%股權(quán)，趙凱占公司15%股權(quán)。3.根據(jù)上述內(nèi)容，修改公司章程，辦理公司工商變更登記手續(xù)。同日，清大賽思迪公司召開(kāi)股東會(huì)全體會(huì)議，公司新的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：孫榮祥出資額13800，出資方式貨幣7800、無(wú)形資產(chǎn)6000，出資比例貨幣78%、無(wú)形資產(chǎn)60%，總比例69%；吳某某出資額3000，出資方式貨幣1000、無(wú)形資產(chǎn)2000，出資比例貨幣10%、無(wú)形資產(chǎn)20%，總比例15%；趙凱出資額3000，出資方式貨幣1000、無(wú)形資產(chǎn)2000，出資比例貨幣10%、無(wú)形資產(chǎn)20%，總比例15%；莊升鵬出資額200，出資方式貨幣200、無(wú)形資產(chǎn)0，出資比例貨幣2%、無(wú)形資產(chǎn)0，總比例1%，并在清大賽思迪公司章程中進(jìn)行修改。2018年2月6日，孫榮祥變更股權(quán)比例為74%，吳某某變更股權(quán)比例為10%。2018年10月7日，孫榮祥與吳某某簽訂就公司相關(guān)問(wèn)題的協(xié)議，約定：1.孫榮祥承諾，關(guān)于清大賽思迪公司股東莊升鵬200萬(wàn)元股權(quán)投資轉(zhuǎn)債權(quán)問(wèn)題中針對(duì)吳某某需要承擔(dān)的包括但不限于相關(guān)債務(wù)、利息、稅費(fèi)等一切費(fèi)用均由孫榮祥承擔(dān)；2.孫榮祥承諾，在2018年年底前，清大賽思迪公司支付所欠吳某某的工資8萬(wàn)元和報(bào)銷費(fèi)用；2019年3月底前付清全部所欠工資。2018年11月6日，吳某某向?qū)O榮祥發(fā)送電子郵件辭職信，該辭職信主要內(nèi)容為：清大賽思迪公司及公司法定代表人、總經(jīng)理孫榮祥先生：……本人自2014年8月公司成立之日起即與公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，但至今仍未能簽署書面勞動(dòng)合同，根據(jù)法規(guī)，應(yīng)視為2015年8月已與公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！鶕?jù)公司財(cái)務(wù)部統(tǒng)計(jì)，公司欠發(fā)我的工資如下：2017年10月-12月，共3個(gè)月，每月稅后應(yīng)發(fā)工資金額15380元；2018年3月-6月，9月，10月，共6個(gè)月，每月稅后應(yīng)發(fā)工資金額15380元。依據(jù)法規(guī)，我提出于2018年11月6日和公司解除勞動(dòng)合同。……依據(jù)法規(guī)，公司應(yīng)給我4.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！罁?jù)法規(guī)，本人要求公司即刻發(fā)放所欠工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并保留依法申請(qǐng)仲裁和提起訴訟的權(quán)利。雙方一致認(rèn)可吳某某最后工作時(shí)間至2018年11月6日。

對(duì)方賬號(hào)×××以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別于2015年4月28日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月27日、2015年8月25日、2015年10月9日支付吳某某9255元，以上交易描述為工資；對(duì)方賬戶戶名清大賽思迪公司（對(duì)方賬號(hào)×××）以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別于2015年10月26日、2015年11月25日支付吳某某9255元，分別于2015年12月28日、2016年1月27日、2016年2月26日、2016年3月31日、2016年5月5日、2016年6月27日、2016年8月3日、2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月23日、2017年1月26日、2017年2月27日、2017年3月28日、2017年4月26日、2017年6月21日、2017年6月26日、2017年7月29日支付吳某某9495元，于2017年9月8日支付吳某某15380元，于2017年11月29日支付吳某某8180元，分別于2018年2月7日、2018年3月22日、2018年8月13日、2018年10月12日支付吳某某15380元，以上交易描述為跨行匯款。2019年8月6日，清大賽思迪公司向吳某某賬戶轉(zhuǎn)賬80085元。

2019年10月24日，吳某某向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求清大賽思迪公司支付其2014年9月至2018年11月工資差額161733元、2018年10月6日至2018年10月7日休息日加班工資3310元、2017年9月扣發(fā)績(jī)效工資7200元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81000元、2018年未休年休假工資9931元、報(bào)銷費(fèi)用4019.5元。2020年1月20日，密云仲裁委作出京密勞人仲字[2020]第105號(hào)裁決書，裁決：一、清大賽思迪公司支付吳某某2014年9月至2018年11月工資差額十六萬(wàn)一千零一十八元四角五分、2018年10月6日至2018年10月7日休息日加班工資三千三百一十元、2017年9月扣發(fā)績(jī)效工資七千二百元；二、清大賽思迪公司支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金八萬(wàn)一千元、2018年未休年休假工資六千六百二十元六角九分；三、駁回吳某某的其他仲裁請(qǐng)求。清大賽思迪公司不服仲裁裁決，向一審法院起訴，吳某某未起訴。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為清大賽思迪公司與吳某某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。清大賽思迪公司主張與吳某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，理由是吳某某系公司的股東、監(jiān)事以及子公司的法定代表人，雙方之間事務(wù)及報(bào)酬往來(lái)是基于其股東身份及技術(shù)合作關(guān)系；吳某某主張雙方自2014年8月29日至2018年11月6日存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，一審法院認(rèn)為：公司股東、監(jiān)事的身份并不排斥其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。就股東身份而言，其是通過(guò)向公司出資、持有公司股份、享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的人或其他組織，其獲利的方式是股東分紅。如股東在公司任職，并向公司提供了正常的勞動(dòng)，接受公司的管理，則與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。此二者一是基于出資、一是基于提供勞動(dòng)，既不沖突也不排斥。具體到本案，首先，吳某某在公司雖是股東身份但并不是控股股東，且清大賽思迪公司認(rèn)可未為股東分配過(guò)紅利；其次，不論是按照吳某某主張的其系公司副總經(jīng)理，還是按照清大賽思迪公司主張的其系公司股東，在公司運(yùn)營(yíng)期間其實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，為公司提供了勞動(dòng)；再次，雙方均提交的專有技術(shù)交付協(xié)議載明“基于專有技術(shù)的使用以及后續(xù)技術(shù)的開(kāi)發(fā)均依賴于甲方，甲方承諾在本協(xié)議簽署后八年內(nèi)或者專利核準(zhǔn)之日起五年內(nèi)（以時(shí)間長(zhǎng)者為準(zhǔn)），不得從乙方離職”，同時(shí)載明違反該項(xiàng)內(nèi)容，“導(dǎo)致乙方無(wú)法有效的、完整的掌握、使用該技術(shù)，或者導(dǎo)致后續(xù)開(kāi)發(fā)技術(shù)喪失新穎性，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)賠償乙方的所有損失，該損失的計(jì)算以其持有的全部技術(shù)股權(quán)的所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)”；最后，盡管清大賽思迪公司稱向吳某某的銀行轉(zhuǎn)賬系對(duì)股東的補(bǔ)貼、報(bào)酬，然從清大賽思迪公司向吳某某銀行轉(zhuǎn)賬情況來(lái)看，幾乎均在每月底進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，且基本上為按月發(fā)放，數(shù)額較為穩(wěn)定，能夠體現(xiàn)工資按月支付的特點(diǎn)，且部分銀行轉(zhuǎn)賬顯示為“工資”，同時(shí)，孫榮祥與吳某某就工資相關(guān)問(wèn)題的協(xié)議中亦表述為“工資”。不僅如此，2016年11月2日，清大賽思迪公司向新加坡駐北京大使館出具的在職證明中亦有“吳某某先生在我公司任副總經(jīng)理職務(wù)，自2014年8月起就在我公司任職，至今已有2年多”等內(nèi)容。綜上所述，一審法院認(rèn)定吳某某與清大賽思迪公司存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)清大賽思迪公司關(guān)于雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，一審法院不予采納。因清大賽思迪公司于2014年8月29日成立，雙方一致認(rèn)可吳某某最后工作時(shí)間至2018年11月6日，故一審法院認(rèn)定吳某某與清大賽思迪公司2014年8月29日至2018年11月6日存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于2014年9月至2018年11月6日工資差額，吳某某主張其2015年11月之前月工資標(biāo)準(zhǔn)10000元，2015年12月至2017年7月期間月工資標(biāo)準(zhǔn)10300元，2017年8月以后月工資標(biāo)準(zhǔn)18000元，清大賽思迪公司未支付其2014年8月29日至2015年3月31日、2017年9月21日至2017年12月20日、2018年2月21日至2018年6月20日、2018年8月21日至2018年11月6日的工資。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于2015年4月之前的工資。吳某某為證明其2015年4月之前亦為公司提供了勞動(dòng)，然公司未支付其工資，提交了電子郵件、銀行流水等證據(jù)。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，首先，在吳某某向公司提交的辭職信中載明“根據(jù)公司財(cái)務(wù)部統(tǒng)計(jì)，公司欠我的工資如下：2017年10月-12月，共3個(gè)月，每月稅后應(yīng)發(fā)工資金額15380元；2018年3月-6月，9月，10月，共6個(gè)月，每月稅后應(yīng)發(fā)工資金額15380元”，其中并未涵蓋2015年4月之前的工資，吳某某對(duì)此并無(wú)異議；其次，清大賽思迪公司自2014年8月29日即已成立，吳某某對(duì)于清大賽思迪公司自2015年4月開(kāi)始支付其工資，亦未提出過(guò)異議；最后，從清大賽思迪公司提交的證據(jù)來(lái)看，其公司在2014年并未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，吳某某作為公司股東及出資人，在公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)之前有相應(yīng)的工作內(nèi)容，亦是股東義務(wù)之所在。故吳某某主張2014年8月29日至2015年3月31日的工資，一審法院不予支持。二、關(guān)于2017年9月21日至2017年12月20日、2018年2月21日至2018年6月20日、2018年8月21日至2018年11月6日的工資。清大賽思迪公司提交的孫榮祥與吳某某就公司相關(guān)問(wèn)題的協(xié)議載明“在2018年年底前，清大賽思迪公司支付所欠吳某某的工資8萬(wàn)元和報(bào)銷費(fèi)用；2019年3月底前付清全部所欠工資”，吳某某提交的銀行流水亦載明上述期間內(nèi)清大賽思迪公司未支付其工資，清大賽思迪公司應(yīng)支付吳某某上述期間的工資，然清大賽思迪公司于2019年8月6日向吳某某支付了80085元（清大賽思迪公司稱其中85元系小額報(bào)銷），吳某某認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，清大賽思迪公司支付吳某某2017年9月21日至2017年12月20日、2018年2月21日至2018年6月20日、2018年8月21日至2018年11月6日的工資存在差額，應(yīng)就差額部分予以補(bǔ)足。三、關(guān)于吳某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，其主張2017年8月以后的月工資標(biāo)準(zhǔn)為18000元，扣除個(gè)稅后每月應(yīng)發(fā)工資15380元，為此，提交了銀行流水與個(gè)稅納稅清單與完稅證明，其上載明吳某某2017年8月（2018年10月、11月除外）后申報(bào)收入額18000元，實(shí)繳稅額2620元，清大賽思迪公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院對(duì)該證據(jù)予以采信，認(rèn)定吳某某2017年8月后月工資標(biāo)準(zhǔn)為18000元，并據(jù)此核算清大賽思迪公司應(yīng)支付吳某某2017年9月21日至2017年12月20日、2018年2月21日至2018年6月20日、2018年8月21日至2018年11月6日的工資差額，具體數(shù)額一審法院依法核算，經(jīng)計(jì)算，密云仲裁委裁決的數(shù)額高于一審法院核算數(shù)額，以一審法院核算的數(shù)額為準(zhǔn)。清大賽思迪公司主張無(wú)需支付吳某某工資差額，沒(méi)有依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于休息日加班工資，吳某某主張其2018年10月6日至2018年10月7日存在休息日加班，清大賽思迪公司應(yīng)支付其休息日加班工資。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，庭審中，吳某某主張自己系公司副總經(jīng)理、高級(jí)管理人員，同時(shí)認(rèn)可其在工作中無(wú)需記錄考勤，沒(méi)有嚴(yán)格的上下班時(shí)間，如有事不上班或休病假亦無(wú)需履行請(qǐng)假手續(xù)。根據(jù)規(guī)定，企業(yè)中的高級(jí)管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制，不辦理審批手續(xù)。實(shí)行不定時(shí)工作制的，不適用加班工資的相關(guān)規(guī)定。故吳某某主張2018年10月6日至2018年10月7日休息日加班工資，一審法院不予支持。清大賽思迪公司主張無(wú)需支付吳某某2018年10月6日至2018年10月7日休息日加班工資，一審法院予以支持。

關(guān)于2017年9月扣發(fā)績(jī)效工資，吳某某主張清大賽思迪公司扣發(fā)其2017年9月績(jī)效工資7200元，為此，提交了2017年9月員工工資表及與會(huì)計(jì)陳國(guó)敏的微信記錄，工資表上載明姓名吳某某、工資總額18000元、基本工資2100元、崗位工資8700元、績(jī)效工資應(yīng)發(fā)7200元、實(shí)發(fā)工資總額8180元、9月扣績(jī)效工資7200元，微信記錄載明陳國(guó)敏向吳某某發(fā)送了“報(bào)銷費(fèi)用5516元和九月工資8180元?jiǎng)偛糯蜻^(guò)去了”“一個(gè)月的績(jī)效工資7200元暫時(shí)不發(fā)，全體人員都扣了一個(gè)月，個(gè)稅2620元，18000-7200-2620=8180”。清大賽思迪公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，一審法院對(duì)上述證據(jù)予以采信，認(rèn)定清大賽思迪公司扣減吳某某2017年9月績(jī)效工資7200元，應(yīng)予支付。故清大賽思迪公司主張無(wú)需支付吳某某2017年9月績(jī)效工資7200元，沒(méi)有依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，吳某某以清大賽思迪公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由向其提出辭職并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，清大賽思迪公司未及時(shí)足額支付吳某某工資，符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定。故吳某某主張清大賽思迪公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院予以支持，具體數(shù)額一審法院依法核算，經(jīng)計(jì)算，密云仲裁委裁決的數(shù)額與一審法院核算數(shù)額一致，一審法院對(duì)密云仲裁委裁決的數(shù)額予以確認(rèn)。清大賽思迪公司主張無(wú)需支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于2018年未休年休假工資，吳某某主張其2018年未休年休假，清大賽思迪公司應(yīng)支付其未休年休假工資；清大賽思迪公司主張已安排吳某某休年休假，無(wú)需支付未休年休假工資。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，從吳某某提交的英文在職證明及微信翻譯來(lái)看，其上載明：加拿大駐北京總領(lǐng)事館：吳某某，自2014年8月起任公司副總裁，月薪18000元。我們已經(jīng)批準(zhǔn)了2018年2月1日至2018年2月15日去加拿大度假的年假，簽名陳國(guó)敏，清大賽思迪公司蓋章。吳某某不認(rèn)可其上述期間前往加拿大度假休年假，并提交了上述期間內(nèi)仍在國(guó)內(nèi)工作的郵件往來(lái)。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，休年假與吳某某是否去加拿大二者之間并不矛盾，吳某某即便沒(méi)有去加拿大也不能排除其休年假的可能，其提交的郵件往來(lái)即便是在其休假期間也能發(fā)送，該郵件往來(lái)不能充分證明其沒(méi)有休年假的事實(shí)。故吳某某主張未休年休假工資，一審法院不予支持。清大賽思迪公司主張無(wú)需支付吳某某2018年未休年休假工資，一審法院予以支持。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司支付吳某某二○一七年九月二十一日至二○一七年十二月二十日、二○一八年二月二十一日至二○一八年六月二十日、二○一八年八月二十一日至二○一八年十一月六日工資差額七萬(wàn)零四百八十六元零三分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；二、清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司無(wú)需支付吳某某二○一八年十月六日至二○一八年十月七日休息日加班工資三千三百一十元；三、清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司支付吳某某二○一七年九月扣發(fā)績(jī)效工資七千二百元（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；四、清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司支付吳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金八萬(wàn)一千元（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；五、清大賽思迪新材料科技（北京）有限公司無(wú)需支付吳某某二○一八年未休年休假工資六千六百二十元六角九分。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本院二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：清大賽思迪公司是否應(yīng)支付吳某某2014年8月29日至2015年3月31日工資及2018年未休年休假工資。

關(guān)于2014年8月29日至2015年3月31日工資，吳某某向公司提交的辭職信中欠付工資部分并未提及2015年4月之前的工資，且吳某某未提交證據(jù)證明其對(duì)于清大賽思迪公司自2015年4月開(kāi)始支付工資提出過(guò)異議，加之清大賽思迪公司成立初期未開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，吳某某作為公司股東，對(duì)公司進(jìn)行了技術(shù)出資，在公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)之前有相應(yīng)的工作內(nèi)容，屬于其股東義務(wù)。故吳某某主張2014年8月29日至2015年3月31日的工資，一審法院不予支持，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于未休年休假工資，吳某某提交的英文在職證明及微信翻譯可以證明清大賽思迪公司批準(zhǔn)了2018年2月1日至2018年2月15日去加拿大度假的年假。吳某某主張其并未休年休假，而是在為清大賽思迪公司提供勞動(dòng)。但在清大賽思迪公司已經(jīng)批準(zhǔn)吳某某年休假的情況下，如何休假由吳某某自行控制，吳某某提供的證據(jù)無(wú)法推翻公司已批準(zhǔn)其年休假的證據(jù)，故吳某某主張未休年休假工資，一審法院不予支持，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由吳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽