上訴人（原審原告）：西門子（中國(guó)）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

法定代表人：赫爾曼（LotharHerrmann），總裁兼首席執(zhí)行官。

委托訴訟代理人：孫琳，北京安杰（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曹心蓓，北京安杰（上海）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：付立偉，北京匯鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人西門子（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱西門子公司）因與上訴人潘某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初37597號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西門子公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2020）京0105民初37597號(hào)判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判西門子公司無(wú)須支付財(cái)年獎(jiǎng)金117810元，無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。對(duì)于一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)無(wú)異議。事實(shí)和理由：潘某原在西門子公司處擔(dān)任自動(dòng)化與驅(qū)動(dòng)部門的團(tuán)隊(duì)主管一職。任職期間，西門子公司收到某一經(jīng)銷商舉報(bào)西門子公司在業(yè)務(wù)中存在謀取私利的情況，經(jīng)西門子公司展開(kāi)調(diào)查，潘某在經(jīng)手該經(jīng)銷商的直接采購(gòu)需求時(shí)，擅自引入其他經(jīng)銷商，存在指定分銷的嚴(yán)重違規(guī)行為，使得原本可以成為西門子公司直銷訂單的業(yè)務(wù)變成了二轉(zhuǎn)手的經(jīng)銷訂單。該行為不僅造成了西門子公司的直銷機(jī)會(huì)損失，亦引起了經(jīng)銷商強(qiáng)烈不滿。此后經(jīng)銷商多次就此事向西門子公司投訴并提供了相關(guān)涉事材料，要求公司嚴(yán)肅處理該合規(guī)事件并對(duì)其進(jìn)行賠償。另外，在就上述事件進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，潘某不但在調(diào)查中多次作不實(shí)陳述，更在西門子公司尚未確定經(jīng)銷商是否因此存在損失時(shí)，擅自約談經(jīng)銷商，在談話中其并未否認(rèn)指定經(jīng)銷商，更擅自向經(jīng)銷商確認(rèn)造成損失并商談?wù)勝r償事宜等。同時(shí)，西門子公司還發(fā)現(xiàn)潘某還存在部分不合規(guī)報(bào)銷，再次印證潘某的不誠(chéng)信和對(duì)西門子公司缺乏起碼的忠誠(chéng)義務(wù)。綜上，西門子公司依據(jù)員工手冊(cè)第6.4條3）“在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實(shí)信息”、12）“未經(jīng)西門子公司批準(zhǔn)或授權(quán)，假借西門子公司名義開(kāi)展任何事項(xiàng)或從事任何活動(dòng)”及/或18）“違背對(duì)西門子公司的忠實(shí)義務(wù)，并給西門子公司造成不良影響或一般經(jīng)濟(jì)損失”，依法解除了雙方的勞動(dòng)合同并在解除前通知了工會(huì)，西門子公司的解除行為有制度和事實(shí)的依據(jù)，并符合法定程序要求，因此西門子公司無(wú)需向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)西門子公司的規(guī)章制度，因合規(guī)原因被解雇無(wú)權(quán)享受財(cái)年獎(jiǎng)金，因此潘某亦無(wú)權(quán)享受2018財(cái)年及2019財(cái)年（部分）的財(cái)年獎(jiǎng)金。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2020）京0105民初37597號(hào)判決，認(rèn)為“西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，故西門子公司以此為由與潘某解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金”，并因此認(rèn)定西門子公司不發(fā)放獎(jiǎng)金沒(méi)有依據(jù)。綜上，原審法院在事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤及不當(dāng)，錯(cuò)誤判定西門子公司違法解除勞動(dòng)合同。

潘某辯稱：不同意西門子公司的上訴請(qǐng)求，未違規(guī)指定經(jīng)銷商，也不存在約談經(jīng)銷商或者違規(guī)報(bào)銷的行為，西門子公司提交的規(guī)章制度違反了民主程序，沒(méi)有潘某的簽字，也違反了法律規(guī)定，故規(guī)章制度是無(wú)效的，請(qǐng)求法院駁回西門子公司的上訴請(qǐng)求。

潘某亦不服一審判決，向本院提起上訴。潘某上訴請(qǐng)求：1.撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出的（2020）京0105民初37597號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間的財(cái)年獎(jiǎng)金145363.98元，西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年休假工資報(bào)酬74493.97元（其中潘某已經(jīng)收到了33929.88元）；2.一審、二審費(fèi)用由西門子公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院計(jì)算財(cái)年獎(jiǎng)金錯(cuò)誤，西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的財(cái)年獎(jiǎng)金為145363.98元。一審法院計(jì)算未休年休假錯(cuò)誤。關(guān)于休假，根據(jù)西門子公司提供的記錄，西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某未休年休假工資報(bào)酬74493.97元。在2017年至2019年期間，潘某共計(jì)有16天法定年休假及4天福利年休假未休。在仲裁期間，仲裁庭作出的獎(jiǎng)金裁決數(shù)是123000.17元，未休年休假工資報(bào)酬62629.42元，這兩個(gè)數(shù)也沒(méi)有完全支持潘某的訴訟請(qǐng)求，計(jì)算也有錯(cuò)誤，但是潘某本著盡快解決糾紛的態(tài)度，所以沒(méi)有起訴到法院。但是一審法院的判決這兩項(xiàng)數(shù)額比仲裁還少，明顯計(jì)算錯(cuò)誤。

西門子公司辯稱：不同意潘某的上訴意見(jiàn)。西門子公司不同意支付財(cái)年獎(jiǎng)金，理由同上訴理由，即潘某存在違紀(jì)行為。一審法院對(duì)于未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償認(rèn)定無(wú)誤。

西門子公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.西門子公司無(wú)需支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財(cái)年獎(jiǎng)金123000.17元（即使應(yīng)支付，金額應(yīng)為117796元）；3.西門子公司無(wú)需支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元及未休福利假補(bǔ)償4689.66元；4.西門子公司無(wú)需支付潘某解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：西門子公司系有限責(zé)任公司。2008年3月1日，西門子公司與潘某簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2008年3月1日至2011年2月28日。2011年3月1日，雙方訂立期限為2011年3月1日至“合同被員工或公司依據(jù)合同條款解除之日”止的勞動(dòng)合同。雙方約定，如員工嚴(yán)重違反合同或公司的規(guī)章制度，則公司可以解除本合同。關(guān)于何種情況將被視為“嚴(yán)重”，相關(guān)舉例將被規(guī)定在員工手冊(cè)或其他公司政策中。潘某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，簽字確認(rèn)收到《員工手冊(cè)》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》及合規(guī)幫助臺(tái)信息。

西門子公司提供《員工手冊(cè)》記載，“如果員工違反公司規(guī)章制度和紀(jì)律，公司有權(quán)立即解雇員工且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，包括但不限于：無(wú)正當(dāng)理由妨礙或不配合公司內(nèi)部調(diào)查（包括但不限于事實(shí)調(diào)查、違紀(jì)調(diào)查和合規(guī)調(diào)查）或在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實(shí)信息，情節(jié)嚴(yán)重或在十二個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩次的；未經(jīng)公司批準(zhǔn)或授權(quán)，假借公司名義開(kāi)展任何事項(xiàng)或從事任何活動(dòng)的；違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，并給公司造成不良影響或一般經(jīng)濟(jì)損失的，或嚴(yán)重違反倫理標(biāo)準(zhǔn)或道德責(zé)任，有損公司利益或形象等?！秵T工手冊(cè)》同時(shí)記載，員工年假應(yīng)該在相應(yīng)的日歷年休完，未用完的年休假在下一個(gè)日歷年度的3月31日之后將被自動(dòng)取消等。

西門子公司提供北京市方正公證處2014年7月30日（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第11824號(hào)公證書(shū)、2014年12月8日（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第19163號(hào)公證書(shū)、2015年10月30日（2015）京方正內(nèi)經(jīng)證字第14548號(hào)公證書(shū)及2014年3月17日會(huì)議紀(jì)要、北京市長(zhǎng)安公證處2018年7月19日（2018）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第31592號(hào)公證書(shū)等，用以證明《員工手冊(cè)》于2014向全體員工征求意見(jiàn)、與工會(huì)組織及員工代表協(xié)商討論，已經(jīng)法定民主程序的事實(shí)。潘某對(duì)此不予認(rèn)可。

2018年11月27日，西門子公司收到電子郵件舉報(bào)潘某在2013年一筆交易中存在貪污情況。2018年12月11日及2019年3月6日，西門子公司向潘某調(diào)查相關(guān)情況，潘某表示不記得部分交易環(huán)節(jié)；承認(rèn)私下見(jiàn)過(guò)舉報(bào)人，目的是澄清誤會(huì)，要求舉報(bào)人向其及相關(guān)人員道歉，并“沒(méi)有談錢的問(wèn)題”。西門子公司提供2018年12月11日、2019年3月15日向案外人趙飛調(diào)查的筆錄，用以證明潘某向其承認(rèn)介紹某公司與舉報(bào)人相識(shí)，但并未從中獲利，故潘某對(duì)西門子公司進(jìn)行了虛假陳述。西門子公司提供潘某與舉報(bào)人電話錄音文字整理稿等，用以證明潘某未經(jīng)西門子公司授權(quán)、私下與舉報(bào)人進(jìn)行溝通，對(duì)西門子公司不誠(chéng)信。綜上，西門子公司表示，潘某存在違規(guī)指定經(jīng)銷商并在西門子公司調(diào)查中未做真實(shí)陳述、未經(jīng)西門子公司授權(quán)擅自與舉報(bào)人溝通賠償事宜的違紀(jì)事實(shí)。

潘某否認(rèn)其存在及曾承認(rèn)違紀(jì)事實(shí)，表示對(duì)2013年事件在2018年的時(shí)候確已經(jīng)記不清并非對(duì)西門子公司不誠(chéng)實(shí)。

此外，西門子公司還提供報(bào)銷單據(jù)等，用以證明潘某報(bào)銷存在不合規(guī)等情況。潘某對(duì)此不予認(rèn)可，并表示西門子公司所述報(bào)銷問(wèn)題并非其與潘某解除勞動(dòng)合同的理由。

2019年10月14日，西門子公司以潘某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度（包括《員工手冊(cè)》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》）為由，通知潘某于2019年10月16日解除勞動(dòng)合同。西門子公司工會(huì)未表示異議。

西門子公司提供《假期規(guī)定》、休假記錄截屏打印件、2018年10月至2019年11月期間工資單等，用以證明潘某年假標(biāo)準(zhǔn)為每年20天（包括法定年休假及福利補(bǔ)充年假），應(yīng)在次年3月31日之前享受，逾期作廢不進(jìn)行補(bǔ)償；休假順序?yàn)橄刃莘ǘ昙伲傩莞＠a(bǔ)充年假；西門子公司于2019年11月支付潘某未休年假工資及補(bǔ)償41154.43元（其中2017年剩余法定年假3天、2019年剩余法定年假4天，其已為潘某補(bǔ)發(fā)8天工資；2019年福利假剩余3天，其已為潘某補(bǔ)償5天工資）。潘某認(rèn)可西門子公司所述年假工資計(jì)算方式及其已休假天數(shù)，但表示不清楚西門子公司補(bǔ)償?shù)氖悄囊荒甑哪昙俟べY。

西門子公司提供《18、19財(cái)年獎(jiǎng)金目標(biāo)設(shè)定準(zhǔn)則》、（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第18961號(hào)公證書(shū)等，用以證明員工因合規(guī)原因被解雇則不享受獎(jiǎng)金的制度已經(jīng)公示。潘某對(duì)此不予認(rèn)可。

西門子公司提供銷售激勵(lì)協(xié)議、2018、2019財(cái)年獎(jiǎng)金考核表等，顯示根據(jù)潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15%。潘某認(rèn)可財(cái)年獎(jiǎng)金比例計(jì)算方式，但表示不清楚離職時(shí)其具體業(yè)績(jī)數(shù)，故對(duì)于提成比例不予認(rèn)可。

2019年10月，潘某到北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2020年3月25日，仲裁委員會(huì)出具京勞人仲字[2020]第1號(hào)裁決書(shū)，裁決確認(rèn)西門子公司、潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財(cái)年獎(jiǎng)金12300.17元；西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元、未休福利年假補(bǔ)償4689.66元；西門子公司支付潘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。西門子公司不服仲裁裁決至法院。經(jīng)詢，西門子公司對(duì)仲裁委員會(huì)就未休年假工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金計(jì)算方式無(wú)異議。

一審法院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。本案中，西門子公司、潘某對(duì)于雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，一審法院予以確認(rèn)。因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，故西門子公司以此為由與潘某解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。現(xiàn)有證據(jù)顯示，2017年至離職前潘某未休法定年假7天、未休福利年假3天，西門子公司均已超額對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償，故西門子公司無(wú)需再行支付潘某未休年假工資及補(bǔ)償。西門子公司、潘某對(duì)于2018、2019財(cái)年潘某獎(jiǎng)金基數(shù)140000元的事實(shí)沒(méi)有異議。西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)顯示潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15％。潘某就其離職時(shí)具體業(yè)績(jī)數(shù)額未提供相應(yīng)證據(jù)，故一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)核定西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的獎(jiǎng)金數(shù)額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決：一、西門子公司與潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、西門子公司于判決書(shū)生效后7日內(nèi)支付潘某財(cái)年獎(jiǎng)金117810元；三、西門子公司無(wú)需支付潘某2017年至2019年未休年假工資57939.76元及未休福利假補(bǔ)償4689.66元；四、西門子公司于判決書(shū)生效后7日內(nèi)支付潘某解除勞動(dòng)合同賠償金762624元；五、駁回西門子公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本院查明事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、西門子公司是否存在違法解除與潘某勞動(dòng)關(guān)系的情形；二、一審法院對(duì)于潘某主張的財(cái)年獎(jiǎng)金、未休年假及未休福利假補(bǔ)償相關(guān)認(rèn)定有無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，西門子公司上訴主張，潘某在調(diào)查過(guò)程中多次作不實(shí)陳述，存在違背忠實(shí)義務(wù)的情形，西門子公司根據(jù)公司員工手冊(cè)及相關(guān)法律規(guī)定，并按照法定程序解除了與潘某的勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，亦無(wú)須給付潘某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。對(duì)此本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，西門子公司雖上訴主張潘某存在嚴(yán)重違反相關(guān)員工手冊(cè)要求等情形，但因其未能就此提交充分有效證據(jù)佐證，本院對(duì)此不予采信。西門子公司以此為由解除與潘某的勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除行為，應(yīng)當(dāng)向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院對(duì)此認(rèn)定無(wú)誤，所核算金額亦符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。西門子公司關(guān)于潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為，故西門子公司系合法解除與潘某勞動(dòng)關(guān)系的上訴意見(jiàn)因缺乏充分證據(jù)證明，本院對(duì)此不予支持。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即一審法院對(duì)于潘某主張的財(cái)年獎(jiǎng)金、未休年假及未休福利假補(bǔ)償相關(guān)認(rèn)定有無(wú)不當(dāng)。西門子公司上訴主張，因潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為，根據(jù)公司相關(guān)文件規(guī)定，潘某無(wú)權(quán)獲得訴爭(zhēng)期間財(cái)年獎(jiǎng)金。潘某對(duì)此不予認(rèn)可，并主張一審法院對(duì)其財(cái)年獎(jiǎng)金金額核算錯(cuò)誤，且西門子公司應(yīng)當(dāng)給付其相應(yīng)期間未休年休假工資及未休福利假補(bǔ)償。對(duì)此本院認(rèn)為，關(guān)于財(cái)年獎(jiǎng)金問(wèn)題，西門子公司雖上訴主張潘某無(wú)權(quán)獲得訴爭(zhēng)期間財(cái)年獎(jiǎng)金，但其未能就該主張?zhí)峤怀浞钟行ёC據(jù)支持，本院對(duì)此不予采信。關(guān)于財(cái)年獎(jiǎng)金金額，根據(jù)一審期間西門子公司提交的相關(guān)證據(jù)，顯示潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15%，一審法院據(jù)此并結(jié)合雙方均認(rèn)可的2018、2019財(cái)年獎(jiǎng)金基數(shù)及其他事實(shí)，所核算的訴爭(zhēng)期間潘某應(yīng)當(dāng)獲得的財(cái)年獎(jiǎng)金金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。潘某雖上訴主張其應(yīng)獲得的財(cái)年獎(jiǎng)金金額應(yīng)高于此，但其未能就此提交其他充分證據(jù)佐證，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于潘某上訴主張的訴爭(zhēng)期間未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償問(wèn)題，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，潘某2017年至離職前未休法定年假共7天、未休福利年假3天，西門子公司對(duì)此已足額予以補(bǔ)償，潘某亦認(rèn)可已收到西門子公司支付的上述款項(xiàng)，故一審法院認(rèn)定西門子公司無(wú)需支付潘某未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。潘某關(guān)于一審法院對(duì)于未休年假工資及補(bǔ)償事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)不能成立，本院對(duì)此亦不予支持。

綜上所述，西門子公司、潘某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)20元，由西門子（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納），由潘某負(fù)擔(dān)10元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　郭欣欣

書(shū) 記 員　　崔浩然

-12-

-1-