上訴人(原審原告):西門子(中國(guó))有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代表人:赫爾曼(LotharHerrmann),總裁兼首席執(zhí)行官。
委托訴訟代理人:孫琳,北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:曹心蓓,北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):潘某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人:付立偉,北京匯鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人西門子(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱西門子公司)因與上訴人潘某勞動(dòng)合同糾紛一案,不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2020)京0105民初37597號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西門子公司上訴請(qǐng)求:撤銷(2020)京0105民初37597號(hào)判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng),改判西門子公司無(wú)須支付財(cái)年獎(jiǎng)金117810元,無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。對(duì)于一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)無(wú)異議。事實(shí)和理由:潘某原在西門子公司處擔(dān)任自動(dòng)化與驅(qū)動(dòng)部門的團(tuán)隊(duì)主管一職。任職期間,西門子公司收到某一經(jīng)銷商舉報(bào)西門子公司在業(yè)務(wù)中存在謀取私利的情況,經(jīng)西門子公司展開(kāi)調(diào)查,潘某在經(jīng)手該經(jīng)銷商的直接采購(gòu)需求時(shí),擅自引入其他經(jīng)銷商,存在指定分銷的嚴(yán)重違規(guī)行為,使得原本可以成為西門子公司直銷訂單的業(yè)務(wù)變成了二轉(zhuǎn)手的經(jīng)銷訂單。該行為不僅造成了西門子公司的直銷機(jī)會(huì)損失,亦引起了經(jīng)銷商強(qiáng)烈不滿。此后經(jīng)銷商多次就此事向西門子公司投訴并提供了相關(guān)涉事材料,要求公司嚴(yán)肅處理該合規(guī)事件并對(duì)其進(jìn)行賠償。另外,在就上述事件進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中,潘某不但在調(diào)查中多次作不實(shí)陳述,更在西門子公司尚未確定經(jīng)銷商是否因此存在損失時(shí),擅自約談經(jīng)銷商,在談話中其并未否認(rèn)指定經(jīng)銷商,更擅自向經(jīng)銷商確認(rèn)造成損失并商談?wù)勝r償事宜等。同時(shí),西門子公司還發(fā)現(xiàn)潘某還存在部分不合規(guī)報(bào)銷,再次印證潘某的不誠(chéng)信和對(duì)西門子公司缺乏起碼的忠誠(chéng)義務(wù)。綜上,西門子公司依據(jù)員工手冊(cè)第6.4條3)“在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實(shí)信息”、12)“未經(jīng)西門子公司批準(zhǔn)或授權(quán),假借西門子公司名義開(kāi)展任何事項(xiàng)或從事任何活動(dòng)”及/或18)“違背對(duì)西門子公司的忠實(shí)義務(wù),并給西門子公司造成不良影響或一般經(jīng)濟(jì)損失”,依法解除了雙方的勞動(dòng)合同并在解除前通知了工會(huì),西門子公司的解除行為有制度和事實(shí)的依據(jù),并符合法定程序要求,因此西門子公司無(wú)需向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)西門子公司的規(guī)章制度,因合規(guī)原因被解雇無(wú)權(quán)享受財(cái)年獎(jiǎng)金,因此潘某亦無(wú)權(quán)享受2018財(cái)年及2019財(cái)年(部分)的財(cái)年獎(jiǎng)金。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出(2020)京0105民初37597號(hào)判決,認(rèn)為“西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動(dòng)合同的事實(shí),故西門子公司以此為由與潘某解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù),應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金”,并因此認(rèn)定西門子公司不發(fā)放獎(jiǎng)金沒(méi)有依據(jù)。綜上,原審法院在事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤及不當(dāng),錯(cuò)誤判定西門子公司違法解除勞動(dòng)合同。
潘某辯稱:不同意西門子公司的上訴請(qǐng)求,未違規(guī)指定經(jīng)銷商,也不存在約談經(jīng)銷商或者違規(guī)報(bào)銷的行為,西門子公司提交的規(guī)章制度違反了民主程序,沒(méi)有潘某的簽字,也違反了法律規(guī)定,故規(guī)章制度是無(wú)效的,請(qǐng)求法院駁回西門子公司的上訴請(qǐng)求。
潘某亦不服一審判決,向本院提起上訴。潘某上訴請(qǐng)求:1.撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出的(2020)京0105民初37597號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第三項(xiàng),改判西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間的財(cái)年獎(jiǎng)金145363.98元,西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年休假工資報(bào)酬74493.97元(其中潘某已經(jīng)收到了33929.88元);2.一審、二審費(fèi)用由西門子公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院計(jì)算財(cái)年獎(jiǎng)金錯(cuò)誤,西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的財(cái)年獎(jiǎng)金為145363.98元。一審法院計(jì)算未休年休假錯(cuò)誤。關(guān)于休假,根據(jù)西門子公司提供的記錄,西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某未休年休假工資報(bào)酬74493.97元。在2017年至2019年期間,潘某共計(jì)有16天法定年休假及4天福利年休假未休。在仲裁期間,仲裁庭作出的獎(jiǎng)金裁決數(shù)是123000.17元,未休年休假工資報(bào)酬62629.42元,這兩個(gè)數(shù)也沒(méi)有完全支持潘某的訴訟請(qǐng)求,計(jì)算也有錯(cuò)誤,但是潘某本著盡快解決糾紛的態(tài)度,所以沒(méi)有起訴到法院。但是一審法院的判決這兩項(xiàng)數(shù)額比仲裁還少,明顯計(jì)算錯(cuò)誤。
西門子公司辯稱:不同意潘某的上訴意見(jiàn)。西門子公司不同意支付財(cái)年獎(jiǎng)金,理由同上訴理由,即潘某存在違紀(jì)行為。一審法院對(duì)于未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償認(rèn)定無(wú)誤。
西門子公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;2.西門子公司無(wú)需支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財(cái)年獎(jiǎng)金123000.17元(即使應(yīng)支付,金額應(yīng)為117796元);3.西門子公司無(wú)需支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元及未休福利假補(bǔ)償4689.66元;4.西門子公司無(wú)需支付潘某解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):西門子公司系有限責(zé)任公司。2008年3月1日,西門子公司與潘某簽訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同期限自2008年3月1日至2011年2月28日。2011年3月1日,雙方訂立期限為2011年3月1日至“合同被員工或公司依據(jù)合同條款解除之日”止的勞動(dòng)合同。雙方約定,如員工嚴(yán)重違反合同或公司的規(guī)章制度,則公司可以解除本合同。關(guān)于何種情況將被視為“嚴(yán)重”,相關(guān)舉例將被規(guī)定在員工手冊(cè)或其他公司政策中。潘某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí),簽字確認(rèn)收到《員工手冊(cè)》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》及合規(guī)幫助臺(tái)信息。
西門子公司提供《員工手冊(cè)》記載,“如果員工違反公司規(guī)章制度和紀(jì)律,公司有權(quán)立即解雇員工且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”,包括但不限于:無(wú)正當(dāng)理由妨礙或不配合公司內(nèi)部調(diào)查(包括但不限于事實(shí)調(diào)查、違紀(jì)調(diào)查和合規(guī)調(diào)查)或在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實(shí)信息,情節(jié)嚴(yán)重或在十二個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩次的;未經(jīng)公司批準(zhǔn)或授權(quán),假借公司名義開(kāi)展任何事項(xiàng)或從事任何活動(dòng)的;違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù),并給公司造成不良影響或一般經(jīng)濟(jì)損失的,或嚴(yán)重違反倫理標(biāo)準(zhǔn)或道德責(zé)任,有損公司利益或形象等?!秵T工手冊(cè)》同時(shí)記載,員工年假應(yīng)該在相應(yīng)的日歷年休完,未用完的年休假在下一個(gè)日歷年度的3月31日之后將被自動(dòng)取消等。
西門子公司提供北京市方正公證處2014年7月30日(2014)京方正內(nèi)經(jīng)證字第11824號(hào)公證書(shū)、2014年12月8日(2014)京方正內(nèi)經(jīng)證字第19163號(hào)公證書(shū)、2015年10月30日(2015)京方正內(nèi)經(jīng)證字第14548號(hào)公證書(shū)及2014年3月17日會(huì)議紀(jì)要、北京市長(zhǎng)安公證處2018年7月19日(2018)京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第31592號(hào)公證書(shū)等,用以證明《員工手冊(cè)》于2014向全體員工征求意見(jiàn)、與工會(huì)組織及員工代表協(xié)商討論,已經(jīng)法定民主程序的事實(shí)。潘某對(duì)此不予認(rèn)可。
2018年11月27日,西門子公司收到電子郵件舉報(bào)潘某在2013年一筆交易中存在貪污情況。2018年12月11日及2019年3月6日,西門子公司向潘某調(diào)查相關(guān)情況,潘某表示不記得部分交易環(huán)節(jié);承認(rèn)私下見(jiàn)過(guò)舉報(bào)人,目的是澄清誤會(huì),要求舉報(bào)人向其及相關(guān)人員道歉,并“沒(méi)有談錢的問(wèn)題”。西門子公司提供2018年12月11日、2019年3月15日向案外人趙飛調(diào)查的筆錄,用以證明潘某向其承認(rèn)介紹某公司與舉報(bào)人相識(shí),但并未從中獲利,故潘某對(duì)西門子公司進(jìn)行了虛假陳述。西門子公司提供潘某與舉報(bào)人電話錄音文字整理稿等,用以證明潘某未經(jīng)西門子公司授權(quán)、私下與舉報(bào)人進(jìn)行溝通,對(duì)西門子公司不誠(chéng)信。綜上,西門子公司表示,潘某存在違規(guī)指定經(jīng)銷商并在西門子公司調(diào)查中未做真實(shí)陳述、未經(jīng)西門子公司授權(quán)擅自與舉報(bào)人溝通賠償事宜的違紀(jì)事實(shí)。
潘某否認(rèn)其存在及曾承認(rèn)違紀(jì)事實(shí),表示對(duì)2013年事件在2018年的時(shí)候確已經(jīng)記不清并非對(duì)西門子公司不誠(chéng)實(shí)。
此外,西門子公司還提供報(bào)銷單據(jù)等,用以證明潘某報(bào)銷存在不合規(guī)等情況。潘某對(duì)此不予認(rèn)可,并表示西門子公司所述報(bào)銷問(wèn)題并非其與潘某解除勞動(dòng)合同的理由。
2019年10月14日,西門子公司以潘某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度(包括《員工手冊(cè)》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》)為由,通知潘某于2019年10月16日解除勞動(dòng)合同。西門子公司工會(huì)未表示異議。
西門子公司提供《假期規(guī)定》、休假記錄截屏打印件、2018年10月至2019年11月期間工資單等,用以證明潘某年假標(biāo)準(zhǔn)為每年20天(包括法定年休假及福利補(bǔ)充年假),應(yīng)在次年3月31日之前享受,逾期作廢不進(jìn)行補(bǔ)償;休假順序?yàn)橄刃莘ǘ昙伲傩莞@a(bǔ)充年假;西門子公司于2019年11月支付潘某未休年假工資及補(bǔ)償41154.43元(其中2017年剩余法定年假3天、2019年剩余法定年假4天,其已為潘某補(bǔ)發(fā)8天工資;2019年福利假剩余3天,其已為潘某補(bǔ)償5天工資)。潘某認(rèn)可西門子公司所述年假工資計(jì)算方式及其已休假天數(shù),但表示不清楚西門子公司補(bǔ)償?shù)氖悄囊荒甑哪昙俟べY。
西門子公司提供《18、19財(cái)年獎(jiǎng)金目標(biāo)設(shè)定準(zhǔn)則》、(2014)京方正內(nèi)經(jīng)證字第18961號(hào)公證書(shū)等,用以證明員工因合規(guī)原因被解雇則不享受獎(jiǎng)金的制度已經(jīng)公示。潘某對(duì)此不予認(rèn)可。
西門子公司提供銷售激勵(lì)協(xié)議、2018、2019財(cái)年獎(jiǎng)金考核表等,顯示根據(jù)潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15%。潘某認(rèn)可財(cái)年獎(jiǎng)金比例計(jì)算方式,但表示不清楚離職時(shí)其具體業(yè)績(jī)數(shù),故對(duì)于提成比例不予認(rèn)可。
2019年10月,潘某到北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2020年3月25日,仲裁委員會(huì)出具京勞人仲字[2020]第1號(hào)裁決書(shū),裁決確認(rèn)西門子公司、潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財(cái)年獎(jiǎng)金12300.17元;西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元、未休福利年假補(bǔ)償4689.66元;西門子公司支付潘某違法解除勞動(dòng)合同賠償金762624元。西門子公司不服仲裁裁決至法院。經(jīng)詢,西門子公司對(duì)仲裁委員會(huì)就未休年假工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金計(jì)算方式無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為,建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。本案中,西門子公司、潘某對(duì)于雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議,一審法院予以確認(rèn)。因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中,西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動(dòng)合同的事實(shí),故西門子公司以此為由與潘某解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù),應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。現(xiàn)有證據(jù)顯示,2017年至離職前潘某未休法定年假7天、未休福利年假3天,西門子公司均已超額對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償,故西門子公司無(wú)需再行支付潘某未休年假工資及補(bǔ)償。西門子公司、潘某對(duì)于2018、2019財(cái)年潘某獎(jiǎng)金基數(shù)140000元的事實(shí)沒(méi)有異議。西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)顯示潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15%。潘某就其離職時(shí)具體業(yè)績(jī)數(shù)額未提供相應(yīng)證據(jù),故一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)核定西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的獎(jiǎng)金數(shù)額。綜上,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定,判決:一、西門子公司與潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;二、西門子公司于判決書(shū)生效后7日內(nèi)支付潘某財(cái)年獎(jiǎng)金117810元;三、西門子公司無(wú)需支付潘某2017年至2019年未休年假工資57939.76元及未休福利假補(bǔ)償4689.66元;四、西門子公司于判決書(shū)生效后7日內(nèi)支付潘某解除勞動(dòng)合同賠償金762624元;五、駁回西門子公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審期間,雙方均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證,未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本院查明事實(shí),本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、西門子公司是否存在違法解除與潘某勞動(dòng)關(guān)系的情形;二、一審法院對(duì)于潘某主張的財(cái)年獎(jiǎng)金、未休年假及未休福利假補(bǔ)償相關(guān)認(rèn)定有無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),西門子公司上訴主張,潘某在調(diào)查過(guò)程中多次作不實(shí)陳述,存在違背忠實(shí)義務(wù)的情形,西門子公司根據(jù)公司員工手冊(cè)及相關(guān)法律規(guī)定,并按照法定程序解除了與潘某的勞動(dòng)關(guān)系,不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形,亦無(wú)須給付潘某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。對(duì)此本院認(rèn)為,因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中,西門子公司雖上訴主張潘某存在嚴(yán)重違反相關(guān)員工手冊(cè)要求等情形,但因其未能就此提交充分有效證據(jù)佐證,本院對(duì)此不予采信。西門子公司以此為由解除與潘某的勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù),構(gòu)成違法解除行為,應(yīng)當(dāng)向潘某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院對(duì)此認(rèn)定無(wú)誤,所核算金額亦符合法律規(guī)定,本院對(duì)此予以確認(rèn)。西門子公司關(guān)于潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為,故西門子公司系合法解除與潘某勞動(dòng)關(guān)系的上訴意見(jiàn)因缺乏充分證據(jù)證明,本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),即一審法院對(duì)于潘某主張的財(cái)年獎(jiǎng)金、未休年假及未休福利假補(bǔ)償相關(guān)認(rèn)定有無(wú)不當(dāng)。西門子公司上訴主張,因潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為,根據(jù)公司相關(guān)文件規(guī)定,潘某無(wú)權(quán)獲得訴爭(zhēng)期間財(cái)年獎(jiǎng)金。潘某對(duì)此不予認(rèn)可,并主張一審法院對(duì)其財(cái)年獎(jiǎng)金金額核算錯(cuò)誤,且西門子公司應(yīng)當(dāng)給付其相應(yīng)期間未休年休假工資及未休福利假補(bǔ)償。對(duì)此本院認(rèn)為,關(guān)于財(cái)年獎(jiǎng)金問(wèn)題,西門子公司雖上訴主張潘某無(wú)權(quán)獲得訴爭(zhēng)期間財(cái)年獎(jiǎng)金,但其未能就該主張?zhí)峤怀浞钟行ёC據(jù)支持,本院對(duì)此不予采信。關(guān)于財(cái)年獎(jiǎng)金金額,根據(jù)一審期間西門子公司提交的相關(guān)證據(jù),顯示潘某工作業(yè)績(jī)對(duì)應(yīng)的財(cái)年獎(jiǎng)金比例為84.15%,一審法院據(jù)此并結(jié)合雙方均認(rèn)可的2018、2019財(cái)年獎(jiǎng)金基數(shù)及其他事實(shí),所核算的訴爭(zhēng)期間潘某應(yīng)當(dāng)獲得的財(cái)年獎(jiǎng)金金額并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。潘某雖上訴主張其應(yīng)獲得的財(cái)年獎(jiǎng)金金額應(yīng)高于此,但其未能就此提交其他充分證據(jù)佐證,本院對(duì)此不予支持。關(guān)于潘某上訴主張的訴爭(zhēng)期間未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償問(wèn)題,根據(jù)雙方提交的證據(jù),潘某2017年至離職前未休法定年假共7天、未休福利年假3天,西門子公司對(duì)此已足額予以補(bǔ)償,潘某亦認(rèn)可已收到西門子公司支付的上述款項(xiàng),故一審法院認(rèn)定西門子公司無(wú)需支付潘某未休年假工資及未休福利假補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)此予以確認(rèn)。潘某關(guān)于一審法院對(duì)于未休年假工資及補(bǔ)償事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)不能成立,本院對(duì)此亦不予支持。
綜上所述,西門子公司、潘某的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元,由西門子(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)10元(已交納),由潘某負(fù)擔(dān)10元(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 田 璐
審 判 員 劉 茵
審 判 員 李 淼
二〇二一年二月二十三日
法官助理 郭欣欣
書(shū) 記 員 崔浩然
-12-
-1-
成為第一個(gè)評(píng)論者