上訴人（原審原告）：西門子（中國）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：赫爾曼（LotharHerrmann），總裁兼首席執(zhí)行官。

委托訴訟代理人：孫琳，北京安杰（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曹心蓓，北京安杰（上海）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：付立偉，北京匯鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人西門子（中國）有限公司（以下簡稱西門子公司）因與上訴人潘某勞動合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初37597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西門子公司上訴請求：撤銷（2020）京0105民初37597號判決第二項、第四項，改判西門子公司無須支付財年獎金117810元，無須支付違法解除勞動合同賠償金762624元。對于一審判決第一項、第三項、第五項無異議。事實和理由：潘某原在西門子公司處擔(dān)任自動化與驅(qū)動部門的團隊主管一職。任職期間，西門子公司收到某一經(jīng)銷商舉報西門子公司在業(yè)務(wù)中存在謀取私利的情況，經(jīng)西門子公司展開調(diào)查，潘某在經(jīng)手該經(jīng)銷商的直接采購需求時，擅自引入其他經(jīng)銷商，存在指定分銷的嚴(yán)重違規(guī)行為，使得原本可以成為西門子公司直銷訂單的業(yè)務(wù)變成了二轉(zhuǎn)手的經(jīng)銷訂單。該行為不僅造成了西門子公司的直銷機會損失，亦引起了經(jīng)銷商強烈不滿。此后經(jīng)銷商多次就此事向西門子公司投訴并提供了相關(guān)涉事材料，要求公司嚴(yán)肅處理該合規(guī)事件并對其進行賠償。另外，在就上述事件進行調(diào)查的過程中，潘某不但在調(diào)查中多次作不實陳述，更在西門子公司尚未確定經(jīng)銷商是否因此存在損失時，擅自約談經(jīng)銷商，在談話中其并未否認(rèn)指定經(jīng)銷商，更擅自向經(jīng)銷商確認(rèn)造成損失并商談?wù)勝r償事宜等。同時，西門子公司還發(fā)現(xiàn)潘某還存在部分不合規(guī)報銷，再次印證潘某的不誠信和對西門子公司缺乏起碼的忠誠義務(wù)。綜上，西門子公司依據(jù)員工手冊第6.4條3）“在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實信息”、12）“未經(jīng)西門子公司批準(zhǔn)或授權(quán)，假借西門子公司名義開展任何事項或從事任何活動”及/或18）“違背對西門子公司的忠實義務(wù)，并給西門子公司造成不良影響或一般經(jīng)濟損失”，依法解除了雙方的勞動合同并在解除前通知了工會，西門子公司的解除行為有制度和事實的依據(jù)，并符合法定程序要求，因此西門子公司無需向潘某支付違法解除勞動合同賠償金。根據(jù)西門子公司的規(guī)章制度，因合規(guī)原因被解雇無權(quán)享受財年獎金，因此潘某亦無權(quán)享受2018財年及2019財年（部分）的財年獎金。北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2020）京0105民初37597號判決，認(rèn)為“西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動合同的事實，故西門子公司以此為由與潘某解除勞動關(guān)系缺乏事實依據(jù)，應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動合同賠償金”，并因此認(rèn)定西門子公司不發(fā)放獎金沒有依據(jù)。綜上，原審法院在事實認(rèn)定存在錯誤及不當(dāng)，錯誤判定西門子公司違法解除勞動合同。

潘某辯稱：不同意西門子公司的上訴請求，未違規(guī)指定經(jīng)銷商，也不存在約談經(jīng)銷商或者違規(guī)報銷的行為，西門子公司提交的規(guī)章制度違反了民主程序，沒有潘某的簽字，也違反了法律規(guī)定，故規(guī)章制度是無效的，請求法院駁回西門子公司的上訴請求。

潘某亦不服一審判決，向本院提起上訴。潘某上訴請求：1.撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院作出的（2020）京0105民初37597號民事判決書第二項、第三項，改判西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間的財年獎金145363.98元，西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年休假工資報酬74493.97元（其中潘某已經(jīng)收到了33929.88元）；2.一審、二審費用由西門子公司承擔(dān)。事實和理由：一審法院計算財年獎金錯誤，西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的財年獎金為145363.98元。一審法院計算未休年休假錯誤。關(guān)于休假，根據(jù)西門子公司提供的記錄，西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某未休年休假工資報酬74493.97元。在2017年至2019年期間，潘某共計有16天法定年休假及4天福利年休假未休。在仲裁期間，仲裁庭作出的獎金裁決數(shù)是123000.17元，未休年休假工資報酬62629.42元，這兩個數(shù)也沒有完全支持潘某的訴訟請求，計算也有錯誤，但是潘某本著盡快解決糾紛的態(tài)度，所以沒有起訴到法院。但是一審法院的判決這兩項數(shù)額比仲裁還少，明顯計算錯誤。

西門子公司辯稱：不同意潘某的上訴意見。西門子公司不同意支付財年獎金，理由同上訴理由，即潘某存在違紀(jì)行為。一審法院對于未休年假工資及未休福利假補償認(rèn)定無誤。

西門子公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動關(guān)系；2.西門子公司無需支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財年獎金123000.17元（即使應(yīng)支付，金額應(yīng)為117796元）；3.西門子公司無需支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元及未休福利假補償4689.66元；4.西門子公司無需支付潘某解除勞動合同賠償金762624元。

一審法院認(rèn)定事實：西門子公司系有限責(zé)任公司。2008年3月1日，西門子公司與潘某簽訂勞動合同，勞動合同期限自2008年3月1日至2011年2月28日。2011年3月1日，雙方訂立期限為2011年3月1日至“合同被員工或公司依據(jù)合同條款解除之日”止的勞動合同。雙方約定，如員工嚴(yán)重違反合同或公司的規(guī)章制度，則公司可以解除本合同。關(guān)于何種情況將被視為“嚴(yán)重”，相關(guān)舉例將被規(guī)定在員工手冊或其他公司政策中。潘某在簽訂勞動合同時，簽字確認(rèn)收到《員工手冊》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》及合規(guī)幫助臺信息。

西門子公司提供《員工手冊》記載，“如果員工違反公司規(guī)章制度和紀(jì)律，公司有權(quán)立即解雇員工且不支付任何經(jīng)濟補償”，包括但不限于：無正當(dāng)理由妨礙或不配合公司內(nèi)部調(diào)查（包括但不限于事實調(diào)查、違紀(jì)調(diào)查和合規(guī)調(diào)查）或在內(nèi)部調(diào)查中不提供真實信息，情節(jié)嚴(yán)重或在十二個月內(nèi)發(fā)生兩次的；未經(jīng)公司批準(zhǔn)或授權(quán)，假借公司名義開展任何事項或從事任何活動的；違背對公司的忠實義務(wù)，并給公司造成不良影響或一般經(jīng)濟損失的，或嚴(yán)重違反倫理標(biāo)準(zhǔn)或道德責(zé)任，有損公司利益或形象等?！秵T工手冊》同時記載，員工年假應(yīng)該在相應(yīng)的日歷年休完，未用完的年休假在下一個日歷年度的3月31日之后將被自動取消等。

西門子公司提供北京市方正公證處2014年7月30日（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第11824號公證書、2014年12月8日（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第19163號公證書、2015年10月30日（2015）京方正內(nèi)經(jīng)證字第14548號公證書及2014年3月17日會議紀(jì)要、北京市長安公證處2018年7月19日（2018）京長安內(nèi)經(jīng)證字第31592號公證書等，用以證明《員工手冊》于2014向全體員工征求意見、與工會組織及員工代表協(xié)商討論，已經(jīng)法定民主程序的事實。潘某對此不予認(rèn)可。

2018年11月27日，西門子公司收到電子郵件舉報潘某在2013年一筆交易中存在貪污情況。2018年12月11日及2019年3月6日，西門子公司向潘某調(diào)查相關(guān)情況，潘某表示不記得部分交易環(huán)節(jié)；承認(rèn)私下見過舉報人，目的是澄清誤會，要求舉報人向其及相關(guān)人員道歉，并“沒有談錢的問題”。西門子公司提供2018年12月11日、2019年3月15日向案外人趙飛調(diào)查的筆錄，用以證明潘某向其承認(rèn)介紹某公司與舉報人相識，但并未從中獲利，故潘某對西門子公司進行了虛假陳述。西門子公司提供潘某與舉報人電話錄音文字整理稿等，用以證明潘某未經(jīng)西門子公司授權(quán)、私下與舉報人進行溝通，對西門子公司不誠信。綜上，西門子公司表示，潘某存在違規(guī)指定經(jīng)銷商并在西門子公司調(diào)查中未做真實陳述、未經(jīng)西門子公司授權(quán)擅自與舉報人溝通賠償事宜的違紀(jì)事實。

潘某否認(rèn)其存在及曾承認(rèn)違紀(jì)事實，表示對2013年事件在2018年的時候確已經(jīng)記不清并非對西門子公司不誠實。

此外，西門子公司還提供報銷單據(jù)等，用以證明潘某報銷存在不合規(guī)等情況。潘某對此不予認(rèn)可，并表示西門子公司所述報銷問題并非其與潘某解除勞動合同的理由。

2019年10月14日，西門子公司以潘某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度（包括《員工手冊》和《西門子商業(yè)行為準(zhǔn)則》）為由，通知潘某于2019年10月16日解除勞動合同。西門子公司工會未表示異議。

西門子公司提供《假期規(guī)定》、休假記錄截屏打印件、2018年10月至2019年11月期間工資單等，用以證明潘某年假標(biāo)準(zhǔn)為每年20天（包括法定年休假及福利補充年假），應(yīng)在次年3月31日之前享受，逾期作廢不進行補償；休假順序為先休法定年假，再休福利補充年假；西門子公司于2019年11月支付潘某未休年假工資及補償41154.43元（其中2017年剩余法定年假3天、2019年剩余法定年假4天，其已為潘某補發(fā)8天工資；2019年福利假剩余3天，其已為潘某補償5天工資）。潘某認(rèn)可西門子公司所述年假工資計算方式及其已休假天數(shù)，但表示不清楚西門子公司補償?shù)氖悄囊荒甑哪昙俟べY。

西門子公司提供《18、19財年獎金目標(biāo)設(shè)定準(zhǔn)則》、（2014）京方正內(nèi)經(jīng)證字第18961號公證書等，用以證明員工因合規(guī)原因被解雇則不享受獎金的制度已經(jīng)公示。潘某對此不予認(rèn)可。

西門子公司提供銷售激勵協(xié)議、2018、2019財年獎金考核表等，顯示根據(jù)潘某工作業(yè)績對應(yīng)的財年獎金比例為84.15%。潘某認(rèn)可財年獎金比例計算方式，但表示不清楚離職時其具體業(yè)績數(shù)，故對于提成比例不予認(rèn)可。

2019年10月，潘某到北京市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2020年3月25日，仲裁委員會出具京勞人仲字[2020]第1號裁決書，裁決確認(rèn)西門子公司、潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動關(guān)系；西門子公司支付潘某2018年10月1日至2019年10月16日期間財年獎金12300.17元；西門子公司支付潘某2017年至2019年未休法定年假工資57939.76元、未休福利年假補償4689.66元；西門子公司支付潘某違法解除勞動合同賠償金762624元。西門子公司不服仲裁裁決至法院。經(jīng)詢，西門子公司對仲裁委員會就未休年假工資及違法解除勞動合同賠償金計算方式無異議。

一審法院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。本案中，西門子公司、潘某對于雙方于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動關(guān)系的事實沒有爭議，一審法院予以確認(rèn)。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律并應(yīng)因此解除勞動合同的事實，故西門子公司以此為由與潘某解除勞動關(guān)系缺乏事實依據(jù)，應(yīng)依法向潘某支付違法解除勞動合同賠償金?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，2017年至離職前潘某未休法定年假7天、未休福利年假3天，西門子公司均已超額對此進行補償，故西門子公司無需再行支付潘某未休年假工資及補償。西門子公司、潘某對于2018、2019財年潘某獎金基數(shù)140000元的事實沒有異議。西門子公司提供的現(xiàn)有證據(jù)顯示潘某工作業(yè)績對應(yīng)的財年獎金比例為84.15％。潘某就其離職時具體業(yè)績數(shù)額未提供相應(yīng)證據(jù)，故一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)核定西門子公司應(yīng)當(dāng)支付潘某的獎金數(shù)額。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決：一、西門子公司與潘某于2008年3月1日至2019年10月16日期間存在勞動關(guān)系；二、西門子公司于判決書生效后7日內(nèi)支付潘某財年獎金117810元；三、西門子公司無需支付潘某2017年至2019年未休年假工資57939.76元及未休福利假補償4689.66元；四、西門子公司于判決書生效后7日內(nèi)支付潘某解除勞動合同賠償金762624元；五、駁回西門子公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見及本院查明事實，本案二審爭議焦點為：一、西門子公司是否存在違法解除與潘某勞動關(guān)系的情形；二、一審法院對于潘某主張的財年獎金、未休年假及未休福利假補償相關(guān)認(rèn)定有無不當(dāng)。

關(guān)于第一個爭議焦點，西門子公司上訴主張，潘某在調(diào)查過程中多次作不實陳述，存在違背忠實義務(wù)的情形，西門子公司根據(jù)公司員工手冊及相關(guān)法律規(guī)定，并按照法定程序解除了與潘某的勞動關(guān)系，不存在違法解除勞動關(guān)系的情形，亦無須給付潘某違法解除勞動關(guān)系賠償金。對此本院認(rèn)為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，西門子公司雖上訴主張潘某存在嚴(yán)重違反相關(guān)員工手冊要求等情形，但因其未能就此提交充分有效證據(jù)佐證，本院對此不予采信。西門子公司以此為由解除與潘某的勞動關(guān)系缺乏事實和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除行為，應(yīng)當(dāng)向潘某支付違法解除勞動合同賠償金。一審法院對此認(rèn)定無誤，所核算金額亦符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。西門子公司關(guān)于潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為，故西門子公司系合法解除與潘某勞動關(guān)系的上訴意見因缺乏充分證據(jù)證明，本院對此不予支持。

關(guān)于第二個爭議焦點，即一審法院對于潘某主張的財年獎金、未休年假及未休福利假補償相關(guān)認(rèn)定有無不當(dāng)。西門子公司上訴主張，因潘某存在嚴(yán)重違規(guī)行為，根據(jù)公司相關(guān)文件規(guī)定，潘某無權(quán)獲得訴爭期間財年獎金。潘某對此不予認(rèn)可，并主張一審法院對其財年獎金金額核算錯誤，且西門子公司應(yīng)當(dāng)給付其相應(yīng)期間未休年休假工資及未休福利假補償。對此本院認(rèn)為，關(guān)于財年獎金問題，西門子公司雖上訴主張潘某無權(quán)獲得訴爭期間財年獎金，但其未能就該主張?zhí)峤怀浞钟行ёC據(jù)支持，本院對此不予采信。關(guān)于財年獎金金額，根據(jù)一審期間西門子公司提交的相關(guān)證據(jù)，顯示潘某工作業(yè)績對應(yīng)的財年獎金比例為84.15%，一審法院據(jù)此并結(jié)合雙方均認(rèn)可的2018、2019財年獎金基數(shù)及其他事實，所核算的訴爭期間潘某應(yīng)當(dāng)獲得的財年獎金金額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。潘某雖上訴主張其應(yīng)獲得的財年獎金金額應(yīng)高于此，但其未能就此提交其他充分證據(jù)佐證，本院對此不予支持。關(guān)于潘某上訴主張的訴爭期間未休年假工資及未休福利假補償問題，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，潘某2017年至離職前未休法定年假共7天、未休福利年假3天，西門子公司對此已足額予以補償，潘某亦認(rèn)可已收到西門子公司支付的上述款項，故一審法院認(rèn)定西門子公司無需支付潘某未休年假工資及未休福利假補償并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。潘某關(guān)于一審法院對于未休年假工資及補償事實認(rèn)定錯誤的上訴意見不能成立，本院對此亦不予支持。

綜上所述，西門子公司、潘某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20元，由西門子（中國）有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納），由潘某負(fù)擔(dān)10元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然

-12-

-1-