上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號院2號樓四層401、402。

負責人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：聞馨，女，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司員工。

被上訴人（原審原告）：于清生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李維麗，北京市元甲律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：孫代杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京朗廷盛某道路運輸有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽路******1216。

法定代表人：史桂真，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉魯鋒，男，北京朗廷盛某道路運輸有限公司員工。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財險北京公司）因與被上訴人于清生、被上訴人孫代杰、北京朗廷盛某道路運輸有限公司（以下簡稱朗廷盛某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初16159號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財險北京公司的委托訴訟代理人聞馨，被上訴人于清生及其委托訴訟代理人李維麗，被上訴人孫代杰，被上訴人朗廷盛某公司的委托訴訟代理人劉魯鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某財險北京公司上訴請求：撤銷一審判決傷殘賠償金部分，改判陽某財險北京公司賠償于清生傷殘賠償金144640元，不服金額224605元，本案上訴費由于清生、孫代杰共同承擔。事實和理由：本案于清生為農(nóng)業(yè)戶籍，其在一審中提交了房產(chǎn)證、居住證明證實其在城鎮(zhèn)居住，提交村委會外出打工證明證實其收入來源于城鎮(zhèn)，但未提交誤工方面的相關證據(jù)，無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標準證據(jù)不足，故應當按照農(nóng)村標準賠償殘疾賠償金。

于清生辯稱，同意一審判決，不同意陽某財險北京公司的上訴請求。

孫代杰辯稱，同意一審判決，請求維持一審判決，對陽某財險北京公司的上訴請求沒有意見。

朗廷盛某公司辯稱，同孫代杰的答辯意見。

于清生向一審法院起訴請求：1.孫代杰、朗廷盛某公司、陽某財險北京公司賠償于清生醫(yī)療費158634.69元、二次手術費30000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3000元、護理費9860元、誤工費18000元、殘疾賠償金369245元、鑒定費4350元、精神損害撫慰金25000元、交通費2000元、財產(chǎn)損失2000元，以上共計623889.69元；2.訴訟費由孫代杰、朗廷盛某公司、陽某財險北京公司承擔。

一審法院認定事實：2019年12月30日16時40分，在北京市昌平區(qū)西關路大三尖路口，孫代杰駕駛車牌號為×××的輕型封閉貨車由東向西行駛時，適有于清生由北向南步行，雙方發(fā)生交通事故，造成車輛前部損傷，于清生受傷。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊馬池口大隊確認，孫代杰負全部責任。事故發(fā)生后于清生被送往北京市紅十字會急診搶救中心（以下簡稱紅十字急救中心）治療，于2019年12月30日至2020年1月17日住院治療18天。紅十字急救中心出具的診斷證明顯示，出院診斷：1.左側(cè)1-12肋骨骨折2.左側(cè)肋間動脈破裂3.左肺上葉破裂4.左肺下葉破裂5.左側(cè)血氣胸6.右側(cè)第1肋骨骨折7.左肺挫傷8.縱隔氣腫9.左側(cè)胸壁軟組織損傷伴皮下積氣10.右側(cè)胸腔積液11.左肘部開放傷口12.肝功能不全13.低鈣血癥14.低鈉血癥15.低蛋白血癥16.雙側(cè)篩竇炎17.雙側(cè)蝶竇炎18.左肺不張19.雙腎周積液20.雙側(cè)頸動脈粥樣硬化21.高膽紅素血癥22.右側(cè)腎上腺占位性病變合并鈣化灶23.右腎囊腫24.泌尿系感染。建議：全休壹個月，定期門診復查（周五），不適隨診。注：患者急診入手術室行左側(cè)第3肋骨內(nèi)固定術，左側(cè)第4肋骨內(nèi)固定術，左側(cè)第5肋骨前段內(nèi)固定術，左側(cè)第5肋骨后段內(nèi)固定術，左側(cè)第6肋骨內(nèi)固定術等。二期取內(nèi)固定物費用叁萬圓。備注：住院期間陪護壹人。2020年3月31日，于清生自行委托北京博大司法鑒定所對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定。2020年4月17日，該鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見：1.被鑒定人于清生的傷殘等級為人體損傷致殘程度一個十級、一個九級傷殘，綜合賠償指數(shù)25%。2.被鑒定人于清生的誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。于清生支付鑒定費4350元。

一審法院另查，車牌號為×××的輕型封閉貨車登記在朗廷盛某公司名下，該車輛實際車主為孫代杰。孫代杰與朗廷盛某公司系掛靠關系。該車輛在陽某財險北京公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險50萬含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；超過限額的部分，由有過錯的一方依責承擔賠償責任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。朗廷盛某公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄當庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利，一審法院依法缺席判決。本案中，孫代杰駕駛車輛與于清生發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定孫代杰負事故全部責任，庭審中雙方當事人對此均無異議，一審法院對該事實予以確認。朗廷盛某公司作為事故車輛的掛靠單位，應與孫代杰承擔連帶責任。因事故車輛在陽某財險北京公司投保了交強險和商業(yè)險，故陽某財險北京公司理應首先在交強險限額內(nèi)賠償此次交通事故給于清生造成的合理損失。對于交強險限額不足部分，應在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由孫代杰和朗廷盛某公司連帶賠償。

于清生本案中主張的損失，經(jīng)一審法院核定如下：

關于醫(yī)療費，有票據(jù)為證，但其中復印費不屬于醫(yī)療費，應單獨列項，在扣除50.9元復印費后經(jīng)核算醫(yī)療費金額為158583.79元；

關于二次手術費，因尚未發(fā)生，本案中暫不處理，其可待實際發(fā)生后另行主張；

關于住院伙食補助費，結(jié)合其傷情及住院情況，一審法院對其主張予以支持；

關于營養(yǎng)費，根據(jù)其傷情、鑒定意見，一審法院對其主張予以支持；

關于護理費，結(jié)合其傷情及鑒定意見，一審法院對護理期60天予以確認，其中12天2400元有發(fā)票為證，一審法院予以確認，另48天考慮孫代杰傷情，一審法院對其按照每日150元標準主張予以支持，確認護理費共計9600元，對其所提交票據(jù)中的260元護理用品單獨列項；

關于護理用品費，有票據(jù)為證，結(jié)合其傷情，一審法院予以支持；

關于誤工費，其雖未外出工作，但并未喪失勞動能力，一審法院按照每月3000元標準依照鑒定意見計算120天，支持誤工費12000元；

關于殘疾賠償金，于清生主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，依據(jù)其提供的登記在其本人名下的房產(chǎn)證，居住證明等足以證明事發(fā)前一年以上居住于城鎮(zhèn)，故一審法院對其主張予以支持；

關于精神損害撫慰金，其因本次交通事故致殘，要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，一審法院酌定數(shù)額為12500元；

關于交通費，結(jié)合其就診距離、次數(shù)，一審法院酌定支持700元；

關于財產(chǎn)損失，其主張衣物損失，結(jié)合于清生提交票據(jù)及當事人陳述，一審法院酌定衣物損失1300元；

關于鑒定費、復印費，有票據(jù)為證，一審法院予以支持，但均不屬于陽某財險北京公司理賠范圍，由孫代杰和朗廷盛某公司連帶賠償。

故于清生主張的損失為：醫(yī)療費158583.79元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3000元、護理費9600元、護理用品費260元、誤工費12000元、殘疾賠償金369245元、精神損害撫慰金12500元、交通費700元、財產(chǎn)損失1300元、復印費50.9元、鑒定費4350元，共計573389.69元。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付于清生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、護理用品費、交通費、財產(chǎn)損失共計121300元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任商業(yè)保險限額內(nèi)支付于清生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、護理用品費、交通費損失共計447688.79元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、孫代杰、北京朗廷盛某道路運輸有限公司連帶賠償于清生鑒定費、復印費損失4400.9元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回于清生的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，于清生提交購房合同、房產(chǎn)證、居住證明、居住照片、外出打工證明等多項證據(jù)，用以證明其主張的傷殘賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算，結(jié)合當事人的舉證能力及舉證情況，可以認定于清生系長期居住生活于城鎮(zhèn)，一審法院對于清生主張的傷殘賠償金計算標準予以采信，并無不妥，本院予以維持。陽某財險北京公司上訴提出本案中于清生的傷殘賠償金應按照農(nóng)村標準計算的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，陽某財險北京公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4669元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年二月一日

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢蕾