上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號(hào)院2號(hào)樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：聞馨，女，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司員工。

被上訴人（原審原告）：于清生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李維麗，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：孫代杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京朗廷盛某道路運(yùn)輸有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽路******1216。

法定代表人：史桂真，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉魯鋒，男，北京朗廷盛某道路運(yùn)輸有限公司員工。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司）因與被上訴人于清生、被上訴人孫代杰、北京朗廷盛某道路運(yùn)輸有限公司（以下簡稱朗廷盛某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初16159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司的委托訴訟代理人聞馨，被上訴人于清生及其委托訴訟代理人李維麗，被上訴人孫代杰，被上訴人朗廷盛某公司的委托訴訟代理人劉魯鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決傷殘賠償金部分，改判陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司賠償于清生傷殘賠償金144640元，不服金額224605元，本案上訴費(fèi)由于清生、孫代杰共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案于清生為農(nóng)業(yè)戶籍，其在一審中提交了房產(chǎn)證、居住證明證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住，提交村委會(huì)外出打工證明證實(shí)其收入來源于城鎮(zhèn)，但未提交誤工方面的相關(guān)證據(jù)，無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。

于清生辯稱，同意一審判決，不同意陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司的上訴請(qǐng)求。

孫代杰辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持一審判決，對(duì)陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司的上訴請(qǐng)求沒有意見。

朗廷盛某公司辯稱，同孫代杰的答辯意見。

于清生向一審法院起訴請(qǐng)求：1.孫代杰、朗廷盛某公司、陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司賠償于清生醫(yī)療費(fèi)158634.69元、二次手術(shù)費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9860元、誤工費(fèi)18000元、殘疾賠償金369245元、鑒定費(fèi)4350元、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上共計(jì)623889.69元；2.訴訟費(fèi)由孫代杰、朗廷盛某公司、陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年12月30日16時(shí)40分，在北京市昌平區(qū)西關(guān)路大三尖路口，孫代杰駕駛車牌號(hào)為×××的輕型封閉貨車由東向西行駛時(shí)，適有于清生由北向南步行，雙方發(fā)生交通事故，造成車輛前部損傷，于清生受傷。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)馬池口大隊(duì)確認(rèn)，孫代杰負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后于清生被送往北京市紅十字會(huì)急診搶救中心（以下簡稱紅十字急救中心）治療，于2019年12月30日至2020年1月17日住院治療18天。紅十字急救中心出具的診斷證明顯示，出院診斷：1.左側(cè)1-12肋骨骨折2.左側(cè)肋間動(dòng)脈破裂3.左肺上葉破裂4.左肺下葉破裂5.左側(cè)血?dú)庑?.右側(cè)第1肋骨骨折7.左肺挫傷8.縱隔氣腫9.左側(cè)胸壁軟組織損傷伴皮下積氣10.右側(cè)胸腔積液11.左肘部開放傷口12.肝功能不全13.低鈣血癥14.低鈉血癥15.低蛋白血癥16.雙側(cè)篩竇炎17.雙側(cè)蝶竇炎18.左肺不張19.雙腎周積液20.雙側(cè)頸動(dòng)脈粥樣硬化21.高膽紅素血癥22.右側(cè)腎上腺占位性病變合并鈣化灶23.右腎囊腫24.泌尿系感染。建議：全休壹個(gè)月，定期門診復(fù)查（周五），不適隨診。注：患者急診入手術(shù)室行左側(cè)第3肋骨內(nèi)固定術(shù)，左側(cè)第4肋骨內(nèi)固定術(shù)，左側(cè)第5肋骨前段內(nèi)固定術(shù)，左側(cè)第5肋骨后段內(nèi)固定術(shù)，左側(cè)第6肋骨內(nèi)固定術(shù)等。二期取內(nèi)固定物費(fèi)用叁萬圓。備注：住院期間陪護(hù)壹人。2020年3月31日，于清生自行委托北京博大司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定。2020年4月17日，該鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見：1.被鑒定人于清生的傷殘等級(jí)為人體損傷致殘程度一個(gè)十級(jí)、一個(gè)九級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)25%。2.被鑒定人于清生的誤工期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。于清生支付鑒定費(fèi)4350元。

一審法院另查，車牌號(hào)為×××的輕型封閉貨車登記在朗廷盛某公司名下，該車輛實(shí)際車主為孫代杰。孫代杰與朗廷盛某公司系掛靠關(guān)系。該車輛在陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；超過限額的部分，由有過錯(cuò)的一方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。朗廷盛某公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利，一審法院依法缺席判決。本案中，孫代杰駕駛車輛與于清生發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定孫代杰負(fù)事故全部責(zé)任，庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，一審法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。朗廷盛某公司作為事故車輛的掛靠單位，應(yīng)與孫代杰承擔(dān)連帶責(zé)任。因事故車輛在陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償此次交通事故給于清生造成的合理損失。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由孫代杰和朗廷盛某公司連帶賠償。

于清生本案中主張的損失，經(jīng)一審法院核定如下：

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)為證，但其中復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)單獨(dú)列項(xiàng)，在扣除50.9元復(fù)印費(fèi)后經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)金額為158583.79元；

關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，因尚未發(fā)生，本案中暫不處理，其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合其傷情及住院情況，一審法院對(duì)其主張予以支持；

關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其傷情、鑒定意見，一審法院對(duì)其主張予以支持；

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情及鑒定意見，一審法院對(duì)護(hù)理期60天予以確認(rèn)，其中12天2400元有發(fā)票為證，一審法院予以確認(rèn)，另48天考慮孫代杰傷情，一審法院對(duì)其按照每日150元標(biāo)準(zhǔn)主張予以支持，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)共計(jì)9600元，對(duì)其所提交票據(jù)中的260元護(hù)理用品單獨(dú)列項(xiàng)；

關(guān)于護(hù)理用品費(fèi)，有票據(jù)為證，結(jié)合其傷情，一審法院予以支持；

關(guān)于誤工費(fèi)，其雖未外出工作，但并未喪失勞動(dòng)能力，一審法院按照每月3000元標(biāo)準(zhǔn)依照鑒定意見計(jì)算120天，支持誤工費(fèi)12000元；

關(guān)于殘疾賠償金，于清生主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，依據(jù)其提供的登記在其本人名下的房產(chǎn)證，居住證明等足以證明事發(fā)前一年以上居住于城鎮(zhèn)，故一審法院對(duì)其主張予以支持；

關(guān)于精神損害撫慰金，其因本次交通事故致殘，要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，一審法院酌定數(shù)額為12500元；

關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合其就診距離、次數(shù)，一審法院酌定支持700元；

關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，其主張衣物損失，結(jié)合于清生提交票據(jù)及當(dāng)事人陳述，一審法院酌定衣物損失1300元；

關(guān)于鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，有票據(jù)為證，一審法院予以支持，但均不屬于陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司理賠范圍，由孫代杰和朗廷盛某公司連帶賠償。

故于清生主張的損失為：醫(yī)療費(fèi)158583.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9600元、護(hù)理用品費(fèi)260元、誤工費(fèi)12000元、殘疾賠償金369245元、精神損害撫慰金12500元、交通費(fèi)700元、財(cái)產(chǎn)損失1300元、復(fù)印費(fèi)50.9元、鑒定費(fèi)4350元，共計(jì)573389.69元。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付于清生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)121300元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付于清生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)447688.79元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、孫代杰、北京朗廷盛某道路運(yùn)輸有限公司連帶賠償于清生鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)損失4400.9元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回于清生的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，于清生提交購房合同、房產(chǎn)證、居住證明、居住照片、外出打工證明等多項(xiàng)證據(jù)，用以證明其主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力及舉證情況，可以認(rèn)定于清生系長期居住生活于城鎮(zhèn)，一審法院對(duì)于清生主張的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以采信，并無不妥，本院予以維持。陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司上訴提出本案中于清生的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，陽某財(cái)險(xiǎn)北京公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4669元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年二月一日

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢(mèng)蕾