上訴人（原審原告）：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地沈陽市和平區(qū)。

委托訴訟代理人：張翠翠，北京智勇律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）:中商惠某（北京）電子商務有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：張一春，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：白亭亭，女，中商惠某（北京）電子商務有限公司員工。

上訴人沈某因與被上訴人中商惠某（北京）電子商務有限公司（以下簡稱中商惠某公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初79198號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

沈某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定基本事實有誤,導致法律適用錯誤。1.沈某與中商惠某公司簽署的《解除勞動合同協(xié)議書》中并未規(guī)定原勞動合同中關于績效工資、年假工資的部分，此協(xié)議明顯屬于顯失公平，沈某提交的勞動合同書中可以證明績效工資為84000元，沈某在工作期間達到考核標準，應當?shù)玫较鄳目冃ЧべY。2.《解除勞動合同協(xié)議書》并非沈某自愿解除，系被逼迫所簽，如不簽署將得不到任何補償。3.沈某雖認可每年年假的天數(shù)，但從未休過年假，與中商惠某公司所述休過年假的事實不符。

中商惠某公司辯稱，同意一審法院判決，請求維持一審法院判決。

沈某向一審法院起訴請求：1.中商惠某公司支付2014年4月29日至2019年2月28日期間未休年假工資160919元；2.中商惠某公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期間績效工資84000元。

一審法院認定事實：

一、勞動關系情況

1、入職時間：2014年4月29日。

2、勞動合同期限：2014年4月29日至2020年4月30日。

3、月工資標準：35000元。

4、勞動者實際出勤至：2019年2月28日。

6、用人單位實際支付工資至：2019年2月28日。

7、勞動關系解除時間：2019年2月28日。

沈某主張其年薪工資為420000元/年，其中按月發(fā)放工資標準為24500元，季度績效工資為84000元，其余42000元根據(jù)年度考核結果發(fā)放。沈某就其主張?zhí)峤粍趧雍贤瑫?/p>

中商惠某公司對上述證據(jù)的真實性予以認可，證明目的不予認可，主張沈某的工資存在變更情況，2019年1月起月工資變更為31500元，年度績效工資根據(jù)年度績效考核核算具體金額，沈某兩年均未達到發(fā)放年度績效的標準，不應支付年度績效工資。

二、勞動關系解除

沈某、中商惠某公司均認可于2019年2月28日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，甲方為中商惠某公司，乙方為沈某，載明“現(xiàn)乙方自行提出離職，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，就勞動合同解除事宜，達成如下協(xié)議：雙方一致同意于2019年2月28日解除勞動合同……”，其中第7條為“甲方與乙方履行上述約定后，雙方無任何未了之勞動爭議或糾紛；乙方不得再向甲方主張任何權利，亦不得以任何訴訟、仲裁、行政投訴、媒體曝光、與甲方在職員工交談等形式繼續(xù)追究甲方責任或泄露本協(xié)議項下任何內(nèi)容”，落款處有沈某簽字和中商惠某公司蓋章。沈某、中商惠某公司均認可上述協(xié)議中約定的補償金和代通知金210000元中商惠某公司已支付給沈某。

沈某主張解除勞動關系原因并非雙方協(xié)商一致，而是因中商惠某公司經(jīng)營不善裁員，且中商惠某公司告知其如果不簽署上述協(xié)議，則公司不支付任何補償，沈某系被迫簽署上述協(xié)議，協(xié)議約定的款項僅是5個月的解除補償金及一個月的代通知金，并未涉及未休年假工資及未發(fā)放的年績效工資，上述協(xié)議明顯顯失公平，應予撤銷。

中商惠某公司主張上述協(xié)議合法有效，不存在無效事由，不應撤銷。

沈某雖主張其系被迫簽署《解除勞動合同協(xié)議書》，而非協(xié)商一致解除，上述協(xié)議亦未涉及未休年假工資及未發(fā)放的年績效工資，但其并未提交相應證據(jù)，且上述協(xié)議載明雙方履行該協(xié)議后無任何勞動爭議或糾紛，沈某亦簽字認可，沈某作為具有完全民事行為能力的民事主體應對其所簽協(xié)議負責，故法院對其主張不予采信，沈某要求中商惠某公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期間績效工資84000元的主張無法律依據(jù)，法院對此不予支持。

三、年假情況

雙方均認可沈某每年有10天年假。

沈某主張沒有休過年休假。中商惠某公司主張休過年休假，沒有休完，具體時間不清楚。

因法院對《解除勞動合同協(xié)議書》的真實性予以采信，故沈某要求中商惠某公司支付2014年4月29日至2019年2月28日期間未休年假工資的主張無法律依據(jù)，法院對此不予支持。

四、勞動仲裁情況

沈某就本案訴爭事項申請勞動仲裁。2019年7月8日，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2019]第17999號裁決書，裁決：駁回沈某的仲裁請求。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決：駁回沈某的全部訴訟請求。

二審中，雙方當事人未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，沈某上訴主張被迫簽署《解除勞動合同協(xié)議書》，而非協(xié)商一致解除，對此本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。根據(jù)查明的事實，雙方當事人簽訂涉案《解除勞動合同協(xié)議書》，約定解除勞動關系，該協(xié)議載明雙方履行該協(xié)議后無任何勞動爭議或糾紛，沈某作為完全民事行為能力人，應對其所簽協(xié)議負責，在沈某未提交充足證據(jù)證明其受脅迫簽訂該協(xié)議情況下，對其該上訴意見，本院實難采納?！督獬齽趧雍贤瑓f(xié)議書》中約定“甲方與乙方履行上述約定后，雙方無任何未了之勞動爭議或糾紛”，沈某上訴主張未休年假工資和績效工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，沈某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由沈某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年二月七日

法官助理　　王世洋

法官助理　　俞　潔

書 記 員　　趙　宇