上訴人（原審原告）：北京中汽和融京北汽車銷售服務有限公司，住所地北京市密云區(qū)十里堡鎮(zhèn)彩虹橋西側(cè)路北100米。

法定代表人：雷穎存，董事長。

委托訴訟代理人：鞏新葉，女，該公司人事行政部經(jīng)理。

委托訴訟代理人：冀瑞英，北京市檀州律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：孟某喃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

上訴人北京中汽和融京北汽車銷售服務有限公司（以下簡稱中汽和融公司）因與被上訴人孟某喃勞動爭議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初4930號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張海洋獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人中汽和融公司的委托訴訟代理人鞏新葉、冀瑞英，被上訴人孟某喃，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中汽和融公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持中汽和融公司的一審訴訟請求；2.一、二審訴訟費由孟某喃承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清、適用法律錯誤。孟某喃給中汽和融公司造成嚴重損失，影響巨大，損失數(shù)額暫定2萬元。孟某喃工作過程中有重大工作失誤，工作未做交接，突然不辭而別，其任職期間客戶信息存在嚴重錯誤，發(fā)生客戶電話打不通、錯號等情況，給中汽和融公司的日常工作造成困擾，其任職期間的后續(xù)工作難以正常進行，造成未能及時回復客戶、客戶投訴等不良影響，給中汽和融公司的經(jīng)濟、聲譽造成難以挽回的損失。

孟某喃辯稱，同意一審判決，不同意中汽和融公司的上訴請求。

中汽和融公司向一審法院起訴請求：1.判令中汽和融公司不支付孟某喃2019年12月至2020年4月工資13636.99元；2.判令孟某喃賠償中汽和融公司不辭而別經(jīng)濟損失20000元；3.本案訴訟費由孟某喃承擔。

一審法院認定事實：2020年4月，孟某喃向密云仲裁委申請仲裁，要求：中汽和融公司支付其2019年12月至2020年4月工資17500元。中汽和融公司提出反申請，要求：孟某喃支付公司因不辭而別造成的經(jīng)濟損失20000元。2020年6月24日，密云仲裁委作出京密勞人仲字[2020]第1126號、1266號裁決書，裁決：一、中汽和融公司支付孟某喃2019年12月至2020年4月工資一萬三千六百三十六元九角九分；二、駁回孟某喃的其他仲裁請求；三、駁回中汽和融公司的仲裁請求。中汽和融公司不服仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向法院起訴，孟某喃未起訴。中汽和融公司對仲裁裁決的工資數(shù)額認可，認為應與賠償損失問題一并解決，孟某喃認可仲裁裁決書。

中汽和融公司主張孟某喃給公司造成了損失，為此提交了客戶檔案管理制度、客戶信息清單等證據(jù)。

一審法院認為，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。中汽和融公司與孟某喃對于仲裁裁決中確定的孟某喃2019年12月至2020年4月工資13636.99元均無異議，一審法院予以確認。中汽和融公司以孟某喃造成公司損失為由主張支付工資與賠償損失應一并解決，該理由不能成為用人單位不支付勞動者工資的理由，故對中汽和融公司該項主張不予支持。中汽和融公司主張孟某喃離職造成公司損失，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，對該項請求，一審法院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、北京中汽和融京北汽車銷售服務有限公司支付孟某喃二〇一九年十二月至二〇二〇年四月工資一萬三千六百三十六元九角九分，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回北京中汽和融京北汽車銷售服務有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，中汽和融公司提交崗位職責、潛客登記表、戰(zhàn)敗客戶登記表、重要客戶登記表、交車流程、崗位職責等證據(jù)，擬證明：孟某喃的崗位職責包括資料完善、跟蹤落實、整理報備，但其在職期間并沒有按照崗位職責履職，離職也沒有任何交接，給中汽和融公司造成了損失。孟某喃對中汽和融公司提交的證據(jù)不予認可。孟某喃二審期間未提交證據(jù)。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，中汽和融公司認可未支付孟某喃2019年12月至2020年4月工資，雙方對仲裁裁決的工資數(shù)額均無異議，一審法院據(jù)此判令中汽和融公司給付孟某喃該部分勞動報酬，依據(jù)充分，本院予以維持。中汽和融公司主張孟某喃應當賠償因其離職給公司造成的損失，對此本院認為，中汽和融公司提出的該項理由并非其公司可以拒絕支付孟某喃涉案期間勞動報酬的法定事由，且就當事人的舉證情況來看，中汽和融公司提交的證據(jù)均無法充分證明孟某喃離職給中汽和融公司造成相應損失，一審法院就本案查明事實對中汽和融公司要求孟某喃賠償其公司經(jīng)濟損失的主張不予支持，并無不當，對此本院亦予維持。中汽和融公司二審提交的證據(jù)亦不足以證明其主張，故本院對其此項上訴理由不予采納。

綜上所述，中汽和融公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京中汽和融京北汽車銷售服務有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張海洋

二〇二一年一月二十日

法官助理　胡　婧

書 記 員　屈賽男