上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，營業(yè)場(chǎng)所河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。

負(fù)責(zé)人：肖林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高云路，北京振榮律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：楊秀雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：王巖，北京首陽律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市涿鹿縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人楊秀雅、被上訴人肖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初2276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆對(duì)本案進(jìn)行獨(dú)任審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高云路，被上訴人楊秀雅的委托訴訟代理人，被上訴人肖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判，不服金額為13200元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由楊秀雅承擔(dān)。事實(shí)與理由：因楊秀雅在本案交通事故中已獲得工傷保險(xiǎn)待遇賠償，在本案中不能再重復(fù)享有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，請(qǐng)求二審法院予以改判。另外，一審判決的護(hù)理費(fèi)過高，希望二審法院予以調(diào)整。

楊秀雅辯稱，同意一審判決，不同意保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持一審判決。

肖某某辯稱，同意保險(xiǎn)公司的意見。

楊秀雅向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令肖某某、保險(xiǎn)公司共同向楊秀雅賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計(jì)2400元，醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)待傷殘?jiān)u定后確認(rèn)；2.判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)對(duì)楊秀雅承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由肖某某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案審理過程中，楊秀雅申請(qǐng)將其上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更如下：請(qǐng)求判令肖某某、保險(xiǎn)公司共同向楊秀雅賠償醫(yī)療費(fèi)51826.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)31452元，護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金147698元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39404.3元、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失2100元、鑒定費(fèi)3150元、其他財(cái)產(chǎn)損失（病歷資料的復(fù)印費(fèi)）116.8元，共計(jì)：305947.79元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月4日19時(shí)46分，肖某某駕駛×××號(hào)小型轎車行至北京市通州區(qū)潞苑北大街通懷路北口，由南向東右轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，適有楊秀雅駕駛北×××號(hào)電動(dòng)自行車由西向東駛來，小型轎車左前部與電動(dòng)自行車右側(cè)接觸，造成楊秀雅受傷，兩車損壞。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊(duì)潞河大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，楊秀雅無責(zé)任。

事故發(fā)生后，楊秀雅于2019年5月4日至2019年5月16日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院（通州院區(qū)）住院治療12天。經(jīng)診斷，楊秀雅的傷勢(shì)主要診斷為閉合性顱腦損傷（中型）、其他診斷為硬膜外血腫（左）、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血（右）、顱骨骨折（左）、頭皮挫傷（左）、全身多處皮擦傷等。出院醫(yī)囑為：1.全休一個(gè)月；2.定期門診復(fù)查，隨診；3.出院帶藥等。

為確認(rèn)楊秀雅因本次事故所受傷害，楊秀雅向一審法院申請(qǐng)就傷殘等級(jí)及綜合賠償指數(shù)，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，精神狀態(tài)及智能進(jìn)行鑒定。后，楊秀雅于2020年5月22日自愿放棄精神智能鑒定。依楊秀雅之申請(qǐng)，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見，一審法院經(jīng)隨機(jī)搖號(hào)方式選定并委托北京通達(dá)法正司法鑒定中心對(duì)楊秀雅申請(qǐng)之事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，北京通達(dá)法正司法鑒定中心于2020年6月11日作出京通法鑒[2020]臨鑒字第907號(hào)《司法鑒定意見書》，指出：1.被鑒定人楊秀雅的傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%；2.被鑒定人楊秀雅誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。本案庭審質(zhì)證中，肖某某及保險(xiǎn)公司對(duì)該《司法鑒定意見書》均不予認(rèn)可。

經(jīng)核實(shí)，楊秀雅戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，任職于北京×××公司，主要收入來源于城鎮(zhèn)。庭審中，楊秀雅提交了其在中信銀行的工資發(fā)放明細(xì)作為誤工費(fèi)證據(jù)，其在2019年8月至11月期間工資發(fā)放欄處手寫標(biāo)記“含工傷保險(xiǎn)”。對(duì)于該份證據(jù)，肖某某及保險(xiǎn)公司均表示真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)闂钚阊畔硎芄觯荒苤貜?fù)計(jì)算。庭審中，楊秀雅還提交了電動(dòng)車購買收據(jù)一張，顯示購買時(shí)間為2019年4月13日，金額為2100元；后又向一審法院提交了電動(dòng)車的受損照片，主張?jiān)撥囕v于本次事故中受損。肖某某表示電動(dòng)車損失由法院酌定，保險(xiǎn)公司表示對(duì)楊秀雅提供的電動(dòng)車收據(jù)及照片均不認(rèn)可。

另查，楊秀雅與其丈夫王某1育有一女王某某，xxxx年xx月xx日出生，系未成年人。

又查，肖某某駕駛的車牌號(hào)為×××的機(jī)動(dòng)車登記在其本人名下，在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及含不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，肖某某及保險(xiǎn)公司均未向楊秀雅墊付治療費(fèi)用。

經(jīng)核算，楊秀雅的合理損失為醫(yī)療費(fèi)51826.69元（含急救救護(hù)費(fèi)191元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）187102.3元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、其他財(cái)產(chǎn)損失（復(fù)印費(fèi)）116.8元、鑒定費(fèi)3150元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)261295.79元。

一審法院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)查明的事實(shí)，肖某某駕駛機(jī)動(dòng)車與楊秀雅發(fā)生交通事故，致使楊秀雅受傷，肖某某負(fù)事故全部責(zé)任，故肖某某應(yīng)對(duì)楊秀雅的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肖某某駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊秀雅承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或超出保險(xiǎn)理賠部分由肖某某承擔(dān)。

關(guān)于楊秀雅主張的醫(yī)療費(fèi)，法院根據(jù)其提供的票據(jù)，核實(shí)金額后予以支持。關(guān)于楊秀雅主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充足，于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于楊秀雅主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，法院根據(jù)其傷情、鑒定報(bào)告中關(guān)于營養(yǎng)期、護(hù)理期的結(jié)論等情況，酌情予以支持，過高部分不予支持。關(guān)于楊秀雅主張的誤工費(fèi)，法院根據(jù)其提交的工資流水、鑒定結(jié)論及雙方當(dāng)事人之意見，認(rèn)為其在誤工期內(nèi)發(fā)放的工資總額已超過其主張的誤工費(fèi)，且楊秀雅未就上述已發(fā)工資包含工傷保險(xiǎn)之主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，故對(duì)于該項(xiàng)訴求，證據(jù)不足，法院不予支持。關(guān)于楊秀雅主張的交通費(fèi)，法院根據(jù)其傷情、居住地至醫(yī)院的距離、就診次數(shù)等情況，酌情予以支持，過高部分不予支持。關(guān)于楊秀雅主張的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），根據(jù)其提交的證據(jù)，楊秀雅戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故法院認(rèn)為其按照2019年北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱楊秀雅因事故受傷后已經(jīng)進(jìn)行了工傷認(rèn)定并通過工傷保險(xiǎn)的途徑獲得賠償，不能在本案中獲得重復(fù)賠償之意見，法院認(rèn)為工傷待遇賠償與侵權(quán)導(dǎo)致的賠償不屬于同一法律關(guān)系，更不屬于同一賠償制度。因此，楊秀雅作為被侵權(quán)人依據(jù)工傷條例獲得的工傷待遇賠償，并不構(gòu)成第三方侵權(quán)人減輕自身賠償責(zé)任的免責(zé)事由，故關(guān)于保險(xiǎn)公司要求在本案中扣除工傷保險(xiǎn)已經(jīng)賠償部分的答辯意見法院不予采納。關(guān)于楊秀雅主張的精神損害撫慰金，法院結(jié)合其傷殘等級(jí)及雙方當(dāng)事人之意見，酌情予以支持，過高部分不予支持。關(guān)于楊秀雅主張的財(cái)產(chǎn)損失（受損電動(dòng)車的損失），其提供的照片顯示電動(dòng)車受損輕微，法院結(jié)合受損照片、雙方當(dāng)事人意見及生活常理，酌情予以支持。關(guān)于楊秀雅主張的其他財(cái)產(chǎn)損失（病歷資料的復(fù)印費(fèi)）、鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，法院根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果依法確認(rèn)應(yīng)由肖某某承擔(dān)。

另，關(guān)于保險(xiǎn)公司重新鑒定之申請(qǐng)，法院不予準(zhǔn)許。具體理由如下，一、保險(xiǎn)公司并未于七日內(nèi)向一審法院提交重新鑒定的書面申請(qǐng)；二、一審法院就該案的司法鑒定相關(guān)事宜曾組織雙方當(dāng)事人到庭談話，保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高云路到庭就鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、是否觀看鑒定過程等發(fā)表了相關(guān)意見；三、經(jīng)核實(shí)，本案該次司法鑒定程序嚴(yán)格按照相關(guān)流程辦理，依法選定并委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行并完成該次鑒定；四、保險(xiǎn)公司主張其不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但其并未就此提出充分證據(jù)，其單純羅列觀點(diǎn)的抗辯，屬于浪費(fèi)司法資源，法院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊秀雅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)損失共計(jì)120500元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊秀雅剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)137528.99元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、肖某某賠償楊秀雅鑒定費(fèi)、其他財(cái)產(chǎn)損失（復(fù)印費(fèi)）等共計(jì)3266.8元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回楊秀雅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)司法解釋對(duì)于人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，結(jié)合楊秀雅的受傷具體情形，本院認(rèn)為一審法院確定的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算均無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楊秀雅獲得工傷保險(xiǎn)待遇后是否有權(quán)向侵權(quán)人主張相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)人的賠償義務(wù)系因其自身過錯(cuò)及侵權(quán)行為造成了損害后果而產(chǎn)生，侵權(quán)人是賠償義務(wù)的最終承擔(dān)者。而工傷保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)導(dǎo)致的賠償不屬于同一法律關(guān)系，也不屬于同一賠償制度。被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。本案中，楊秀雅確因交通事故遭受了相應(yīng)損失，這些損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人及其投保車輛責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，這也符合侵權(quán)責(zé)任法的上述基本原則。如僅因被侵權(quán)人獲得工傷保險(xiǎn)待遇就免除侵權(quán)人本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，會(huì)有變相鼓勵(lì)侵權(quán)行為之嫌，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。故本院對(duì)于保險(xiǎn)公司本案中主張侵權(quán)賠償應(yīng)當(dāng)扣除工傷保險(xiǎn)已經(jīng)給付部分的上訴理由不予支持。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)130元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年四月二十二日

法官助理　湯和云

書 記 員　陳昭希