上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。

負(fù)責(zé)人：武博，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王丹穎，女，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司員工。

被上訴人（原審原告）：郭士昌，男，1961年2月2日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：董志剛，北京京策律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京北汽九龍出租汽車股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)將臺鄉(xiāng)洼子村**。

法定代表人：張峻峰，董事長。

委托訴訟代理人：李夢，男，北京北汽九龍出租汽車股份有限公司員工。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋北分公司）因與被上訴人郭士昌、北京北汽九龍出租汽車股份有限公司（以下簡稱北汽九龍公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初61638號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平洋北分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回郭士昌關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請求。事實(shí)和理由：郭士昌提交的證據(jù)不足以證明其誤工費(fèi)損失，無法核實(shí)其實(shí)際工作及收入情況，更無法看出其實(shí)際誤工損失，故一審法院認(rèn)定的郭士昌誤工費(fèi)缺乏法律及事實(shí)依據(jù)。

郭士昌辯稱，不同意太平洋北分公司的上訴請求及理由，服從一審判決。

北汽九龍公司辯稱，同意太平洋北分公司的上訴請求及理由。

郭士昌向一審法院起訴請求：北汽九龍公司與太平洋北分公司支付醫(yī)療費(fèi)19748.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)54207元、鑒定費(fèi)4550元、殘疾賠償金135980元、精神損害撫慰金6000元、殘疾輔助器具費(fèi)2300元、手機(jī)維修費(fèi)1160元，共計239245.46元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月29日21時許，在北京市朝陽區(qū)秀水街，北汽九龍公司員工鮑某駕駛×××號車輛和郭士昌發(fā)生交通事故，郭士昌受傷，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)呼家樓大隊(duì)認(rèn)定鮑某負(fù)事故全部責(zé)任。次日郭士昌到北京朝陽中西醫(yī)結(jié)合急診搶救中心住院到9月11日共計12天，診斷為腰椎橫突骨折，全身多處軟組織挫傷，右小腿肌腱靜脈血栓形成，右手中指遠(yuǎn)節(jié)指骨骨折，出院時醫(yī)生建議郭士昌腰部護(hù)具佩戴3個月，休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理，住院費(fèi)11956.56元。10月8日、10月23日、11月8日該醫(yī)院出具診斷證明書，均建議郭士昌休息2周，繼續(xù)溶栓治療。2020年1月6日、2月4日、3月23日該醫(yī)院出具診斷證明書，均建議郭士昌休息1個月。郭士昌提交門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)若干張，金額共計7791.9元。2020年1月8日北京中衡司法鑒定所出具鑒定結(jié)論，認(rèn)為郭士昌構(gòu)成十級傷殘，誤工120-150日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日，鑒定費(fèi)4550元。郭士昌是非農(nóng)業(yè)戶口，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。郭士昌提交順峰飲食酒店管理股份有限公司北京峰味館餐飲分公司出具的證明，證明郭士昌是該公司員工，月工資6023元，2019年8月29日到2020年5月末休假9個月，扣發(fā)工資54207元，據(jù)此主張誤工費(fèi)。郭士昌提交2100元（10天）護(hù)理費(fèi)發(fā)票，另按照每天150元計算親屬護(hù)理50天的護(hù)理費(fèi)。郭士昌提交2300元支具發(fā)票，據(jù)此主張殘疾輔助器具費(fèi)。郭士昌提交1160元維修費(fèi)發(fā)票，據(jù)此主張手機(jī)損失。郭士昌按照每天100元計算12天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元計算60天的營養(yǎng)費(fèi)，估算了精神損害撫慰金。

一審法院認(rèn)為，肇事車輛在太平洋北分公司投保交強(qiáng)險和三者險，太平洋北分公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，保險責(zé)任外由肇事司機(jī)的雇主太平洋北分公司賠償。醫(yī)療費(fèi)，合法有據(jù)，一審法院支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，一審法院支持。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，時間有鑒定結(jié)論為證，標(biāo)準(zhǔn)合理，一審法院支持。交通費(fèi)，一審法院根據(jù)郭士昌的就診情況酌定。誤工費(fèi)，郭士昌連續(xù)誤工，一審法院支持計算到定殘前一日即131天為25940元。鑒定費(fèi)，合法有據(jù)，一審法院支持。殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，一審法院支持。精神損害撫慰金，一審法院根據(jù)郭士昌的傷殘等級酌定。殘疾輔助器具費(fèi)，合法有據(jù)，一審法院支持。手機(jī)損失，交通事故認(rèn)定書未記載郭士昌手機(jī)損壞，郭士昌提交的發(fā)票也看不出是對手機(jī)進(jìn)行維修，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決：一、太平洋北分公司于判決生效后七日內(nèi)給付郭士昌醫(yī)療費(fèi)19748.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)25940元、殘疾賠償金135980元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)2300元，共計203768.46元；二、北汽九龍公司于判決生效后七日內(nèi)給付郭士昌鑒定費(fèi)4550元；三、駁回郭士昌的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

二審中，太平洋北分公司針對郭士昌于一審期間提交的《勞動合同書》以及銀行流水明細(xì)發(fā)表意見稱，認(rèn)可其真實(shí)性，但與一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：太平洋北分公司關(guān)于其不應(yīng)支付郭士昌誤工費(fèi)的主張能否成立。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括因誤工減少的收入。本案中，郭士昌提交了誤工及收入證明、銀行流水明細(xì)以及《勞動合同書》等證據(jù)以證明其因本案事故存在誤工損失，其中對其收入形式進(jìn)行說明，一審法院根據(jù)前述證據(jù)并結(jié)合鑒定結(jié)論所載明的誤工期，對郭士昌的誤工損失予以認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，太平洋北分公司關(guān)于其不應(yīng)支付郭士昌誤工費(fèi)的主張，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，太平洋北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)448元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年二月七日

法官助理　劉　衍

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪