民 事 判 決 書

(2021)京03民終6107號(hào)

上訴人（原審被告）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市新華區(qū)。

委托訴訟代理人：付偉，寧夏法思成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住山西省平陸縣。

委托訴訟代理人：苗慧敏，北京市易和律師事務(wù)所律師。

原審當(dāng)事人（原審被告）：北京華房聯(lián)合投資基金管理有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)永安東里**CBD國(guó)際咨詢大廈****。

法定代表人：金某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：付偉，寧夏法思成律師事務(wù)所律師。

上訴人金某因與被上訴人王某某、原審被告北京華房聯(lián)合投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華房公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初71167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某及原審被告華房公司之共同委托訴訟代理人付偉，被上訴人王某某之委托訴訟代理人苗慧敏，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.涉案款項(xiàng)是北京華房匯在線科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華房匯公司）欠北京青年旅行社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北青旅）第一營(yíng)業(yè)部的機(jī)票款和酒店款。2.從欠債事實(shí)和欠條的內(nèi)容看，金某屬于一般保證人的身份。王某某作為北青旅第一營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，存在與北青旅第一營(yíng)業(yè)部財(cái)務(wù)混同的情形，金某對(duì)王某某的承諾實(shí)為對(duì)合同相對(duì)人北青旅第一營(yíng)業(yè)部的承諾。從王某某提交的證據(jù)來(lái)看，合同中變更事項(xiàng)未經(jīng)保證人同意，金某不需再承擔(dān)保證責(zé)任?！肚窏l》沒有約定保證期限，王某某沒有證據(jù)證明其在債務(wù)到期前向金某主張過權(quán)利，金某也不再承擔(dān)保證責(zé)任。3.華房匯公司實(shí)際欠北青旅機(jī)票款和酒店款共209900元。而非王某某在一審提交的待結(jié)款項(xiàng)明細(xì)中的232647元，王某某主張的款項(xiàng)包含復(fù)利，不應(yīng)予以支持。

王某某辯稱，同意一審判決，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。事實(shí)和理由：1.通過金某向王某某出具的《欠條》，足以證明金某以及華房公司拖欠王某某的代訂機(jī)票款。金某和華房公司知曉金某屬于債務(wù)追加，金某應(yīng)作為債務(wù)人之一共同承擔(dān)該債務(wù)。2.一審已經(jīng)查明拖欠的機(jī)票款共計(jì)是23萬(wàn)余元以及利息，該利息并非是復(fù)利，而是按照雙方約定的利息來(lái)進(jìn)行計(jì)算，未超過法律規(guī)定的最高金額。

華房公司述稱，同意金某的上訴意見。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求金某、華房公司給付機(jī)票款232647元及自2016年8月22日起至2019年5月6日止的利息71334元，共計(jì)303981元；2.要求金某、華房公司支付利息（以303981元為基數(shù)，自2019年5月7日起至實(shí)際給付時(shí)止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)用由金某、華房公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：華房公司與王某某雙方簽訂《欠條》一份，寫明：自2016年1月26日至今，華房公司拖欠王某某代訂機(jī)票款等共計(jì)303981元（含利息）；華房公司承諾于2019年5月20日16：00前將上述欠款一次性打入王某某賬戶，如未在約定時(shí)間還清所有欠款，則欠款100％由法人金某個(gè)人承擔(dān)，王某某有權(quán)向金某追討所有欠款及利息。華房公司蓋章，金某簽字。

王某某提交2016年待結(jié)款項(xiàng)明細(xì)，載明截止2016年8月22日，共計(jì)待結(jié)機(jī)票款232647元。金某簽字，落款日期為2016年9月29日。金某、華房公司對(duì)該金額予以認(rèn)可。

王某某提交北京青年旅行社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北青旅公司）出具的證明，內(nèi)容為：王某某為我公司接待六部門的負(fù)責(zé)人，該部門由王某某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，王某某代表我公司與華房公司、金某合作代訂機(jī)票業(yè)務(wù)時(shí)，截止2016年9月29日我公司為華房公司代訂機(jī)票發(fā)生機(jī)票款232647元，該款項(xiàng)由王某某個(gè)人于2016年9月30日之前己向我公司支付，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，由王某某個(gè)人向華房公司及其法定代表人金某主張權(quán)利，我公司不再向華房公司及其法定代表人金某主張權(quán)利。

一審法院認(rèn)為，金某、華房公司與王某某以簽訂《欠條》的方式對(duì)代訂機(jī)票款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，且系各方真實(shí)意思表示，合法有效。金某、華房公司應(yīng)恪守履行。北青旅公司出具證明，王某某以其個(gè)人身份向金某、華房公司主張還款并無(wú)不妥。合同已確認(rèn)欠款及利息金額共計(jì)303981元，其中利息計(jì)算符合法律規(guī)定，但同時(shí)約定如華房公司未在約定時(shí)間還清欠款，則由法人金某個(gè)人承擔(dān)，故王某某主張華房公司承擔(dān)責(zé)任沒有合同依據(jù)，一審法院不予支持。金某應(yīng)按欠條約定還款，雙方約定了還款時(shí)間，到期未還王某某有權(quán)主張資金占用損失，王某某按銀行同期貸款利率主張不違反法律規(guī)定，但因2019年8月20日起中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率取消，其后的利率應(yīng)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，故一審法院對(duì)相應(yīng)利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。

據(jù)此，一審法院于2020年12月作出判決：一、金某于判決生效后七日內(nèi)向王某某給付機(jī)票款及利息共計(jì)303981元；二、金某于判決生效后七日內(nèi)向王某某支付利息（以303981元為基數(shù)，自2019年5月7日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際支付之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

金某提交《單項(xiàng)委托服務(wù)合同》（復(fù)印件），證明該合同實(shí)際簽署方為北青旅第一營(yíng)業(yè)部和華房匯公司，涉案?jìng)鶆?wù)實(shí)際上是上述兩公司之間的債務(wù)關(guān)系。王某某發(fā)表質(zhì)證稱，該證據(jù)在一審之前已經(jīng)形成，金某在一審過程中沒有提交，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。該證據(jù)沒有合同原件，真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。華房公司發(fā)表質(zhì)證稱，認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)未提交原件用以核對(duì)其真實(shí)性，且結(jié)合該證據(jù)所載簽訂時(shí)間，無(wú)法將其與本案《欠條》予以對(duì)應(yīng)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不予確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。根據(jù)《欠條》的約定，“自2016年1月26日至今，華房公司拖欠王某某代訂機(jī)票款等共計(jì)303981元（含利息）；華房公司承諾于2019年5月20日16：00前將上述欠款一次性打入王某某賬戶，如未在約定時(shí)間還清所有欠款，則欠款100％由法人金某個(gè)人承擔(dān)，王某某有權(quán)向金某追討所有欠款及利息?！苯鹉持鲝埳姘缚铐?xiàng)是華房匯公司欠付的款項(xiàng)依據(jù)不足，亦與《欠條》所載內(nèi)容相悖，本院不予采信。《欠條》約定涉案款項(xiàng)給付至王某某個(gè)人，金某在該欠條上簽字且并未提出任何異議，故金某主張北青旅公司的債權(quán)受讓情況未通知金某，本院不予采納。現(xiàn)華房公司未按期還款，根據(jù)三方約定，華房公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移至金某個(gè)人，并由其代為履行付款義務(wù)。金某以其系一般保證人為由，主張其不再承擔(dān)保證責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。一審法院判定金某向王某某給付機(jī)票款及利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。

綜上所述，金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5950元，由金某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　魯　南

審 判 員　　姜　君

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年四月六日

法官助理　　王慧君