上訴人(原審原告、反訴被告):北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地北京市通州區(qū)江米店街**院**樓**201。
法定代表人:楊培軍,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:宋修鳴,男,xxxx年xx月xx日出生,北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職工。
委托訴訟代理人:隋清蕊,女,xxxx年xx月xx日出生,北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職員。
被上訴人(原審被告、反訴原告):中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司,住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人:李奇峯,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王超,北京市證信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:柳成林,北京市證信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱富力公司)因與被上訴人中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中世峰元公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案,不服北京市通州區(qū)人民法院(2020)京0112民初26655號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》,依法適用第二審程序,由審判員獨(dú)任審理,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富力公司上訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求在一審法院第三項(xiàng)違約金的基礎(chǔ)上,判令中世峰元公司再支付違約金174050.8元;2.上訴費(fèi)由中世峰元公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:一審判決對(duì)富力公司顯失公平。一、中世峰元公司作為違約方和過(guò)錯(cuò)方,應(yīng)按照《北京市商品房預(yù)售合同(商業(yè)、辦公等非住宅類)》(以下簡(jiǎn)稱《預(yù)售合同》)相關(guān)約定承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《預(yù)售合同》附件九補(bǔ)充協(xié)議第6條的約定,中世峰元公司逾期支付50%房款長(zhǎng)達(dá)三年之久,嚴(yán)重違約,且其原審陳述購(gòu)房本意即為賺取差價(jià),其行為已構(gòu)成惡意締約,存在明顯過(guò)錯(cuò),富力公司不存在任何違約行為及過(guò)錯(cuò)。中世峰元公司作為違約方,應(yīng)當(dāng)向富力公司支付涉案房屋總價(jià)款10%和逾期應(yīng)付款3%的違約金,共計(jì)374050.8元。二、富力公司遭受的實(shí)際損失遠(yuǎn)超合同約定的違約金數(shù)額,中世峰元公司主張違約金過(guò)高但未提交任何證據(jù)予以證明,中世峰元公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。中世峰元公司僅支付了總房款的50%,自2017年2月起便拒絕支付剩余房款。中世峰元公司逾期支付剩余房款長(zhǎng)達(dá)三年之久,貸款利息損失已超總房款6%,富力公司通過(guò)融資方式遭受的利息損失更多,且2017年起通州區(qū)房?jī)r(jià)嚴(yán)重下跌,一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額過(guò)低無(wú)法彌補(bǔ)富力公司的損失。一審中中世峰元公司明確表示愿意以承擔(dān)違約金為代價(jià)解除合同,一審判決無(wú)視合同具體約定和中世峰元公司的過(guò)錯(cuò)程度,未考慮富力公司的實(shí)際損失,對(duì)富力公司明顯不公。綜上,一審判決適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院依法改判。
中世峰元公司辯稱,同意一審判決,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,不同意富力公司的上訴請(qǐng)求,請(qǐng)求法院依法駁回其上訴請(qǐng)求,維持原判。
富力公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令中世峰元公司支付剩余房款1620000元;2、請(qǐng)求法院判令中世峰元公司支付逾期付款違約金,以剩余房款為基數(shù)按照日萬(wàn)分之二計(jì)算至實(shí)際付款之日止。暫計(jì)至2020年7月31日金額為244766元【計(jì)算方法為(650000×974+970000×609)×0.0002=244766元】;3、請(qǐng)求法院判令中世峰元公司支付面積補(bǔ)差款5344元;4、請(qǐng)求法院判令中世峰元公司支付前期物業(yè)服務(wù)費(fèi),暫計(jì)至2020年7月31日金額為8043元【計(jì)算方法為每平米物業(yè)服務(wù)費(fèi)5元×實(shí)測(cè)建筑面積80.43平米×20個(gè)月=8043元】;5、請(qǐng)求法院判令中世峰元公司支付公共維修基金16086元【計(jì)算方法為每平米公共維修基金200元×實(shí)測(cè)建筑面積80.43平米=16086元】;上述金額共計(jì):人民幣1894239元;6、請(qǐng)求判令中世峰元公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
中世峰元公司向一審法院反訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令解除中世峰元公司與富力公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同(商業(yè)、辦公等非住宅類)》,富力公司配合辦理聯(lián)機(jī)備案注銷手續(xù);2.請(qǐng)求判令富力公司返還中世峰元公司已付房?jī)r(jià)款人民幣1634508元,會(huì)員費(fèi)50000元,違約金7280元,代收印花稅1628元;4.本案訴訟費(fèi)用依法分擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年8月31日,富力公司與中世峰元公司簽訂預(yù)售合同(合同編號(hào):×××),約定富力公司向中世峰元公司出售北京市通州區(qū)運(yùn)河核心區(qū)×地塊F3其它類多功能用地項(xiàng)目×辦公樓×層×號(hào)房屋,商品房用途為辦公,預(yù)測(cè)建筑面積共80.23平方米,房屋總價(jià)款為3254508元。買(mǎi)受人采取分期付款的方式付款。預(yù)售合同第十一條“逾期付款責(zé)任”約定:買(mǎi)受人未按照約定的時(shí)間付款的,按照下列第1種方式處理:1、按照逾期時(shí)間,分別處理((1)和(2)不作累加)(1)逾期在60日之內(nèi),自約定的應(yīng)付款期限屆滿之次日起至實(shí)際支付應(yīng)付款之日止,買(mǎi)受人按日計(jì)算向出賣(mài)人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之貳的違約金,并于實(shí)際支付應(yīng)付款之日起90日內(nèi)向出賣(mài)人支付違約金,合同繼續(xù)履行。(2)逾期超過(guò)60日(該日期應(yīng)當(dāng)與第(1)項(xiàng)中的日期相同)后,出賣(mài)人有權(quán)解除合同。出賣(mài)人解除合同的,買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自解除合同通知送達(dá)之日起90日內(nèi)按照累計(jì)的逾期應(yīng)付款的3%向出賣(mài)人支付違約金,并由出賣(mài)人退還買(mǎi)受人全部已付款。預(yù)售合同附件五“付款方式及期限的約定”載明了分期付款的時(shí)間和金額,并約定:如買(mǎi)受人未按期支付任何一期房款,出賣(mài)人可根據(jù)預(yù)售合同第十一條關(guān)于逾期付款的違約責(zé)任,向買(mǎi)受人收取違約金。買(mǎi)受人需一次性付清全部房款以及違約金后方可辦理收樓手續(xù)。買(mǎi)受人逾期付款超過(guò)60天的,出賣(mài)人有權(quán)按照合同第十一條的約定解除合同。預(yù)售合同附件九“補(bǔ)充協(xié)議”第6條約定:自合同簽訂之日起,由于買(mǎi)受人自身原因而逾期支付房款(包括一次性付款和分期付款)或逾期辦理按揭手續(xù)的,買(mǎi)受人應(yīng)按合同第十一條承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任;逾期超過(guò)60日的,出賣(mài)人有權(quán)解除合同,辦理解除合同所需的費(fèi)用由買(mǎi)受人承擔(dān),且買(mǎi)受人應(yīng)按商品房總價(jià)款的10%向出賣(mài)人支付違約金,并應(yīng)承擔(dān)本合同第十一條關(guān)于逾期付款的違約責(zé)任。預(yù)售合同附件九“補(bǔ)充協(xié)議”第7條約定:買(mǎi)受人因自身原因要求退房,或發(fā)生出賣(mài)人有權(quán)解除合同的情形的,買(mǎi)受人應(yīng)向出賣(mài)人支付總房款10%作為違約金并承擔(dān)解除合同的所有費(fèi)用。已收樓入住的買(mǎi)受人每月還應(yīng)按其總房款的0.6%的標(biāo)準(zhǔn)向出賣(mài)人支付房屋折舊費(fèi),造成房屋損壞的,應(yīng)予以賠償。其他已繳稅費(fèi)不予退還。預(yù)售合同還約定了其他內(nèi)容。
預(yù)售合同簽訂后,中世峰元公司支付購(gòu)房款1634508元(含定金10萬(wàn)元)、代收印花稅1628元、逾期付款違約金7280元,后未再向富力公司支付剩余房款。富力公司與中世峰元公司辦理了涉案預(yù)售合同的聯(lián)機(jī)備案。
本案在審理過(guò)程中,中世峰元公司稱己方?jīng)]有支付能力,合同現(xiàn)已無(wú)法繼續(xù)履行,中世峰元公司愿意承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任解除預(yù)售合同,但要求調(diào)低預(yù)售合同約定的違約金。就上述主張,中世峰元公司提交了該公司法定代表人的不動(dòng)產(chǎn)證明抵押權(quán)證書(shū)、個(gè)人貸款確認(rèn)書(shū)、銀行流水及還款清單等予以佐證。中世峰元公司解釋稱其法定代表人李奇峯每月需支付大額貸款還款,明確表示其無(wú)能力繼續(xù)履行涉案預(yù)售合同。富力公司對(duì)中世峰元公司的上述主張不予認(rèn)可,并表示若法院判決解除預(yù)售合同,要求中世峰元公司按照預(yù)售合同約定的違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任。
一審?fù)徶?,中世峰元公司稱50000元會(huì)員費(fèi)系購(gòu)房時(shí)富力公司要求其支付,收據(jù)上寫(xiě)了具體房號(hào),應(yīng)算作已付房款。富力公司對(duì)中世峰元公司的上述主張不予認(rèn)可,并表示該筆款項(xiàng)并未支付給富力公司,系中世峰元公司與案外人之間的行為。中世峰元公司提交的收據(jù)顯示,該50000元的收款單位為千氏(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是富力公司是否存在違約行為,及是否應(yīng)支持中世峰元公司的解約請(qǐng)求。具體分析如下:
第一,富力公司是否存在違約行為的問(wèn)題。商品房買(mǎi)賣(mài)合同屬于一種標(biāo)的額相對(duì)較大、與買(mǎi)賣(mài)雙方切身利益密切相關(guān)的合同,當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)對(duì)合同訂立后可能出現(xiàn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及各種履行障礙均應(yīng)當(dāng)有一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷,各方對(duì)簽約均負(fù)有相對(duì)較高的審慎注意義務(wù)。中世峰元公司應(yīng)對(duì)于應(yīng)否簽約進(jìn)行審慎思考,對(duì)購(gòu)買(mǎi)房屋后可能面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及履行障礙做出獨(dú)立的判斷,中世峰元公司選擇簽約,即應(yīng)受預(yù)售合同條款約束。故中世峰元公司未按照預(yù)售合同約定支付房款,其行為已經(jīng)構(gòu)成違約,其要求富力公司賠償已付逾期付款違約金的反訴請(qǐng)求,依據(jù)不足,一審法院不予支持。
第二,是否支持中世峰元公司解約請(qǐng)求的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí),解除權(quán)人可以解除合同。本案中,富力公司與中世峰元公司約定了退房條款,現(xiàn)中世峰元公司表示其已不具備繼續(xù)履行能力,明確要求解除合同。一審法院認(rèn)為,結(jié)合預(yù)售合同約定的退房條款、中世峰元公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看,涉案預(yù)售合同在事實(shí)上已難以強(qiáng)制繼續(xù)履行,故對(duì)于中世峰元公司要求解除預(yù)售合同并要求富力公司退還已付款及印花稅的反訴請(qǐng)求,一審法院予以支持,基于預(yù)售合同所辦理的聯(lián)機(jī)備案手續(xù)亦應(yīng)予以注銷。會(huì)員費(fèi)系中世峰元公司向案外人千氏(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司交納,其要求富力公司予以退還,依據(jù)不足,一審法院不予支持。約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。中世峰元公司表示愿意支付解除預(yù)售合同的違約金,但認(rèn)為違約金數(shù)額過(guò)高,請(qǐng)求法院予以調(diào)整。一審法院按照預(yù)售合同的具體約定,兼顧預(yù)售合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整為200000元。
關(guān)于富力公司要求中世峰元公司繼續(xù)履行預(yù)售合同并支付剩余購(gòu)房款、逾期付款違約金、前期物業(yè)服務(wù)費(fèi)、面積補(bǔ)差款和公共維修基金的訴訟請(qǐng)求,在預(yù)售合同已被判令解除的情況下,其上述請(qǐng)求,缺乏依據(jù),一審法院對(duì)此不予支持。綜上,一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第二款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決:一、解除北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司于二〇一六年八月三十一日簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同(商業(yè)、辦公等非住宅類)》(合同編號(hào):×××),北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)配合中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司辦理上述合同的聯(lián)機(jī)備案注銷手續(xù);二、北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司已付房款1634508元、代收印花稅1628元,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清;三、中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司給付北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違約金200000元,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清;四、駁回北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求;五、駁回中世峰元科技發(fā)展(北京)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間,當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的,不予審理,但一審判決違反法律禁止性規(guī)定,或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外?!北景钢?,因雙方對(duì)于一審判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)均無(wú)異議,故本院對(duì)此予以確認(rèn)。依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí),中世峰元公司未依約支付購(gòu)房款,且愿意支付解除《預(yù)售合同》的違約金,故本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審判決認(rèn)定的違約金數(shù)額是否得當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決?!币粚徶?,中世峰元公司認(rèn)為《預(yù)售合同》約定的違約金過(guò)高,請(qǐng)求法院予以調(diào)整,一審法院按照《預(yù)售合同》的具體約定、履行情況、預(yù)期利益等綜合因素,酌情確定的違約金數(shù)額并無(wú)明顯不當(dāng),本院予以維持。富力公司主張按照《預(yù)售合同》附件九補(bǔ)充協(xié)議第6條的約定,中世峰元公司應(yīng)向其支付房屋總價(jià)款10%和逾期應(yīng)付款3%的違約金,但是富力公司未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失情況。富力公司上訴主張一審法院酌定的違約金數(shù)額過(guò)低,缺乏依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,富力公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3781元,由北京富力通某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 員 石 煜
二〇二一年四月二日
法官助理 ?!⌒?/p>
書(shū) 記 員 劉怡然
成為第一個(gè)評(píng)論者