上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京中鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王建彬，河北嘉磊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：岳仁東，北京法繩律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市房山區(qū)。

法定代理人：李淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市房山區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人王立軍、楊春梅、李淑敏、馬某1申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初28950號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷（2019）京0112民初28950號(hào)民事判決書；2．判令駁回王立軍的訴訟請(qǐng)求；3．本案一審、二審案件受理費(fèi)由王立軍、楊春梅、李淑敏、馬某1承擔(dān)。事實(shí)與理由：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十五條規(guī)定：已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。具體到本案：根據(jù)劉某某提交的《北京市存量房屋買賣合同》《北京市商品房預(yù)售合同》等證據(jù)顯示：案涉房屋存在抵押權(quán)。但因客觀原因，劉某某無(wú)法查詢并提供抵押權(quán)人具體信息。而此時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定通知抵押權(quán)人參與執(zhí)行分配。劉某某于（2019）京0112執(zhí)異178號(hào)執(zhí)行裁定書作出后，主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官楊某溝通履行事宜，并當(dāng)面向楊某法官遞交申請(qǐng)書，申請(qǐng)人民法院依法通知抵押權(quán)人參與分配，楊某法官也就此制作了詢問筆錄。但直至今日抵押權(quán)人也沒有接到執(zhí)行法官的通知。故人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知抵押權(quán)人參與分配，屆時(shí)，劉某某愿一次性支付剩余103萬(wàn)元。

王立軍辯稱，不同意劉某某的請(qǐng)求及理由。原審判決結(jié)果正確，劉某某理由不成立。第一，涉案房屋是楊春梅和馬某2共有的財(cái)產(chǎn)，劉某某提交的買賣合同沒有馬某2出售同意書，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明馬某2知曉并同意出售涉案房屋，劉某某也沒有要求馬某2作出同意的表述，交易過程劉某某是有錯(cuò)誤的。第二，劉某某提交的買賣合同在法律上存在履行不能的情況，劉某某不具備購(gòu)房資格，涉案房屋沒有網(wǎng)簽，馬某2已經(jīng)去世，繼承人沒有對(duì)買賣合同進(jìn)行追認(rèn)，所以存在履行不能。第三，劉某某提出的執(zhí)行異議不符合，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第三項(xiàng)和第四項(xiàng)，根據(jù)劉某某陳述，買賣合同至今沒有過戶，是因?yàn)闆]有辦理貸款解押手續(xù)，而且沒有按照法律規(guī)定將剩余房款支付到法院，他提出參與分配的附屬條件不符合法律規(guī)定，劉某某現(xiàn)有證據(jù)不足以排除執(zhí)行權(quán)益，一審判決結(jié)果正確，請(qǐng)求駁回劉某某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

楊春梅、李淑敏、馬某1未答辯。

王立軍向一審法院起訴請(qǐng)求：準(zhǔn)許楊春梅名下位于北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王立軍與執(zhí)行楊春梅、馬某2民間借貸糾紛一案，一審法院于2018年6月14日作出（2018）京0112民初7710號(hào)民事判決書，判決：一、被告楊春梅、被告馬某2于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王立軍借款104萬(wàn)元；二、被告楊春梅、被告馬某2于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王立軍利息10萬(wàn)元及利息（以80萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年3月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按24％／年計(jì)算）；三、駁回原告王立軍的其他訴訟請(qǐng)求。后王立軍向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院以（2018）京0112執(zhí)7739號(hào)立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，一審法院于2018年11月12日對(duì)涉案房屋采取了查封措施。

2016年1月18日，劉某某與楊春梅簽訂《北京市存量房屋買賣合同》（以下簡(jiǎn)稱房屋買賣合同），約定將坐落于通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)商業(yè)金融市政設(shè)施、住宅及配套項(xiàng)目×號(hào)商務(wù)樓×層×即北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)賣與劉某某，房屋交易價(jià)格為1980000元。劉某某按照約定支付了定金、首付款等共計(jì)95萬(wàn)元。合同中剩余款項(xiàng)的付款方式約定為貸款。

2019年3月15日，劉某某向一審法院提出執(zhí)行異議，并在異議審查期間作出承諾同意向一審法院一次性交付剩余價(jià)款。一審法院于2019年8月7日作出了（2019）京0112執(zhí)異178號(hào)裁定書，裁定中止對(duì)楊春梅名下位于北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。但劉某某未按承諾將剩余款項(xiàng)交付一審法院。

庭審過程中，劉某某表示自己目前沒有能力一次性交齊剩余款項(xiàng)。關(guān)于房號(hào)問題，劉某某提供了一份廣東康景物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司合生世界村物業(yè)服務(wù)中心于2019年7月26日開具證明，內(nèi)容為：郭大衛(wèi)、劉某某自2016年4月15日至今一直居住在北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)景盛南×街××，現(xiàn)在的××號(hào)樓×屬于同一房間。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。本案中，劉某某與楊春梅簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。劉某某在執(zhí)行異議審查期間作出承諾將剩余款項(xiàng)一次性交付一審法院，但一直未履行，作為房屋買受人已不符合排除執(zhí)行的規(guī)定，故對(duì)于王立軍要求準(zhǔn)許執(zhí)行楊春梅名下位于北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。判決如下：準(zhǔn)許執(zhí)行楊春梅名下位于北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理中，劉某某表示案涉房屋不存在抵押權(quán)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。根據(jù)上述法律規(guī)定，劉某某作為案涉房屋買受人未支付案涉房屋全部?jī)r(jià)款，亦未依照其在執(zhí)行異議審查期間作出的承諾將剩余款項(xiàng)一次性交付一審法院，因此其僅簽訂書面買賣合同以及占有案涉房屋的行為不足以排除執(zhí)行，故一審法院支持王立軍要求準(zhǔn)許執(zhí)行楊春梅名下位于北京市通州區(qū)景盛南×街×號(hào)房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以確認(rèn)。劉某某上訴提出的法院依法通知抵押權(quán)人參與分配后其愿一次性支付剩余價(jià)款的理由，本院認(rèn)為，其庭審中稱案涉房屋不存在抵押權(quán)，且即使劉某某主張的對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)有效設(shè)立，其享有的權(quán)利僅是就標(biāo)的物變價(jià)款優(yōu)先受償，并不能排除強(qiáng)制執(zhí)行，故本院對(duì)其上訴主張不予采納。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

公告費(fèi)（以正式票據(jù)為準(zhǔn)），由劉某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　全奕穎

審 判 員　潘　蓉

審 判 員　王　黎

二〇二一年三月二十九日

法官助理　趙　納

書 記 員　田亞男