上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：茍波，北京天初律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京水晶情投資管理集團有限公司，住所地北京市平谷區(qū)王辛某某放光村東路臨**。

法定代表人：張吉斌，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：北京市平谷區(qū)王辛某某放光村民委員會，住北京市平谷區(qū)王辛某某放光東路**。

法定代表人：武春生，村主任。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：商猛，北京市曙光律師事務所律師。

上訴人賈某某因與被上訴人北京水晶情投資管理集團有限公司（以下簡稱水晶情公司）、北京市平谷區(qū)王辛某某放光村村民委員會（以下簡稱放光村委會）合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6095號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

賈某某上訴請求：撤銷平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6095號民事裁定書，并將本案發(fā)回責令平谷區(qū)人民法院進行實體審理。事實和理由：一、一審判決對賈某某的一審訴訟請求沒有依法進行全部審理。賈某某在一審起訴中列明有三項訴訟請求，分別為：1.判令水晶情公司支付賈某某宅基地、養(yǎng)豬場及地上物、廠房補償款28050000元，并支付遲延履行期間的利息（自2018年3月21日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，自2019年8月20日起至實際支付之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率計算）；2.判令水晶情公司、放光村委會將位于平谷區(qū)王辛某某放光村安泰小區(qū)內西南側自東向西數(shù)1、2、3號別墅、以及安泰小區(qū)西南側自東往西第1、2、3、4號車位交給賈某某，別墅、車位由賈某某居住、使用；3.本案訴訟費由水晶情公司、放光村委會承擔。而本案一審裁定認為小產權房屋權屬問題做出處理，該裁定完全忽視了賈某某第一項訴訟請求。在賈某某與水晶情公司、放光村委會所簽訂的《土地交收協(xié)議》中，賈某某與水晶情公司、放光村委會約定的明確內容是：賈某某將兩處地上物、廠房補償款共計29100000元，并另交付三棟在建聯(lián)排別墅（不低于260平方米）和一期車位6個。也就是說，在賈某某與水晶情公司、放光村委會所簽署的協(xié)議中，合同標的為現(xiàn)金補償及實物補償，水晶情公司、放光村委會除應當給予房屋、車位補償外，還應當給付29100000元的補償金。賈某某在一審中也明確提出了該項訴訟請求，但一審裁定對此并未涉及。以上事實可說明，賈某某的第一項訴訟請求系要求水晶情公司、放光村委會按照約定支付補償款，不涉及小產權房屋問題，因此根據(jù)民事訴訟法司法解釋第326條之規(guī)定，對當事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則進行調解；調解不成的，發(fā)回重審。二、對于小產權房屋，賈某某的一審訴訟請求并未要求對涉訴房屋的權屬進行處理，賈某某的一審請求僅是要求將涉訴房屋交付居住使用。因該房屋已經(jīng)建成，并已經(jīng)投入使用，雖然該房屋暫時未能辦理產權證，但不能因此否認該房屋具有使用價值的事實。因此，完全可以認定賈某某的訴訟請求符合人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，一審裁定對于賈某某的其他訴訟請求沒有審理，對于房屋使用權的問題適用了錯誤的法律規(guī)定。為維護自身合法權益，故提出上訴。

水晶情公司、放光村委會針對賈某某的上訴共同辯稱：賈某某的上訴缺乏新的事實及證據(jù)，不管是貨幣補償還是房產補償都是基于同一個事實、同一個法律關系、同一份合同所產生的，一審法院不可能把貨幣補償和房產補償分隔開分別審理。我們認為在一審法院裁定沒有任何問題。同意一審裁定，不同意賈某某的上訴請求和理由。另外，案涉村莊不止賈某某一戶存在此類糾紛，相關人員涉嫌嚴重違法違紀，有關部門已經(jīng)介入調查，當?shù)卣块T專門成立工作小組協(xié)調處理，綜上，請法院維持一審裁定，駁回上訴。

賈某某向一審法院起訴請求：1.水晶情公司支付賈某某宅基地、養(yǎng)豬場及地上物、廠房補償款2805萬元，并支付延遲履行期間的利息（自2018年3月21日至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，自2019年8月20日起至實際支付之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），放光村委會在未繳納注冊資本范圍內承擔連帶支付義務；2.水晶情公司、放光村委會將位于平谷區(qū)王辛某某放光村安泰小區(qū)內西南側自東向西數(shù)1、2、3號別墅及安泰小區(qū)西南側自東向西第1、2、3、4號車位交給賈某某，別墅、車位由賈某某居住、使用。

一審法院經(jīng)審查認為，當事人提起民事訴訟應當屬于人民法院的受案范圍。小產權房一般是指建于集體所有土地之上，缺少合法建設審批手續(xù)的房屋。小產權房屋權屬登記方面存在的瑕疵，影響小產權房屋權利基礎及其流轉。本案訴請涉及小產權房權屬問題，而目前有關小產權房的法律性質尚無明確的法律或其他規(guī)定，如何界定小產權房的相關權利尚無定論，人民法院不宜直接就小產權房權屬問題作出處理。在此情況下，賈某某的訴訟請求缺乏實體法依據(jù)。目前一審法院就本案不宜進行實體審理，賈某某可待情況發(fā)生變化再行處理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回賈某某的起訴。

本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)。

本院認為：關于賈某某主張一審法院遺漏其訴求審理一節(jié)。根據(jù)在案證據(jù)顯示，賈某某的訴求主張系基于雙方簽訂的《土地交收協(xié)議》，該協(xié)議系整體性合同，不具有可拆分性，一審法院從合同整體性予以綜合考慮，并無不當，對于賈某某的該項上訴意見，本院不予采納。因本案房屋性質特殊，缺少合法手續(xù)，一審法院暫時未予處理并無不當，本院予以維持。

綜上，賈某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月二十六日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊