上訴人（原審被告）：北京奧特茂林水泥構(gòu)件有限公司，住所地北京市順義區(qū)某村委會(huì)東側(cè)300米。

法定代表人：王**林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫宏博，北京市建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王尉臣，北京市建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王**林，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：孫宏博，北京市建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王尉臣，北京市建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京奧特茂林水泥構(gòu)件有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特茂林公司）因與被上訴人喻某某、王**林定金合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姜君獨(dú)任審理。上訴人奧特茂林公司及被上訴人王**林之共同委托訴訟代理人孫宏博，被上訴人喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

奧特茂林公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回喻某某的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令喻某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，判決結(jié)果顯失公平。一、奧特茂林公司從未同意解除《協(xié)議書》。1.《協(xié)議書》為正式的書面合同，協(xié)議簽訂后，喻某某單方毀約，但雙方從未就該協(xié)議的解除事宜達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，從未簽訂過(guò)任何書面解除協(xié)議。2.喻某某在一審過(guò)程中提交的通話記錄不完整，且存在曲解和斷章取義的情況，在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，一審法院僅依據(jù)喻某某有心誘導(dǎo)，而王**林非正式商談狀態(tài)下的只言片語(yǔ)就認(rèn)定雙方已經(jīng)就協(xié)議的解除事宜達(dá)成了一致意見(jiàn)，該事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。3.喻某某在一審過(guò)程中提交的通話記錄，僅是雙方就協(xié)議相關(guān)事宜進(jìn)行溝通的部分內(nèi)容，雙方就協(xié)議的履行事宜進(jìn)行過(guò)多次面談及電話溝通，但喻某某僅提交了對(duì)其訴訟請(qǐng)求有利的部分內(nèi)容，而王**林不同意解除協(xié)議和如解除協(xié)議要扣留定金的表述，喻某某均未提交，喻某某意欲單方違約，早有準(zhǔn)備，而王**林本著誠(chéng)實(shí)信用、依法守約的原則，在與喻某某通話過(guò)程中，從未進(jìn)行過(guò)錄音，無(wú)法向法院提交完整的錄音資料，導(dǎo)致客觀事實(shí)被喻某某所歪曲，但法院不應(yīng)僅依據(jù)片面的錄音資料就認(rèn)定雙方已經(jīng)就協(xié)議的解除事宜達(dá)成了一致意見(jiàn)，該認(rèn)定不利于維護(hù)交易的穩(wěn)定性和誠(chéng)實(shí)守信的原則。4.奧特茂林公司作為該協(xié)議的一方主體，從未同意解除《協(xié)議書》。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)存在缺失，奧特茂林公司正在積極履行《協(xié)議書》，判決結(jié)果顯失公平?！秴f(xié)議書》簽訂后，為了能夠盡快將土地和房屋移交喻某某實(shí)際使用，奧特茂林公司積極與相關(guān)部門協(xié)商通懷路的拆遷事宜，并在拆遷賠償中作出重大讓步，以便于能夠盡快完成拆遷工作，奧特茂林公司為了《協(xié)議書》的履行付出了巨大代價(jià)，目前拆遷工作已完成，《協(xié)議書》具備繼續(xù)履行的前提條件。三、一審法院法律適用不當(dāng)，判決結(jié)果顯失公平。退一步講，假設(shè)《協(xié)議書》解除，喻某某支付的定金也不應(yīng)全額返還。1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定，喻某某違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，定金不應(yīng)予以返還。2.奧特茂林公司、王**林從未表示過(guò)同意全額返還定金。

喻某某辯稱，同意一審判決，不同意奧特茂林公司的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。奧特茂林公司的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。事實(shí)和理由：1.不同日期的通話錄音可以充分證明雙方不再履行《協(xié)議書》，王**林承諾將50萬(wàn)元定金退還喻某某。2.奧特茂林公司在2020年12月21日一審?fù)徶性砻鳌昂贤窃媾c王**林之間簽署，我方不是本案訴訟主體，與我無(wú)關(guān)”，該事實(shí)足以證實(shí)奧特茂林公司不認(rèn)可《協(xié)議書》，拒絕履行，王**林同意退還50萬(wàn)元定金。3.奧特茂林公司不認(rèn)可《協(xié)議書》，但王**林又同意將收取定金退回，一審判決書判決奧特茂林公司向喻某某退還50萬(wàn)元定金款，于法有據(jù)

王**林辯稱，同意奧特茂林公司的上訴請(qǐng)求。

喻某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王**林、奧特茂林公司返還定金款人民幣50萬(wàn)元；2.解除喻某某、王**林于2019年4月23日簽訂的《協(xié)議書》；3.訴訟費(fèi)用由王**林、奧特茂林公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月23日，王**林（甲方）與喻某某（乙方）簽署《協(xié)議書》，約定：1．甲方將自己（奧特茂林公司）位于通懷路西側(cè)的土地及房屋租賃給乙方使用。2．甲方協(xié)助乙方辦理有關(guān)房屋審批立項(xiàng)手續(xù)，待通懷路拆遷完結(jié)后交給乙方，并另行簽訂正式協(xié)議。3．乙方簽訂本協(xié)議后交給甲方定金伍拾萬(wàn)元人民幣。4．本協(xié)議簽訂后即生效，具有法律效力。

2019年4月26日，喻某某向王**林賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。

喻某某提交的2019年4月26日《收條》載明：今收到喻某某交來(lái)定金伍拾萬(wàn)元人民幣。落款處有王**林簽字并加蓋奧特茂林公司公章。

一審訴訟中，喻某某稱之前口頭談的是新建房屋的產(chǎn)權(quán)歸我方，之后王**林提出新建房屋產(chǎn)權(quán)歸王**林，建房成本由我們墊付，從交納租金中扣除，我方不同意該方案，王**林同意解除協(xié)議，退還押金。

一審訴訟中，喻某某提交2019年10月16日與王**林通話錄音，該錄音中，喻某某稱：“那個(gè)錢……最近給我打過(guò)來(lái)吧，我著急用呢?！蓖?*林稱：“場(chǎng)還沒(méi)拆呢，沒(méi)拆給你打啥?！薄安鹜昃徒o你打?！?/p>

一審訴訟中，喻某某提交2019年12月2日與王**林通話錄音，該錄音中，喻某某稱：“我就是問(wèn)你那個(gè)，那個(gè)定金，能不能先給我退給我呀？我這一段時(shí)間著急呀。”王**林稱：“現(xiàn)在他不拆遷沒(méi)有錢?！薄髂衬撤Q：“先不成先給我點(diǎn)，我急著使。”王**林稱：“他要是有我還不給你，不早晚也得給你?！?/p>

一審訴訟中，喻某某提交2020年5月13日與王**林通話錄音，該錄音中，喻某某稱：“那個(gè)構(gòu)件廠的押金退我吧，我正著急用錢呢?！蓖?*林稱：“我想退給你使什么退給你呀，還沒(méi)拆完遷。”“他要拆我早就給你了?！?/p>

涉訴順義區(qū)某村東的房屋所有權(quán)人為奧特茂林公司。涉訴順義區(qū)某村東的集體土地使用者為奧特茂林公司。

2020年12月7日，一審法院將本案起訴狀副本等送達(dá)奧特茂林公司、王**林。喻某某要求確認(rèn)2019年4月23日簽訂的《協(xié)議書》于2020年12月7日解除。

一審法院認(rèn)為，首先，定金合同的主體為喻某某和奧特茂林公司?！秴f(xié)議書》載明的甲方雖然為王**林，但協(xié)議約定“甲方將自己（奧特茂林公司）位于通懷路西側(cè)的土地及房屋租賃給乙方使用”。而該土地及房屋登記在奧特茂林公司名下，王**林簽署協(xié)議書是實(shí)際代表的是奧特茂林公司，且?jiàn)W特茂林公司出具了定金收據(jù)。其次，協(xié)議書應(yīng)已解除。通過(guò)王**林與喻某某的通話錄音可知，喻某某主張退還定金，王**林同意退還定金，退還定金即意味著雙方均不再履行《協(xié)議書》，《協(xié)議書》應(yīng)已于雙方達(dá)成一致意思時(shí)解除。最后，應(yīng)由奧特茂林公司退還喻某某50萬(wàn)元。雖然喻某某將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給王**林，但王**林是代表奧特茂林公司收取了該50萬(wàn)元，奧特茂林公司亦出具收據(jù)確認(rèn)收到50萬(wàn)元，協(xié)議解除后，奧特茂林公司應(yīng)退還該50萬(wàn)元。

據(jù)此，一審法院于2021年1月作出判決：一、2019年4月23日王**林代表奧特茂林公司與喻某某簽署的《協(xié)議書》已解除；二、奧特茂林公司向喻某某退還500000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、駁回喻某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果奧特茂林公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合全案案情及當(dāng)事人訴辯稱意見(jiàn)，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：奧特茂林公司應(yīng)否退還喻某某50萬(wàn)元。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。本案中，根據(jù)《協(xié)議書》的約定，“甲方將自己（奧特茂林公司）位于通懷路西側(cè)的土地及房屋租賃給乙方使用。甲方協(xié)助乙方辦理有關(guān)房屋審批立項(xiàng)手續(xù)，待通懷路拆遷完結(jié)后交給乙方，并另行簽訂正式協(xié)議。乙方簽訂本協(xié)議后交給甲方定金伍拾萬(wàn)元人民幣”，可以認(rèn)定王**林代表奧特茂林公司與喻某某之間建立預(yù)約合同關(guān)系。根據(jù)喻某某提供的錄音可知，王**林曾多次在錄音中認(rèn)可退還喻某某定金。奧特茂林公司及王**林雖不予認(rèn)可該錄音的完整性，但并未提供相反證據(jù)予以反駁。一審法院依據(jù)該錄音內(nèi)容，認(rèn)定雙方已就不再履行《協(xié)議書》達(dá)成一致意見(jiàn)，有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審法院判定奧特茂林公司退還喻某某50萬(wàn)元，本院予以維持。

綜上所述，奧特茂林公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8800元，由北京奧特茂林水泥構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　姜　君

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　王慧君

法官助理　　李曉晴