上訴人（原審原告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：馬騁，北京市易行律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王鋒濤，北京市易行律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：王碩，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

上訴人郭某因與被上訴人王碩、李某某排除妨害糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初7262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

郭某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持郭某一審全部訴訟請求并發(fā)回重審；本案一二審訴訟費和公告費由王碩、李某某承擔。事實和理由：一、一審法院判決適用法律錯誤，本案是物權侵權糾紛，不是抵押權糾紛，應當適用《中華人民共和國物權法》第三十五條及《中華人民共和國侵權責任法》等有關法律規(guī)定。王碩、李某某在未經(jīng)郭某同意情況下，違法辦理的抵押登記手續(xù)侵害到郭某對涉案房屋所享有的物權權益，所以依法應當將郭某所有的房屋權利恢復到初始的狀態(tài)，注銷在郭某房屋上設立的抵押登記。二、一審法院判決明顯偏袒被上訴人，李某某沒有任何證據(jù)證明其辦理抵押登記手續(xù)時是善意的，依照誰主張誰舉證原則，應當由李某某承擔其為善意的舉證責任。三、一審法院認定事實錯誤，李某某未盡到注意義務，存在重大過失?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明李某某已經(jīng)盡到了審慎的注意義務。本案中，李某某自述其在辦理抵押登記前與王碩等人到不動產(chǎn)登記中心核實了登記的真實性及抵押情況，但未提供任何證據(jù)舉證證明。而一審法院卻采信李某某的該自述，據(jù)此認定其已經(jīng)盡到了審慎的注意義務，明顯是不合理的。李某某對借款人如何取得涉案房屋產(chǎn)權應有疑惑，其也知道郭某在房屋內(nèi)居住。如果房屋產(chǎn)權沒有問題，正常情況下都會向利息低有保障的銀行借款，而不會借高利息貸款，不可能在沒有現(xiàn)場核實房屋情況下輕易出借30萬。至少在知道涉案房屋由他人居住使用情況下更應該現(xiàn)場核實房屋情況。四、王碩、李某某辦理的抵押登記手續(xù)不具有正當性，一審判決若生效不利于形成良好的社會示范效果。王碩深陷套路貸，在高利貸詐騙分子控制下偽造繼承公證書違法辦理涉案房屋房產(chǎn)證。若違法設立的抵押登記繼續(xù)存在，勢必造成郭某無家可歸的結局。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意郭某的上訴請求。李某某是善意第三人，權益應得到保護，李某某和王碩的借款合同也是合法有效的，只有王碩及其妻子全部償還借款抵押登記才能撤銷。因為銀行借款手續(xù)繁瑣，借款周期長，王碩因為著急用錢才向李某某借錢的。李某某是2018年7、8月收到順義法院行政庭的電話才知道房本的相關事宜，此前并不知情。

王碩未到庭。

郭某向一審法院起訴請求：1．判令王碩、李某某辦理注銷設定在順義區(qū)××房屋（以下簡稱涉案房屋）上的抵押權［京（2018）順不動產(chǎn)證明第××號］登記手續(xù)；2．判令王碩、李某某承擔案件受理費、公告費。

一審法院認定事實：郭某與案外人王某原系夫妻，二人于2008年離婚，王碩系二人之子。2014年10月13日，涉案房屋登記于郭某名下，房屋所有權證號為××京房權證順字第**。

2018年1月17日，王碩通過提交偽造的繼承公證書，以“繼承、接受遺贈”為由向北京市規(guī)劃和自然資源委員會提出涉案房屋轉移登記申請。2018年1月24日，北京市規(guī)劃和自然資源委員會將涉案房屋由郭某轉移登記至王碩名下，并為王碩核發(fā)京××順不動產(chǎn)權第××號不動產(chǎn)權證書。

根據(jù)（2018）京0113民初17034號民事判決書中審理查明，2018年2月22日，王碩、李璟紋（曾用名李語桐）共同向李某某借款30萬元。當日，王碩將涉案房屋抵押給李某某，并進行了抵押權登記，不動產(chǎn)登記證明號為京××順不動產(chǎn)證明第××號。因王碩、李璟紋未按期償還借款，李某某向本院提起民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月28日作出（2018）京0113民初17034號民事判決書，判決王碩、李璟紋共同償還李某某借款本金30萬元及利息。

2018年7月23日，郭某因不服北京市規(guī)劃和自然資源委員會對涉案房屋做出的房屋轉移登記行為，向本院提起行政訴訟。本院于2018年12月7日作出（2018）京0113行初291號行政判決書，判決撤銷為王碩核發(fā)的京××順不動產(chǎn)權第××號不動產(chǎn)權證書，該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。

郭某表示涉案房屋一直由其居住、使用。李某某表示，辦理抵押時其詢問王碩誰在涉案房屋居住，王碩表示是他爸媽在此居住，李某某未去涉案房屋實地查看；其與王碩及王碩之妻去不動產(chǎn)登記中心核驗產(chǎn)權證為真實且沒有抵押，遂辦理了抵押權登記。

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利。王碩經(jīng)一審法院合法傳喚未出庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利。本案雙方爭議焦點為李某某能否善意取得涉案房屋的抵押權。《中華人民共和國物權法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定。”該條規(guī)定了善意取得制度，從該條第三款規(guī)定可知，不動產(chǎn)抵押權亦適用善意取得。不動產(chǎn)物權的善意取得是為了在因不動產(chǎn)登記機關錯誤或疏漏等原因，導致不動產(chǎn)登記名義人與真實物權人不一致時，保護善意的交易第三人對不動產(chǎn)登記所產(chǎn)生的信賴利益。抵押權是為擔保債務履行，債務人或第三人不轉移財產(chǎn)的占有，抵押權人就抵押物的價值享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。因此，參照物權法前述?guī)定及相關司法解釋可以得出不動產(chǎn)抵押權的善意取得構成要件為：1．抵押權人完成抵押權登記時是善意的；2．抵押權人享有真實且合法的債權；3．依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。首先，關于善意的認定，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法若干問題的解釋（一）〉》第十五條規(guī)定，受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。真實權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任。本案中，涉案房屋雖系因王碩提供虛假材料而登記至王碩名下，但由于不動產(chǎn)登記本身具有公示公信效力，因此李某某有理由相信王碩是真實權利人。郭某未能提交證據(jù)證明李某某在完成抵押登記前對于王碩提交虛假材料而致權利人登記錯誤一節(jié)知情，且李某某自述其在辦理抵押登記前與王碩等人到不動產(chǎn)登記中心核實了登記的真實性及抵押情況，因此應當認定李某某已經(jīng)盡到審慎的注意義務。至于李某某未去涉案房屋實地查看是否構成重大過失，一審法院認為，雖然郭某稱涉案房屋一直由其居住使用，李某某亦表示對此知情，但父母居住在子女房屋內(nèi)實屬正常情形，李某某對此未產(chǎn)生合理懷疑亦屬正常。且抵押權并不取得物的占有，而僅就物的價值優(yōu)先受償，考慮到郭某與王碩之間母子關系這一具體情形，一審法院認為不宜苛求李某某承擔實地查看房屋居住使用情況、詢問真實權利人的義務，這也是不動產(chǎn)登記公示公信效力題中應有之義，故一審法院認定李某某未實地查看涉案房屋并不構成重大過失。從雙方目前舉證情況來看，李某某在完成抵押權登記時應為善意。其次，（2018）京0113民初17034號民事判決書確認了李某某與王碩之間存在真實、合法的債權債務關系，且雙方已經(jīng)完成抵押權登記，已符合善意取得所有構成要件，李某某依法取得涉案房屋的抵押權。依照物權法第一百零六條之規(guī)定，郭某作為真實權利人，可以向王碩請求賠償損失，但無權要求撤銷該抵押權，故一審法院對于郭某的訴訟請求不予支持。一審法院判決如下：駁回郭某的訴訟請求。

二審中，郭某提交以下證據(jù)：證據(jù)1，照片兩張。證據(jù)2，××社區(qū)居委會2020年1月7日出具的情況說明。證據(jù)3，證人嘯某出庭做證稱：“2017年秋冬，郭某找到我說有人強制要抵押她的房屋，其不得已帶上房產(chǎn)證明去房產(chǎn)交易中心進行了加密登記，因有大量人騷擾其生活，其又去河北固安租了一個地方躲避，如果有什么法律上的問題委托我處理。過了幾個月，郭某從河北回北京治病發(fā)現(xiàn)自己是正在被宣布失蹤人員，讓我去勝利派出所幫郭某解除了失蹤情況，當時和警官通過微信視頻確定其沒有失蹤，派出所解除了失蹤信息，當時在派出所我見到了王碩，王碩已經(jīng)在派出所呆了很久，超過了8小時，當時因為有三個高大的年輕人坐在王碩旁邊有間接控制的情況，后來郭某回到案涉房屋，把長期騷擾她的人通過社區(qū)人員清走，兩三個月以后法院來強制執(zhí)行房屋才知道她的房子被抵押了，后郭某報案并查詢不動產(chǎn)登記才知道房屋已被王碩偽造了相關公證，以郭某夫婦死亡為由轉移登記至了王碩名下。我就找了公安和不動產(chǎn)登記中心和公證處，后又提起執(zhí)行異議，現(xiàn)重新補辦了房產(chǎn)證。此外，兩個月前郭某找到我說其丈夫因為房屋的事情死亡了，要我作證，我遂向公安取證，公安要求法院來取證，郭某的房屋是其買來作為養(yǎng)老的。”證據(jù)1、2、3證明目的：1.王碩和李某某此前不認識，案涉房屋辦理產(chǎn)權變更登記前至辦理本案的抵押登記后的整個時間段，王碩一直在套路貸違法人員控制之下。2.案涉房屋辦理產(chǎn)權變更登記前至辦理本案的抵押登記后的整個時間段，郭某一直被套路貸違法人員騷擾，郭某及街坊鄰居深受其害。3.若李某某盡到自己的審慎注意義務，即便不去屋內(nèi)查看，也能通過郭某的街坊鄰居，居委會、警察知道郭某一家深陷套路貸糾紛，房屋產(chǎn)權人不是王碩。證據(jù)4，北京嘉豐行物業(yè)管理有限公司出具的證明。證明目的：涉案房屋物業(yè)費等一直是郭某交納，房屋產(chǎn)權人事實上一直是郭某，物業(yè)也能證明。若李某某盡到審慎注意義務，向物業(yè)核實，很容易發(fā)現(xiàn)房屋產(chǎn)權人是郭某，不是王碩。證據(jù)5，京公順刑受案字[2018]000706號郭某被騙一案受案回執(zhí)。證明目的：本案涉及刑事犯罪，郭某報案，公安已立案。李某某質(zhì)證稱：證據(jù)1、2、4認可真實性，不認可證明目的，與李某某無關。證據(jù)3，證人證言和本案無關，李某某至今沒有起訴過涉案房屋，沒有強制執(zhí)行，李某某只起訴了民間借貸糾紛。證據(jù)5：認可真實性。關于上述證據(jù)，李某某對證據(jù)1、2、4、5的真實性予以認可，本院不持異議。但上述證據(jù)與本案待證事實無直接關聯(lián)性，本院不予采信。

本院查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，關于郭某上訴認為一審判決適用法律錯誤，本案是物權侵權糾紛，不是抵押權糾紛一節(jié)。本案郭某訴訟請求為要求王碩、李某某辦理注銷設定在涉案房屋上的抵押權，因此本案需審查相關抵押權是否應當注銷的有關問題，二審爭議焦點仍為李某某能否善意取得涉案房屋的抵押權。無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定，即不動產(chǎn)抵押權亦適用善意取得。不動產(chǎn)抵押權的善意取得構成要件為：1．抵押權人完成抵押權登記時是善意的；2．抵押權人享有真實且合法的債權；3．依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。關于善意的認定，受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。真實權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任?；诓粍赢a(chǎn)登記簿的公示公信效力，就不動產(chǎn)抵押權取得人而言，只要其不知道不動產(chǎn)登記簿的記載錯誤并且登記簿上沒有異議登記，就應當認為其是善意的。如果債權人知道登記簿上記載的權利主體錯誤的，則不構成善意。

本案中，涉案房屋雖系因王碩提供虛假材料而登記至王碩名下，但由于不動產(chǎn)登記本身的公示公信效力，李某某有理由相信王碩是真實權利人。郭某主張李某某不構成善意，應當承擔舉證證明責任。郭某主張應由李某某承擔舉證責任沒有法律依據(jù)。郭某未能提交證據(jù)證明李某某在完成抵押登記前知道不動產(chǎn)登記簿的記載錯誤或有異議登記，因此無法證明李某某不構成善意。至于郭某認為李某某未去涉案房屋實地查看構成重大過失一節(jié)，由于抵押權并不取得物的占有，而僅就物的價值優(yōu)先受償，一審法院認為不宜苛求李某某承擔實地查看房屋居住使用情況、向物業(yè)、鄰居等詢問真實權利人的義務，進而認定李某某不存在重大過失并無不當。郭某該項上訴意見無法律依據(jù)，本院不予采信。（2018）京0113民初17034號民事判決書確認了李某某與王碩之間存在真實、合法的債權債務關系，目前也無其他證據(jù)證明李某某與王碩之間的債權債務關系不合法，且雙方已經(jīng)完成抵押權登記，已符合抵押權善意取得的構成要件，李某某依法取得涉案房屋的抵押權。一審法院對郭某要求注銷設定在涉案房屋上抵押權的請求未予支持并無不當。

綜上所述，郭某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由郭某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　孫　京

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王瑋瑋

法官助理　　張鈺鑫

書 記 員　　何昕燏