上訴人（原審被告）：徐愛東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被上訴人（原審原告）：郭殿亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：林琳，北京謀律律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中春陽和環(huán)?？萍加邢薰?，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永安路****樓**。

法定代表人：肖躍昆，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙強，北京德頤律師事務(wù)所律師。

上訴人徐愛東、周某某因與被上訴人郭殿亮、北京中春陽和環(huán)保科技有限公司（以下簡稱中春陽和公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初1074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月26日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月11日公開開庭審理了本案。上訴人徐愛東、周某某，被上訴人郭殿亮的委托訴訟代理人林琳，被上訴人中春陽和公司的委托訴訟代理人趙強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

徐愛東、周某某上訴請求：1.依法改判徐愛東、周某某承擔(dān)70%的主要責(zé)任，判決實際支付賠償金350450元（不服金額57774元）；2.郭殿亮、中春陽和公司承擔(dān)本案上訴費。事實和理由：徐愛東、周某某認(rèn)為責(zé)任應(yīng)該三七開，不應(yīng)該二八開，因為郭殿亮本身患有白內(nèi)障，影響看東西，對于意外的發(fā)生本身有責(zé)任。郭殿亮承擔(dān)30%的責(zé)任才符合法律對于主次要責(zé)任7-3比例分配。

郭殿亮辯稱，不同意徐愛東、周某某的上訴請求。一審責(zé)任比例劃分適當(dāng)，郭殿亮眼睛患有白內(nèi)障與本案受傷及責(zé)任比例劃分沒有關(guān)系，一審鑒定報告第六頁寫明白內(nèi)障不能導(dǎo)致右眼盲目，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

中春陽和公司辯稱，同意徐愛東、周某某的上訴請求，本案是因意外事件導(dǎo)致的，因郭殿亮患有白內(nèi)障看不清東西，石子進到眼睛里面。一審認(rèn)定主次責(zé)任沒有問題，但是主次責(zé)任一般三七開，一審認(rèn)定為二八開不合理，希望二審予以調(diào)整。

郭殿亮向一審法院起訴請求：1.判令徐愛東、周某某、中春陽和公司賠償郭殿亮醫(yī)療費13683.23元，住院伙食補助費1300元，營養(yǎng)費6000元，護理費10800元，傷殘賠償金590792元，被撫養(yǎng)人生活費14587元，交通費10000元，誤工費52700元，精神損害撫慰金40000元，鑒定費4350元，以上共計744212.2元。2.本案訴訟費由徐愛東、周某某、中春陽和公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：中春陽和公司承包了位于北京市密云區(qū)北莊鎮(zhèn)北莊村污水處理工程，后中春陽和公司將該村里隊工程分包給了周某某與徐愛東，雙方簽訂了《工程施工勞務(wù)合同》。合同內(nèi)約定工程完成后，剩余部分外圍工程，徐愛東與周某某臨時找郭殿亮等人到該工地干活，工資為每天170元。2019年6月18日，郭殿亮在用電鎬挖污水管道過程中，被飛濺異物崩傷右眼。郭殿亮先后赴首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院、北京市密云區(qū)醫(yī)院檢查治療，共計住院13天。經(jīng)診斷，郭殿亮為右眼視網(wǎng)膜脫離，右眼玻璃體積血、右眼脈絡(luò)膜脫離、右眼感染性眼內(nèi)炎（外傷性）、右眼混合性白內(nèi)障（外傷性＋老年性）、右眼球內(nèi)巨大磁性異物取出術(shù)后等。郭殿亮為此支付醫(yī)療費13453.73元。事故發(fā)生后，周某某為郭殿亮墊付醫(yī)療費5000元。

訴訟中，郭殿亮申請對其傷殘等級及綜合賠償指數(shù)、恢復(fù)所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。一審法院通過搖號隨機確定北京博大司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：1.郭殿亮的傷殘等級為人體損傷致殘程度一個八級和三個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為40％。2.郭殿亮的誤工期自受傷之日起至傷殘評定前一日止，護理期45-60日，營養(yǎng)期45-60日。郭殿亮為此支付鑒定費4350元。

中春陽和公司以郭殿亮本身存在白內(nèi)障等既往病史以及未參與該鑒定為由，申請對郭殿亮的損害結(jié)果與外傷參與度鑒定，并且對郭殿亮傷殘等級及綜合賠償指數(shù)、恢復(fù)所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期重新鑒定?？紤]到郭殿亮病歷資料中確系記載其存在外傷性＋老年性混合性白內(nèi)障，存在老年性白內(nèi)障影響外傷參與度比例、傷殘等級及綜合賠償指數(shù)的可能，故一審法院依職權(quán)準(zhǔn)許中春陽和公司提出的申請。通過搖號隨機確定龍晟交通事故司法鑒定所進行鑒定，鑒定期間應(yīng)該鑒定所要求，郭殿亮補充提交了2020年9月8日首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院的復(fù)查病歷，鑒定意見為：郭殿亮右眼盲目與外傷存在因果關(guān)系，建議參與度100％；郭殿亮致殘等級為八級，賠償指數(shù)為30％；建議郭殿亮誤工期為180日、護理期45日、營養(yǎng)期45日為宜。中春陽和公司為此支付鑒定費7050元。

另查明，郭殿亮戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。梅秀珍（出生于1934年11月20日）與郭長平（已故）系郭殿亮之父、母，梅秀珍與郭長平共育有郭殿亮等三子女。

一審法院認(rèn)為，涉案工程系徐愛東與中春陽和公司書面約定工程之外的收尾工程，雙方雖未再續(xù)訂或另行簽訂合同，但徐愛東與周某某應(yīng)中春陽和公司要求繼續(xù)施工，可視為雙方默認(rèn)由中春陽和將收尾工程繼續(xù)分包給徐愛東與周某某，且徐愛東與周某某均認(rèn)可共同負(fù)責(zé)該工程。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，徐愛東與周某某認(rèn)可承包污水改造工程，并找郭殿亮進行施工，故郭殿亮與徐愛東、周某某之間成立個人勞務(wù)關(guān)系。徐愛東與周某某作為接受勞務(wù)一方，未提供基本的防護設(shè)備或督促勞務(wù)提供方作好自我防護，導(dǎo)致郭殿亮在施工過程中受傷，存在過錯。用電鎬挖掘管道過程中飛濺雜物并非偶發(fā)事件，郭殿亮作為作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見此種安全風(fēng)險，其未配備基本的防護措施即進行施工，導(dǎo)致雜物致眼睛受傷，自身存在一定過錯。一審法院結(jié)合本案發(fā)生的原因和各方過錯大小確定徐愛東、周某某承擔(dān)80％的責(zé)任，剩余20％的責(zé)任由郭殿亮自擔(dān)。發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中春陽和公司承包污水改造工程后，將部分項目分包給沒有建設(shè)資質(zhì)的徐愛東、周某某，存在過錯，故由中春陽和公司與徐愛東、周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中春陽和公司關(guān)于采用工程量結(jié)算進行分包，其與郭殿亮之間不存在直接的法律關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯意見，一審法院不予采納。因郭殿亮、徐愛東、周某某、中春陽和公司均參與重新鑒定過程，鑒定檢材中補充提交了郭殿亮矯正視力、眼壓等最近一次復(fù)查資料，故郭殿亮傷情及恢復(fù)所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定以2020年10月20日作出的鑒定意見為基準(zhǔn)。關(guān)于郭殿亮主張的賠償數(shù)額，一審法院確定如下：醫(yī)療費符合法律規(guī)定，但數(shù)額計算有誤，一審法院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)支持13453.73元；住院伙食補助費符合法律規(guī)定且數(shù)額合理，一審法院予以支持；營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院依據(jù)郭殿亮傷情支持2250元；護理費符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院依郭殿亮傷情支持9000元；傷殘賠償金符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院依據(jù)鑒定意見支持420939.3元；被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定且數(shù)額合理，一審法院予以支持，同時將被扶養(yǎng)人生活費計入傷殘賠償金中。交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院結(jié)合郭殿亮復(fù)查的時間、地點、次數(shù)、地點000元；誤工費符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院結(jié)合鑒定意見、當(dāng)?shù)赝袠I(yè)人均收入情況支持36000元。精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額較高，一審法院參考傷殘情況支持15000元。綜上，一審法院判決如下：一、除周某某已墊付的五千元外，徐愛東、周某某于判決生效之日起七日內(nèi)，賠付郭殿亮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、誤工費、精神損害撫慰金共計四十萬八千二百二十四元，中春陽和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回郭殿亮其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，郭殿亮受徐愛東、周某某雇傭參與工程施工，因在用電鎬挖污水管道過程中未佩戴防護設(shè)備，被飛濺異物崩傷右眼。徐愛東、周某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)為勞務(wù)者提供安全施工所必須的設(shè)備設(shè)施，因其未提供基本的防護設(shè)備亦未督促郭殿亮作好自我防護，對于郭殿亮在施工過程中受傷的損害后果存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。郭殿亮作為成年人，理應(yīng)知曉在用電鎬挖掘管道作業(yè)過程中易飛濺異物，其未盡到合理的注意義務(wù)，未采取基本的防護措施即進行施工作業(yè)，對于損害后果的發(fā)生亦存在過錯。一審審理過程中，中春陽和公司以郭殿亮本身存在白內(nèi)障等既往病史為由，申請對郭殿亮的損害結(jié)果與外傷參與度進行鑒定，經(jīng)鑒定，郭殿亮右眼盲目與外傷存在因果關(guān)系，建議參與度100％，因此徐愛東、周某某關(guān)于郭殿亮右眼患有白內(nèi)障與損害后果之間存在因果關(guān)系的上訴意見與鑒定意見相悖，本院不予采納。一審法院綜合本案發(fā)生的原因和各方過錯大小確定徐愛東、周某某承擔(dān)80％的責(zé)任，郭殿亮承當(dāng)20％的責(zé)任，并無不當(dāng)，徐愛東、周某某主張主次責(zé)任應(yīng)為70%、30%的責(zé)任劃分，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，徐愛東、周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1245元，由徐愛東、周某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楚　靜

二〇二一年四月十五日

法官助理　　常佳敏

書 記 員　　李星月