上訴人（原審被告）：杜某（杜真之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市懷柔區(qū)。

被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：蘇文武，北京貴通律師事務(wù)所律師。

原審被告：張玉俠（杜真之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市蕭縣。

原審被告：杜法民（杜真之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市蕭縣。

原審被告：陳秀俠（杜真之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市蕭縣。

原審被告：杜婉（杜真之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市蕭縣。

原審被告：杜曼（杜真之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人杜某因與被上訴人趙某某，原審被告張玉俠、杜法民、陳秀俠、杜婉、杜曼農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2018）京0116民初429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回趙某某的一審訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由趙某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決超出了當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍；2.一審法院適用法律錯(cuò)誤，杜真與趙某某之間的房屋買賣合同真實(shí)有效，現(xiàn)因房?jī)r(jià)上漲趙某某要回房子不合理，杜某一直居住在涉案房屋；杜某是懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)小杜兩河村村民，和趙某某同屬懷柔區(qū)村民；3.一戶村民只能有一處宅基地，一審判決違反了土地管理法的規(guī)定，致使趙某某擁有兩處宅基地。

趙某某辯稱，不同意杜某的上訴請(qǐng)求及理由，同意一審法院判決。

張玉俠、杜法民、陳秀俠、杜婉、杜曼未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)趙某某與杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉之間的買賣合同無(wú)效，并判令杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉將坐落于懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)唐自口村的房屋和院落返還給趙某某；2.本案訴訟費(fèi)由杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1993年12月30日，原懷柔縣人民政府向趙某某發(fā)放懷集建（×）字第×-×-×號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，其上載明：土地使用者趙某某，地址×鎮(zhèn)唐自口。2001年1月，趙某某與杜真達(dá)成協(xié)議，約定杜真以70000元的價(jià)格購(gòu)買坐落于北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)×村×號(hào)的北房四間、西廂房?jī)砷g及院落。后杜真給付趙某某70000元價(jià)款，趙某某將涉案房屋及院落交付杜真使用，杜真在涉案院落內(nèi)陸續(xù)加蓋了東廂房、南廂房等建筑。后因農(nóng)村房屋買賣合同效力問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，趙某某將杜真訴至法院。案件審理過(guò)程中，杜真去世，一審法院依法追加杜真的法定繼承人即杜真父親杜法民、母親張玉俠、妻子陳秀俠、子女杜曼、杜某、杜婉為本案共同被告。

另查，1、案件審理過(guò)程中，杜真以身患嚴(yán)重疾病為由數(shù)次無(wú)法到庭參加訴訟，在一審法院告知可以委托訴訟代理人的情況下，其向法庭表示因案情原因不愿委托訴訟代理人，后又以身患癌癥晚期為由向一審法院提交了延期開(kāi)庭申請(qǐng)，一審法院批準(zhǔn)了杜真的申請(qǐng)，并告知杜真及其近親屬具備開(kāi)庭條件后及時(shí)通知一審法院。后因杜真長(zhǎng)時(shí)間不與一審法院聯(lián)系，經(jīng)一審法院與杜真親屬聯(lián)系，其表示杜真已經(jīng)病危，無(wú)法開(kāi)庭，且強(qiáng)烈表示本案應(yīng)繼續(xù)延期審理。一審法院考慮案件具體情況，告知杜真親屬如出現(xiàn)新情況及時(shí)通知法院。后又因杜真及其親屬長(zhǎng)時(shí)間不聯(lián)系一審法院，一審法院通過(guò)各種方式與杜真及其親屬嘗試聯(lián)系均失敗，遂至杜真戶籍地了解情況，得知杜真已經(jīng)于月前去世。一審法院在杜真戶籍地與其父親杜法民取得聯(lián)系，告知案件情況后，其表示參加訴訟，但不能聯(lián)系到杜真的其他繼承人。后一審法院又至杜真其他繼承人的戶籍地尋找，經(jīng)多方聯(lián)系杜真法定繼承人未果，一審法院采用公告方式追加杜真的法定繼承人參加訴訟。后杜真法定繼承人張玉俠、杜曼向一審法院郵寄送達(dá)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，并拒不到庭就管轄權(quán)異議申請(qǐng)進(jìn)行談話，故一審法院采用公告送達(dá)的方式向杜真法定繼承人送達(dá)管轄權(quán)異議裁定，后杜曼向一審法院郵寄管轄權(quán)裁定上訴狀，經(jīng)多次公告后本院出具裁定書，維持原裁定。因杜法民等拒不接聽(tīng)一審法院電話，之后一審法院通過(guò)書面、短信等方式向其發(fā)送是否申請(qǐng)?jiān)u估告知書，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)告知一審法院是否就涉案房屋申請(qǐng)價(jià)值評(píng)估并提交書面申請(qǐng)書。因在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未收到杜法民等提交的任何申請(qǐng)及證據(jù)，故一審法院采用郵寄、公告等方式向杜法民等送達(dá)開(kāi)庭傳票，公告到期后，除陳秀俠按時(shí)到庭外，杜法民、張玉俠、杜曼、杜某、杜婉均無(wú)正當(dāng)理由未按時(shí)到庭。2.杜真、杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉均非唐自口村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。3.訴訟過(guò)程中，一審法院分別向杜法民、張玉俠、杜曼郵寄送達(dá)告知書，告知其是否申請(qǐng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并配合評(píng)估工作，杜法民、張玉俠、杜曼拒收。后一審法院前往×村×號(hào)找到陳秀俠，其表示即使法院判決也無(wú)法騰退，因其沒(méi)有其他住處。后一審法院在庭審中告知雙方當(dāng)事人，一審法院多次要求杜法民等人出庭應(yīng)訴并送達(dá)是否申請(qǐng)?jiān)u估告知書，杜法民等人均未回復(fù)，故本案不再受理杜法民等人的評(píng)估申請(qǐng)。同時(shí)，因杜法民等一直未應(yīng)訴，亦不與一審法院聯(lián)系，故一審法院無(wú)法組織雙方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。4.公告到期開(kāi)庭前，杜法民等人均未向法庭提交證據(jù)。公告到期開(kāi)庭時(shí)，陳秀俠當(dāng)庭向法庭提交證明一份，其上載明：“經(jīng)雙方同意，趙某某將正房四間、西廂房?jī)砷g賣給杜真，總計(jì)金額柒萬(wàn)元。杜真于2001年1月16日付給趙某某柒萬(wàn)元?？湛跓o(wú)憑，立字為據(jù)。賣房人趙某某（簽字按手?。?，買房人杜真（簽字按手印）。2001年1月16日立?！苯?jīng)法庭質(zhì)證，趙某某提出時(shí)間太久記不清了，但也認(rèn)可該證明，提出該證據(jù)證明雙方存在房屋買賣關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，杜法民、張玉俠、杜曼、杜某、杜婉經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

當(dāng)事人簽訂合同不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系。本案中，杜真及其法定繼承人杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉均非懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)唐自口村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，杜真與趙某某實(shí)施的農(nóng)村房屋買賣行為違反了相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣行為應(yīng)屬無(wú)效。因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，陳秀俠辯稱其無(wú)其他住處，如果騰退，趙某某應(yīng)當(dāng)為其提供住處，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院對(duì)其該辯稱不予采信。故趙某某要求杜法民等人返還涉案房屋及院落的主張，一審法院予以支持。因陳秀俠不認(rèn)可涉案買賣關(guān)系無(wú)效，且杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向一審法院提出評(píng)估申請(qǐng)，故有關(guān)購(gòu)房款返還及因騰退房屋造成的損失問(wèn)題，杜法民等人可另行訴訟解決。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、趙某某與杜真于2001年1月達(dá)成的關(guān)于北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)×村×號(hào)的房屋及院落的農(nóng)村房屋買賣協(xié)議無(wú)效；二、杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉于判決生效之日起30日內(nèi)將坐落于北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)×村×號(hào)的房屋及院落返還給趙某某。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于杜真與趙某某2001年1月達(dá)成的關(guān)于北京市懷柔區(qū)×鎮(zhèn)×村×號(hào)的房屋及院落的農(nóng)村房屋買賣協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題。杜某上訴認(rèn)為杜真與趙某某之間的房屋買賣合同真實(shí)有效。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，根據(jù)查明的事實(shí)，杜真及其法定繼承人杜法民、張玉俠、陳秀俠、杜曼、杜某、杜婉均非懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)唐自口村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。故應(yīng)認(rèn)定本案中杜真與趙某某實(shí)施的農(nóng)村房屋買賣行為違反了相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣行為應(yīng)屬無(wú)效，一審法院對(duì)合同效力的認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故趙某某要求杜法民等人返還涉案房屋及院落的主張，本院予以支持。杜某就涉案房屋及院落不應(yīng)返還的上訴理由，本院不予采信。

綜上所述，杜某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1550元，由杜某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　周　易

審 判 員　　孫　京

審 判 員　　付　輝

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　仉亭方

書 記 員　　何昕燏