上訴人（原審被告）：北京梯影傳媒科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)華威里**樓****。

法定代表人：任斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曹夢(mèng)杰，男，北京梯影傳媒科技有限公司員工。

委托訴訟代理人：崔皓，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告)：中扶東某有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝來(lái)綠色家園來(lái)春園**樓**104-08

法定代表人：孟遠(yuǎn)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王建平，北京久維律師事務(wù)所律師。

上訴人北京梯影傳媒科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱梯影公司）因與被上訴人中扶東某有限公司（以下簡(jiǎn)稱中扶公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初38430號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。梯影公司的委托訴訟代理人曹夢(mèng)杰、崔皓，中扶公司的委托訴訟代理人王建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梯影公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審，或改判梯影公司支付中扶公司合同款100053．33元（112000-112000/360*96*0．4）并駁回中扶公司其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、梯影公司提交充分證據(jù)證明疫情對(duì)廣告行業(yè)產(chǎn)生劇烈沖擊，入不敷出，合同履行困難，期間各項(xiàng)封閉管理措施影響梯影公司廣告投放效果，梯影公司也無(wú)法進(jìn)場(chǎng)運(yùn)維，下游客戶解除/延期發(fā)布廣告，給梯影公司造成極大損失，如繼續(xù)履行合同，明顯不公。一審法院將“合同無(wú)法繼續(xù)履行”增設(shè)為“情勢(shì)變更、變更合同價(jià)款”的前置條件，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。1．根據(jù)梯影公司一審提交的×公司營(yíng)收數(shù)據(jù)，顯示其自2019年12月出現(xiàn)斷崖式下跌，該公司作為廣告行業(yè)巨頭，尚不能免于疫情影響，梯影公司作為普通廣告公司，生存艱難，系可推定出的必然結(jié)果。2．涉案合同實(shí)質(zhì)上屬于租賃合同，由梯影公司租賃中扶公司管理的小區(qū)電梯墻面投放廣告，中扶公司收取相應(yīng)租賃費(fèi)用。疫情下采取的封鎖措施，使人流量大幅降低，無(wú)法帶來(lái)合同訂立時(shí)所期的廣告效果。結(jié)合《補(bǔ)充協(xié)議》，從185個(gè)合作方均予以減免疫情期間租金/延長(zhǎng)租期的事實(shí)可證明該期間合同無(wú)法履行系行業(yè)周知的事實(shí)。3．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（一）》第3條第2款、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（二）》第6條規(guī)定，在有證據(jù)證明繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的情況下，法院對(duì)變更合同價(jià)款/變更合同期限的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。一審法院錯(cuò)誤適用法律，嚴(yán)重違背公平原則。二、中扶公司提交的《補(bǔ)充協(xié)議》顯示2020年3月6日雙方于《補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)案涉實(shí)際運(yùn)營(yíng)電梯數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)，在未對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)前，應(yīng)付金額無(wú)法確定，付款條件未成就。一審法院將逾期利息起算時(shí)間機(jī)械認(rèn)定為合同約定的付款日期，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。

中扶公司辯稱，本案不存在梯影公司所述造成合同無(wú)法履行的情況。一審認(rèn)定的利息起算點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容是支付期限按照原合同履行，是對(duì)支付的確認(rèn)，不影響梯影公司按照原合同履行支付義務(wù)。

中扶公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令梯影公司支付到期管理費(fèi)112000元；2．判令梯影公司支付違約金（以112000元為基數(shù)，自2019年12月26日起至實(shí)際支付之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率1．5倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月25日，甲方（中扶公司）和乙方（梯影公司）簽訂《電梯投影媒體設(shè)備安裝咨詢合同》，約定：鑒于甲方擁有本合同項(xiàng)下物業(yè)的公共管理權(quán)限，乙方具有商務(wù)樓宇媒體專業(yè)運(yùn)營(yíng)能力，就乙方使用甲方提供的場(chǎng)地安裝“電梯投影設(shè)備”用于媒體經(jīng)營(yíng)事宜，雙方具體合作如下：樓宇名稱：北京×產(chǎn)業(yè)園，共安裝20套設(shè)備，本項(xiàng)目合作期限：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，總計(jì)480000元，乙方應(yīng)于2019年12月25日前支付2020年1月1日至2020年12月31日的管理費(fèi)160000元；乙方需按時(shí)足額向甲方支付管理費(fèi)，逾期支付的，則乙方需從應(yīng)付款之日起按應(yīng)付管理費(fèi)1%/天的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金，逾期超過(guò)5日的，則甲方有權(quán)解除此合同并要求乙方向甲方支付管理費(fèi)總金額30%的違約金；如因不可抗力事件致使本合同項(xiàng)下的合作內(nèi)容無(wú)法按約定執(zhí)行，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，相關(guān)事宜，雙方協(xié)商解決，此處的不可抗力情形包括但不限于自然災(zāi)害，政府行為等。

2020年3月6日，中扶公司作為甲方與梯影公司作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：截至目前，乙方共向甲方支付費(fèi)用32000元，該費(fèi)用對(duì)應(yīng)期限為2018年1月1日至2019年12月31日；甲乙雙方一致確認(rèn)，因該處樓宇裝修，自2020年1月1日起，雙方按共有14臺(tái)電梯投影設(shè)備正常安裝運(yùn)行計(jì)算費(fèi)用，乙方應(yīng)向甲方支付2020年1月1日至2020年12月31日的費(fèi)用112000元，支付期限按原合同的約定執(zhí)行。

中扶公司提交了中扶公司和梯影公司于2020年3月6日簽訂的另外7份《補(bǔ)充協(xié)議》，證明梯影公司在疫情期間能夠履行合同，不存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況。

中扶公司提交《委托書》、《情況說(shuō)明函》，證明雙方之間的合同不存在履行不能的情況，梯影公司惡意違約，拒不履行。

中扶公司提交文件簽收記錄，載明于某于2020年3月10日簽收了7份補(bǔ)充協(xié)議（國(guó)×廈、北京×產(chǎn)業(yè)園、×大廈、×三號(hào)、×大廈、文×匯、×家園）、1份終止協(xié)議（住×廈）及1份保證金返還收據(jù)，梯影公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)可于某是梯影公司員工。

梯影公司提交兩份在百度網(wǎng)上查詢的網(wǎng)頁(yè)截圖，分別載明2019年和2020年第一季度×傳媒有限公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及×傳媒有限公司的市場(chǎng)占有率，證明戶外媒體因疫情受到了較大影響。

一審訴訟中，中扶公司稱其所要求是自2020年1月1日至2020年12月31日的費(fèi)用。梯影公司稱設(shè)備一直正常運(yùn)行，可以正常發(fā)布廣告，但廣告發(fā)布均不是滿刊。

一審法院認(rèn)為，中扶公司和梯影公司簽訂《電梯投影媒體設(shè)備安裝咨詢合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，各方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，梯影公司未按照合同約定履行最后一期付款義務(wù)，尚欠中扶公司112000元未付，對(duì)于中扶公司要求梯影公司支付管理費(fèi)112000元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。梯影公司以發(fā)生新冠肺炎疫情為由，主張因不可抗力請(qǐng)求免除疫情期間的費(fèi)用之意見，梯影公司未提交相關(guān)證據(jù)證明因疫情發(fā)生導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，故一審法院對(duì)該項(xiàng)意見不予采信。梯影公司逾期付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付中扶公司利息，中扶公司要求梯影公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算基數(shù)、起算時(shí)間均符合雙方約定及法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院予以調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，一審判決：一、北京梯影傳媒科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向中扶東某有限公司支付112000元；二、北京梯影傳媒科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向中扶東某有限公司支付違約金（以112000元為基數(shù)，自2019年12月26日起至款項(xiàng)清償之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1．3倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；三、駁回中扶東某有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，梯影公司向本院提交以下證據(jù)：1．物業(yè)告知函，用以證明梯影公司于2020年2月3日向包括中扶公司在內(nèi)的各合作方發(fā)送物業(yè)告知函，懇請(qǐng)其基于疫情期間合同無(wú)法正常履行予以減免/延長(zhǎng)租期。2．《補(bǔ)充協(xié)議》，用以證明除中扶公司以外的185個(gè)樓盤合作方均予以充分諒解并采用減免租金/延長(zhǎng)租期的方式與梯影公司共渡難關(guān)。3．澎湃新聞，用以證明疫情使整個(gè)行業(yè)受到重大沖擊。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。中扶公司稱未收到證據(jù)1的物業(yè)告知函，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不清楚中扶公司的合作單位；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較正常。梯影公司庭后向本院提交微信聊天記錄截圖，用以證明物業(yè)告知函的送達(dá)情況。中扶公司認(rèn)可真實(shí)性，對(duì)證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明梯影公司向中扶公司提出過(guò)協(xié)商要求。

本案二審期間，中扶公司向本院提交（2020）京0105民初38419號(hào)民事判決書及（2020）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第1390號(hào)裁決書，用以證明上述案件與本案案情相似結(jié)果一致。梯影公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為上述案件于本案情況不一樣，沒(méi)有參考意義。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中扶公司和梯影公司簽訂《電梯投影媒體設(shè)備安裝咨詢合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，各方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，梯影公司未按照合同約定履行最后一期付款義務(wù)，尚欠中扶公司112000元未付。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于梯影公司是否有正當(dāng)理由要求減免部分款項(xiàng)。

本案從合同的履行內(nèi)容看，中扶公司系提供所管理的寫字樓的電梯空間，梯影公司利用該空間使用投影等技術(shù)在電梯里投放廣告并向中扶公司支付固定費(fèi)用，經(jīng)本院詢問(wèn)，梯影公司能夠在后臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)所要發(fā)布的廣告內(nèi)容進(jìn)行切換，疫情及其防控措施對(duì)涉案合同的自身履行并不存在難以克服的直接障礙。梯影公司所強(qiáng)調(diào)的合同履行困難主要指的是疫情背景下所引發(fā)的短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行所導(dǎo)致的客戶廣告需求減少、廣告行業(yè)收入減少等經(jīng)營(yíng)方面的問(wèn)題，但梯影公司并未在審理期間對(duì)自身受到的影響程度、與本案合同有關(guān)的客戶合同等情況向法院提供充分的證據(jù)，從原因力分析，梯影公司所稱的影響主要系對(duì)自身經(jīng)營(yíng)狀況的影響，并不必然導(dǎo)致涉案合同的無(wú)法履行，在未能就合同變更與相對(duì)人協(xié)商一致的情形下，本院對(duì)梯影公司要求減免費(fèi)用的請(qǐng)求難以支持。

根據(jù)雙方2020年3月6日達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方明確約定支付期限按原合同的約定執(zhí)行。因梯影公司未按照原合同所約定的付款期限按期付款，故中扶公司有權(quán)按照合同約定的付款期限主張逾期付款的違約金，梯影公司的該項(xiàng)上訴理由與雙方約定不符，本院不予采信。

綜上所述，梯影公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)99元，由北京梯影傳媒科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　侯　軍

審 判 員　　鄭吉喆

審 判 員　　田　璐

二〇二一年四月一日

法官助理　　武　菁

書 記 員　　馬夢(mèng)蕾

書 記 員　　杜　穎