上訴人（原審被告）：北京梯影傳媒科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)華威里10號(hào)樓8層801-805室。

法定代表人：任斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曹夢杰，男，北京梯影傳媒科技有限公司員工。

委托訴訟代理人：崔皓，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告)：中扶東某有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝來綠色家園來春園38號(hào)樓1層104-08。

法定代表人：孟遠(yuǎn)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王建平，北京久維律師事務(wù)所律師。

上訴人北京梯影傳媒科技有限公司（以下簡稱梯影公司）因與被上訴人中扶東某有限公司（以下簡稱中扶公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初38427號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。梯影公司的委托訴訟代理人曹夢杰、崔皓，中扶公司的委托訴訟代理人王建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梯影公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審，或改判梯影公司支付中扶公司合同款10216.67元（30000-30000/360*96*0.4-30000/360*199）并駁回中扶公司其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：梯影公司提交充分證據(jù)證明疫情對(duì)廣告行業(yè)產(chǎn)生劇烈沖擊，入不敷出，合同履行困難，期間各項(xiàng)封閉管理措施影響梯影公司廣告投放效果，梯影公司也無法進(jìn)場運(yùn)維，下游客戶解除/延期發(fā)布廣告，給梯影公司造成極大損失，如繼續(xù)履行合同，明顯不公。一審法院將“合同無法繼續(xù)履行”增設(shè)為“情勢變更、變更合同價(jià)款”的前置條件，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)梯影公司一審提交的×公司營收數(shù)據(jù)，顯示其自2019年12月出現(xiàn)斷崖式下跌，該公司作為廣告行業(yè)巨頭，尚不能免于疫情影響，梯影公司作為普通廣告公司，生存艱難，系可推定出的必然結(jié)果。2.涉案合同實(shí)質(zhì)上屬于租賃合同，由梯影公司租賃中扶公司管理的小區(qū)電梯墻面投放廣告，中扶公司收取相應(yīng)租賃費(fèi)用。疫情下采取的封鎖措施，使人流量大幅降低，無法帶來合同訂立時(shí)所期的廣告效果。結(jié)合《補(bǔ)充協(xié)議》，從185個(gè)合作方均予以減免疫情期間租金/延長租期的事實(shí)可證明該期間合同無法履行系行業(yè)周知的事實(shí)。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》第3條第2款、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》第6條規(guī)定，在有證據(jù)證明繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的情況下，法院對(duì)變更合同價(jià)款/變更合同期限的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。一審法院錯(cuò)誤適用法律，嚴(yán)重違背公平原則。二、根據(jù)涉案合同第6條約定，梯影公司享有任意解除權(quán)，且梯影公司已經(jīng)按照合同約定提前10日書面通知中扶公司，涉案合同應(yīng)于2020年6月14日解除。一審法院未對(duì)合同狀態(tài)進(jìn)行審查，判決全額支付最后一期補(bǔ)償費(fèi)用，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。

中扶公司辯稱，本案不存在梯影公司所述造成合同無法履行的情況。合同中的任意解除權(quán)需要履行提前通知的義務(wù)，梯影公司行使的是法定解除權(quán)，不是任意解除權(quán)，且梯影公司也沒有支付違約金，雙方合同至今還在履行。

中扶公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令梯影公司支付到期補(bǔ)償費(fèi)用30000元；2.判令梯影公司支付利息損失（以30000元為基數(shù)，自2020年1月2日起至實(shí)際支付之日止，按照LPR的1.5倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月25日，甲方（中扶公司）和乙方（梯影公司）簽訂《電梯投影媒體設(shè)備合同》，約定：鑒于甲方擁有本合同項(xiàng)下物業(yè)的公共管理權(quán)限，乙方具有商務(wù)樓宇媒體專業(yè)運(yùn)營能力，就乙方使用甲方提供的場地安裝“電梯投影設(shè)備”用于媒體經(jīng)營事宜，雙方具體合作如下：樓宇名稱：匯×園，共伍部電梯，安裝設(shè)備套數(shù)：共計(jì)伍套，本項(xiàng)目合作期限：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，設(shè)備安裝位置：電梯轎廂后壁正上方，投影位置：轎廂內(nèi)電梯門正上方；基于甲方為實(shí)施該項(xiàng)目需進(jìn)行額外的人力、物力投入，而增加物業(yè)管理成本，為不增加業(yè)主及物業(yè)負(fù)擔(dān)，由乙方根據(jù)甲方的實(shí)際投入量給予相應(yīng)的費(fèi)用補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為每部電梯第一年補(bǔ)償費(fèi)用：6000元/部/年，合計(jì)共5部電梯，總計(jì)人民幣30000元/年。協(xié)議款項(xiàng)自合作期限開始日起按每年支付一次，首次支付應(yīng)在設(shè)備安裝完畢后5個(gè)工作內(nèi)支付，之后以此類推；乙方每次付款后十日內(nèi)，甲方應(yīng)開具等額有效的增值稅專用發(fā)票，如乙方未按時(shí)收到相應(yīng)發(fā)票，乙方有權(quán)暫停支付下期費(fèi)用，并要求甲方重新開具符合要求的發(fā)票；若遇法定不可抗力之情形，具體包括地震、百然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、傳染性疾病的蔓延等不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，使得合同無法繼續(xù)履行，合同任一方可立即書面通知另一方，并提交政府相關(guān)部門出具的不可抗力情形證明文件，本合同即中止。因不可抭力導(dǎo)致無法繼續(xù)履行合同義務(wù)的，不屬于違約行為，不可抗力情形消失后，本合同自動(dòng)恢復(fù)履行。

中扶公司提交了中扶公司和梯影公司于2020年3月6日簽訂的8份《補(bǔ)充協(xié)議》，證明梯影公司在疫情期間能夠履行合同，不存在無法實(shí)現(xiàn)合同目的的情況，該8份《補(bǔ)充協(xié)議》無本案《電梯投影媒體設(shè)備合同》的補(bǔ)充協(xié)議。

中扶公司提交《委托書》、《情況說明函》，證明雙方之間的合同不存在履行不能的情況，梯影公司惡意違約，拒不履行。

2017年12月28日，梯影公司向中扶公司支付30000元；2019年1月11日，梯影公司向中扶公司支付30000元。

2020年6月4日，梯影公司向中扶公司發(fā)送《解除通知函》，載明：因2019年12月底開始新型冠狀病毒在全國乃至全球蔓延，就本次疫情性質(zhì)，最高法及相關(guān)政府部門均將其定性為不可抗力。另外，各地政府和各小區(qū)業(yè)委會(huì)、商務(wù)樓宇的物業(yè)管理方為控制疫情出臺(tái)的各種政策及采取的各種措施，包括但不限于樓宇封樓、小區(qū)封鎖，導(dǎo)致我方運(yùn)維人員不能進(jìn)入部分樓宇進(jìn)行設(shè)備維護(hù)、人工上刊及上下刊照片的拍攝。如前所述，我方與各合作伙伴合作的目的是為了進(jìn)行媒體經(jīng)營，而廣告投放、設(shè)備運(yùn)維、媒體發(fā)刊是媒體經(jīng)營的必要組成部分，故，此部分的受限已直接影響到我司的正常經(jīng)營，從與貴方合作目的而言，我方已不能實(shí)現(xiàn)合同目的。針對(duì)上述情形，我方已符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)所述的單方合同解除權(quán)的情形，根據(jù)該條款規(guī)定我方自不可抗力情形發(fā)生之日享有合同解除權(quán)，也即，我方自2019年12月底開始有權(quán)不予以支付雙方的場地費(fèi)用。我方將行使單方合同解除權(quán)，自本告知函發(fā)出之日解除與貴方的合作關(guān)系，中扶公司稱收到了該份解除通知函，但中扶公司不同意解除合同。

經(jīng)詢，梯影公司稱已經(jīng)收到了中扶公司開具的20000元發(fā)票。

一審訴訟中，中扶公司稱其所要求是自2020年1月1日至2020年12月31日的費(fèi)用。梯影公司稱已經(jīng)書面通知中扶公司發(fā)生不可抗力之情形，但沒有發(fā)送政府文件，新冠肺炎疫情是公開的事實(shí)。

一審法院認(rèn)為，中扶公司和梯影公司簽訂《電梯投影媒體設(shè)備合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，各方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，梯影公司未按照合同約定履行最后一期付款義務(wù)，尚欠中扶公司30000元未付，對(duì)于中扶公司要求梯影公司支付到期補(bǔ)償費(fèi)用30000元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。梯影公司以發(fā)生新冠肺炎疫情為由，主張因不可抗力請(qǐng)求免除疫情期間的費(fèi)用之意見，梯影公司未提交相關(guān)證據(jù)證明因疫情發(fā)生導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，故一審法院對(duì)該項(xiàng)意見不予采信。梯影公司逾期付款，應(yīng)當(dāng)支付中扶公司利息，中扶公司要求梯影公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算基數(shù)、起算時(shí)間、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均符合雙方約定及法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，一審法院判決：一、北京梯影傳媒科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向中扶東某有限公司支付30000元；二、北京梯影傳媒科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向中扶東某有限公司支付利息（以30000元為基數(shù)，自2020年1月2日起至款項(xiàng)清償之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.3倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，梯影公司向本院提交以下證據(jù)：1.物業(yè)告知函，用以證明梯影公司于2020年2月3日向包括中扶公司在內(nèi)的各合作方發(fā)送物業(yè)告知函，懇請(qǐng)其基于疫情期間合同無法正常履行予以減免/延長租期。2.《補(bǔ)充協(xié)議》，用以證明除中扶公司以外的185個(gè)樓盤合作方均予以充分諒解并采用減免租金/延長租期的方式與梯影公司共渡難關(guān)。3.澎湃新聞，用以證明疫情使整個(gè)行業(yè)受到重大沖擊。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。中扶公司稱未收到證據(jù)1的物業(yè)告知函，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不清楚中扶公司的合作單位；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為我國整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較正常。梯影公司庭后向本院提交微信聊天記錄截圖，用以證明物業(yè)告知函的送達(dá)情況。中扶公司認(rèn)可真實(shí)性，對(duì)證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明梯影公司向中扶公司提出過協(xié)商要求。

本案二審期間，中扶公司向本院提交（2020）京0105民初38419號(hào)民事判決書及（2020）中國貿(mào)仲京裁字第1390號(hào)裁決書，用以證明上述案件與本案案情相似結(jié)果一致。梯影公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為上述案件于本案情況不一樣，沒有參考意義。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中扶公司和梯影公司簽訂《電梯投影媒體設(shè)備安裝合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，各方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，梯影公司未按照合同約定履行付款義務(wù)，尚欠中扶公司30000元未付。本案的爭議焦點(diǎn)在于梯影公司是否有正當(dāng)理由要求減免部分款項(xiàng)。

本案從合同的履行內(nèi)容看，中扶公司系提供所管理的寫字樓的電梯空間，梯影公司利用該空間使用投影等技術(shù)在電梯里投放廣告并向中扶公司支付固定費(fèi)用，經(jīng)本院詢問，梯影公司能夠在后臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)所要發(fā)布的廣告內(nèi)容進(jìn)行切換，疫情及其防控措施對(duì)涉案合同的自身履行并不存在難以克服的直接障礙。梯影公司所強(qiáng)調(diào)的合同履行困難主要指的是疫情背景下所引發(fā)的短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行所導(dǎo)致的客戶廣告需求減少、廣告行業(yè)收入減少等經(jīng)營方面的問題，但梯影公司并未在審理期間對(duì)自身受到的影響程度、與本案合同有關(guān)的客戶合同等情況向法院提供充分的證據(jù)，從原因力分析，梯影公司所稱的影響主要系對(duì)自身經(jīng)營狀況的影響，并不必然導(dǎo)致涉案合同的無法履行，在未能就合同變更與相對(duì)人協(xié)商一致的情形下，本院對(duì)梯影公司要求減免費(fèi)用的請(qǐng)求難以支持。因梯影公司未按照合同所約定的付款期限按期付款，故中扶公司有權(quán)按照合同約定的付款期限主張逾期付款的違約金，梯影公司的該項(xiàng)上訴理由與雙方約定不符，本院不予采信。

梯影公司主張其享有任意解除權(quán)。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方合同第六條約定了合同變更、中止和解除的三項(xiàng)內(nèi)容：1.任意解除權(quán)；2.不可抗力情形；3.受國家政策影響。梯影公司2020年6月4日出具的解約告知函載明因受新冠疫情等不可抗力因素的影響，認(rèn)為已符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第一項(xiàng)的單方合同解除權(quán)情形，告知將行使單方合同解除權(quán)，自公告函發(fā)出之日解除合作關(guān)系。結(jié)合上述內(nèi)容及合同約定，梯影公司并非以合同第六條第一種情形行使任意解除權(quán)，提前10天書面通知中扶公司解除合同。故一審法院對(duì)梯影公司關(guān)于涉案合同已經(jīng)解除的主張不予采納。

綜上所述，梯影公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)295元，由北京梯影傳媒科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　侯　軍

審 判 員　　鄭吉喆

審 判 員　　田　璐

二〇二一年四月一日

法官助理　　武　菁

書 記 員　　馬夢蕾

書 記 員　　杜　穎