上訴人(原審被告)：何蘇林，男,xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：白文霞，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：郭某，男,xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：侯兵彥，北京市東元律師事務(wù)所律師。

上訴人何蘇林因與被上訴人郭某委托理財(cái)合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初43257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

何蘇林上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回郭某的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，郭某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審判決對(duì)本案的案由適用錯(cuò)誤，本案是委托理財(cái)合同糾紛，而不是簡(jiǎn)單的合同糾紛；2.涉案《委托理財(cái)協(xié)議》違背《中華人民共和國(guó)證券法》關(guān)于證券從業(yè)人員不得持有、買賣股票的規(guī)定，應(yīng)屬是無效合同，一審法院效力認(rèn)定及法律適用錯(cuò)誤；3.一審法院對(duì)本案舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，郭某應(yīng)對(duì)其在《委托理財(cái)協(xié)議》的簽署及履行過程中不存在過錯(cuò)、未給何蘇林造成損失承擔(dān)舉證責(zé)任；4.本案一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)將唐功勛列為本案第三人參加訴訟。

郭某辯稱，同意一審判決，不同意何蘇林的上訴請(qǐng)求和理由?！段欣碡?cái)協(xié)議》真實(shí)有效，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，有雙方簽字，是雙方真實(shí)意思表示。委托理財(cái)是買的信托產(chǎn)品，而非股票。唐功勛是案外人，且是雙方的介紹人，實(shí)際上，協(xié)議是由雙方當(dāng)事人全部履行。一審適用法律正確，舉證分配責(zé)任正確，本次委托理財(cái)沒有造成損失，最后盈利是二百八十多萬元，何蘇林所稱舉證責(zé)任都是主觀猜測(cè)和臆斷，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

郭某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、何蘇林向郭某支付理財(cái)收益1212895.16元；2、何蘇林向郭某支付損失（以1212895.16元為基數(shù)，自2016年5月4日至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止，按照全國(guó)銀行業(yè)間公布的市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；3、訴訟費(fèi)由何蘇林承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月24日，何蘇林（委托人）與中信信托公司（受托人）簽署《信托合同》，約定：信托計(jì)劃名稱為中信穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計(jì)劃1406G期，信托期限為20年，自本信托正式成立之日起計(jì)算；當(dāng)信托文件約定的信托終止條款生效時(shí)，本信托計(jì)劃終止；投資組合存續(xù)期限屆滿，則受托人根據(jù)本協(xié)議約定將委托人在該投資組合下認(rèn)購(gòu)的信托單位予以清算并將清算后的信托資金及收益支付到《信托計(jì)劃暨投資組合認(rèn)購(gòu)單》指定的銀行賬戶；投資組合的存續(xù)期間由《信托計(jì)劃暨投資組合認(rèn)購(gòu)單》約定；具體投資范圍及限制以《信托合同》及《投資操作協(xié)議》為準(zhǔn)；一般委托人在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警情形時(shí)向本計(jì)劃追加投入資金，該追加資金應(yīng)直接劃付至受托人開立的信托財(cái)產(chǎn)專戶，同時(shí)向受托人發(fā)出追加資金的書面通知，受托人在接到通知后對(duì)一般委托人交付的資金進(jìn)行確認(rèn)，該追加資金劃入信托財(cái)產(chǎn)專戶之日起成為本計(jì)劃追加信托資金；投資組合需要提前終止清算的，受托人應(yīng)于投資期限屆滿或終止之日的10個(gè)工作日內(nèi)，以該投資組合信托財(cái)產(chǎn)為限，按照順序?qū)υ撏顿Y組合信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。《信托計(jì)劃暨投資組合認(rèn)購(gòu)單》約定：一般委托人何蘇林，本投資組合的存續(xù)期限為1年，至乙方宣布本投資組合募集完成并成立之日計(jì)算；本投資組合優(yōu)先信托資金和一般信托資金的比例為2.5：1，本投資組合的預(yù)警線為該投資組合信托財(cái)產(chǎn)初始凈值的92%，止損線為該投資組合信托財(cái)產(chǎn)初始凈值的87%；認(rèn)購(gòu)類型一般級(jí)受益權(quán)，認(rèn)購(gòu)金額900萬元?！锻顿Y操作協(xié)議》約定：乙方何蘇林，甲方中信信托公司；乙方出具投資建議可以通過書面指令的方式進(jìn)行，可以通過甲方提供的專用交易系統(tǒng)以電子指令的方式進(jìn)行。

2014年9月30日，郭某（乙方、理財(cái)方）與何蘇林（甲方、出資方）簽訂《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》，約定：經(jīng)甲乙雙方共同商定，甲方愿意出資600萬元委托資產(chǎn)委托給乙方投資理財(cái)，為回避風(fēng)險(xiǎn)，乙方自愿以甲方出資金額的50%，即300萬元出資并存入甲方指定銀行賬戶中作為保證金，賬戶總資產(chǎn)合計(jì)900萬元，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議；雙方同意以甲方名義將賬戶資金900萬元全部用于購(gòu)買《信托合同》并作為該信托計(jì)劃的一般委托人；按照信托合同約定，該信托計(jì)劃組合的優(yōu)先信托資金與一般信托資金比例為2.5：1，預(yù)警線為0.92，平倉(cāng)線為0.87，有關(guān)信托的其他條款以信托合同及相關(guān)輔助協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議期限一年，起始日期以雙方之間到賬日為準(zhǔn)，到期日期以信托到期日為準(zhǔn)，若信托合同提前終止，則本協(xié)議隨后十個(gè)工作日終止；信托賬戶的賬號(hào)和密碼由雙方共同掌管；在信托賬戶觸及預(yù)警線之后，乙方可以按照信托合同的約定追加信托資金，若乙方未追加資金導(dǎo)致信托凈值觸及平倉(cāng)線，將由信托公司平倉(cāng)，關(guān)于追加資金的規(guī)則以信托合同約定為準(zhǔn)；信托到期終止或因信托合同平倉(cāng)提前終止時(shí)，信托賬戶若發(fā)生虧損，優(yōu)先虧損乙方保證金及追加保證金部分，若乙方資金不足以承擔(dān)全部虧損，甲方以不超過150萬元為限承擔(dān)剩余部分虧損，超出150萬元以上部分由乙方承擔(dān)；若乙方有追加資金的情形，在信托公司分配收益時(shí)應(yīng)優(yōu)先返還乙方追加資金部分，剩余部分收益按照約定比例向甲乙雙方分配；扣除雙方本金及追加資金后若信托還有剩余收益，所獲收益的33%歸甲方所有，67%歸乙方所有；甲方應(yīng)于收到信托分配收益之后的兩個(gè)工作日內(nèi)將應(yīng)屬于乙方的部分劃至乙方指定銀行賬戶；信托到期后，甲方應(yīng)于收到信托返還資金后的兩個(gè)工作日內(nèi)將乙方的剩余保證金及乙方收益部分（如有）劃至乙方指定銀行賬戶；乙方在賬戶操作過程中不得有任何違反證監(jiān)會(huì)禁止的行為，如因乙方有違反證監(jiān)會(huì)禁止的行為給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，則由乙方全部承擔(dān)。

2014年9月30日，郭某向何蘇林轉(zhuǎn)賬300萬元。

2014年10月8日，何蘇林向中信信托公司轉(zhuǎn)賬900萬元。

2015年1月9日，郭某向何蘇林轉(zhuǎn)賬290萬元。

2015年1月9日，何蘇林向中信信托公司轉(zhuǎn)賬290萬元。

2015年4月30日，中信信托公司向何蘇林轉(zhuǎn)賬1100萬元，附言信托利益分配。

2015年5月4日，何蘇林向郭某轉(zhuǎn)賬550萬元，附言轉(zhuǎn)款退股金。

2016年4月28日，中信信托公司向何蘇林轉(zhuǎn)賬2859545.02元，附言信托利益。

2016年5月6日，中信信托公司出具《中信·穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計(jì)劃1406G第4投資組合清算報(bào)告》打印件，載明：尊敬的投資人/受益人，2014年10月10日，中信信托公司（以下簡(jiǎn)稱本公司）發(fā)起設(shè)立中信·穩(wěn)健分層型證券投資集合資金信托計(jì)劃1406G第4投資組合（以下簡(jiǎn)稱本投資組合），信托期限1年，根據(jù)信托合同約定，本投資組合于2015年10月10日到期終止；本公司作為受托人，向您報(bào)告本投資組合到期清算的情況；本投資組合募集信托資金3150萬元，其中優(yōu)先級(jí)信托資金2250萬元，一般級(jí)信托資金900萬元，信托期限1年；受托人就本投資組合在保管銀行開立了信托計(jì)劃專用銀行賬戶，賬號(hào)尾號(hào)7110；受托人在本信托計(jì)劃成立之后根據(jù)信托合同和信托計(jì)劃說明書的要求將信托資產(chǎn)按照以下方式運(yùn)用，投資于上海證券交易所公開掛牌交易或已經(jīng)公開發(fā)行并即將公開掛牌交易的所有投資產(chǎn)品；從信托計(jì)劃成立日資金，本投資組合按信托合同的約定進(jìn)行了積極投資，根據(jù)信托合同及相關(guān)文件的約定，本投資組合于2015年10月10日到期終止；本投資組合存續(xù)期間追加資金290萬元；按照信托合同約定，信托利益分配包括向優(yōu)先級(jí)和一般級(jí)分配；因信托終止時(shí)本投資組合仍持有停牌股票，本投資組合優(yōu)先級(jí)受益人需進(jìn)行二次分配；2015年11月4日，停牌股票變現(xiàn)后向優(yōu)先級(jí)受益人第二次分配信托利益；項(xiàng)目存續(xù)期間向一般級(jí)受益人支付信托利益明細(xì)如下：2015年4月29日，金額1100萬元；2016年4月27日，金額2859545.02元；本公司已根據(jù)信托合同約定，將信托資產(chǎn)分配至受益人指定的受益賬戶。何蘇林不認(rèn)可上述報(bào)告真實(shí)性，但認(rèn)可2015年4月29日，收到信托利益1100萬元；2016年4月27日，收到信托利益2859545.02元。

審理中，何蘇林提交2015年10月30日、2016年4月18日《投資組合建議書》用以證明：2015年10月30日、2016年4月18日，唐功勛未經(jīng)何蘇林允許，向中信信托公司提交了投資建議書賣出股票，投資建議書上簽字并非何蘇林。郭某認(rèn)可投資建議書“何蘇林”簽名并非何蘇林本人所簽，系郭某委托唐功勛代簽，兩份投資建議書是在信托計(jì)劃終止后簽署，信托到期結(jié)束后，信托賬戶已無法操作，只能書面下指令，有幾只股票停牌期無法賣出，因信托產(chǎn)品以何蘇林名義購(gòu)買，信托合同以何蘇林名義簽署，故發(fā)送投資建議必須以何蘇林名義發(fā)出，故郭某委托唐功勛代簽了“何蘇林”名字發(fā)出投資建議書。訴訟中，何蘇林對(duì)《投資組合建議書》處“何蘇林”簽名申請(qǐng)筆跡鑒定，后又撤回筆跡鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》處“郭某”簽名申請(qǐng)筆跡鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許。

訴訟中，何蘇林提交中國(guó)銀行支付系統(tǒng)收付款通知書、收條、情況說明、通話記錄、協(xié)議履行情況對(duì)比表，用以證明：郭某300萬元出資款中包括何蘇林的50萬元，郭某的250萬元；郭某追加出資的290萬元中何蘇林的48萬元，郭某的242萬元。其中，銀行流水顯示：2014年9月30日，何蘇林向唐功勛支付50萬元；2015年2月2日，何蘇林向唐功勛轉(zhuǎn)賬30萬元；2015年2月10日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬15萬元；2015年5月6日，唐功勛向何蘇林轉(zhuǎn)賬90萬元，附言還款；2016年5月19日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬20萬元；2016年5月11日，董欣向唐功勛轉(zhuǎn)賬30萬元。2019年4月25日董欣《情況說明》載明：本人董欣，是何蘇林的妻子，受何蘇林委托，本人分別于2015年2月10日匯給唐功勛15萬元作為炒股的追加保證金，2016年5月9日匯給唐功勛20萬元及2016年5月11日匯給唐功勛的30萬元共計(jì)50萬元是返還的本金及利潤(rùn)。郭某不予認(rèn)可，稱：信托清算后，收到唐功勛轉(zhuǎn)交的50萬元，認(rèn)可系何蘇林返還的信托利益。

何蘇林提交股票走勢(shì)圖，用以證明：郭某在委托理財(cái)協(xié)議履行中，沒有按約定操作，造成何蘇林損失。郭某不予認(rèn)可，稱：何蘇林委托郭某理財(cái)，理財(cái)?shù)慕Y(jié)果最后是盈利的，并非虧損，何蘇林僅以某只股票的虧損為投資收益比照基準(zhǔn)，不符合合同約定，也不符合投資常識(shí)和投資規(guī)律。

經(jīng)詢，郭某稱：郭某的兩次出資共590萬元，系郭某和唐功勛共同出資款，郭某第一次出資的300萬元中，唐功勛出資100萬元左右，290萬元追加資金中，唐功勛出資190萬元左右，590萬元的信托利益如何分配系郭某和唐功勛之間的事情，與本案無關(guān)。

一審法院認(rèn)為，郭某與何蘇林簽訂《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》，系雙方關(guān)當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)依約履行各自的合同義務(wù)。郭某按照合同約定履行了出資300萬元的義務(wù)及追加290萬元資金的義務(wù)，何蘇林亦按照《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》約定將信托利益分配給郭某，雙方實(shí)際履行了《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》協(xié)議項(xiàng)下約定義務(wù)。

《兩方證券委托理財(cái)協(xié)議書》約定若郭某有追加資金的情形，在信托公司分配收益時(shí)應(yīng)優(yōu)先返還郭某追加資金部分，剩余部分收益按照約定比例向雙方分配，扣除雙方本金及追加資金后若信托還有剩余收益，所獲收益的33%歸何蘇林所有，67%歸郭某所有?，F(xiàn)雙方確認(rèn)信托投資資金為900萬元及追加保證金290萬元，雙方亦確認(rèn)信托計(jì)劃終止，2015年4月29日，何蘇林收到信托利益1100萬元，何蘇林向郭某分配了550萬元，2016年4月27日，何蘇林收到信托利益2859545.02元，雙方未予分配。一審法院認(rèn)定，扣除本金及追加資金后，信托收益計(jì)算方式：1100萬元+2859545.02元-1190萬元=1959545.02元。郭某應(yīng)分配款項(xiàng)計(jì)算方式：300萬元+290萬元+1959545.02元*67%=7212895.1634元。何蘇林應(yīng)分配款項(xiàng)計(jì)算方式：600萬元+1959545.02元*33%=6646649.8566元?，F(xiàn)郭某收到信托收益550萬元，自認(rèn)收到何蘇林轉(zhuǎn)至唐功勛并支付給郭某的50萬元，何蘇林應(yīng)向郭某返還款項(xiàng)為7212895.1634元-550萬元-50萬元=1212895.1634元。郭某主張何蘇林返還信托收益1212895.16元，符合雙方約定，亦未高于法律規(guī)定，一審法院予以支持。何蘇林逾期返還相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)支付資金占用的利息損失，郭某主張的損失基數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，起算日無誤，一審法院予以支持。

按照合同相對(duì)性原則，雙方與案外人唐功勛之間的糾紛，以及何蘇林向唐功勛支付的款項(xiàng)，可依法另行解決，一審法院不予處理。

綜上所述，一審法院于2020年12月28日作出如下一審判決：一、何蘇林于判決生效之日起七日內(nèi)向郭某返還理財(cái)收益1212895.16元；二、何蘇林于判決生效之日起七日內(nèi)向郭某支付損失（均以1212895.16元為基數(shù)，自2016年5月4日至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，何蘇林上訴主張涉案《委托理財(cái)協(xié)議》違反《中華人民共和國(guó)證券法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，但未能就其主張的無效理由充分舉證。根據(jù)在案證據(jù)，本院無法確認(rèn)在相關(guān)委托理財(cái)活動(dòng)中，存在證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票行為的事實(shí)。何蘇林的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

何蘇林上訴提出一審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，認(rèn)為郭某應(yīng)對(duì)其在《委托理財(cái)協(xié)議》的簽署及履行過程中不存在過錯(cuò)、未給何蘇林造成損失承擔(dān)舉證責(zé)任。該上訴主張與證明責(zé)任分配的基本原則不符。對(duì)何蘇林的該項(xiàng)上訴意見，本院不予采信。

因《委托理財(cái)協(xié)議》顯示簽約當(dāng)事人為郭某與何蘇林，本案雙方的實(shí)際履行行為亦支持該協(xié)議的約定內(nèi)容。一審法院根據(jù)合同相對(duì)性原則，確認(rèn)本案雙方與案外人唐功勛之間的糾紛，以及何蘇林向唐功勛支付的款項(xiàng)，可依法另行解決，并無不妥。何蘇林上訴主張本案應(yīng)將唐功勛列為本案第三人參加訴訟，缺乏依據(jù)。

一審法院已就本案案由作出補(bǔ)正，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，何蘇林的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17920元，由何蘇林負(fù)擔(dān)。（已交納）

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　谷紹勇

審 判 員　張玉娜

審 判 員　張麗新

二〇二一年三月二十五日

法官助理　黃　璐

書 記 員　李　崢