上訴人（原審原告）：藍(lán)某藍(lán)某影視傳媒（天津）有限公司，住所地濱海新區(qū)中新生態(tài)城中成大道以西、中濱大道以南生態(tài)城建設(shè)公寓**樓****。

法定代表人：張金勝，董事長。

委托訴訟代理人：盧浩斌，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：申麗麗，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：任若飛，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

上訴人藍(lán)某藍(lán)某影視傳媒（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某藍(lán)某公司）因與被上訴人邵某合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初35235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

藍(lán)某藍(lán)某公司上訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判支持藍(lán)某藍(lán)某公司的一審全部訴訟請(qǐng)求；2．依法判令本案一、二審訴訟費(fèi)用（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)）由邵某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決以判決結(jié)果為導(dǎo)向，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、一審判決認(rèn)定邵某通過借款方式獲得的備用金系?？钣糜谒{(lán)某藍(lán)某公司及其關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行，卻錯(cuò)誤地認(rèn)定本案30萬元系邵某的三部影視劇的發(fā)行提成，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。庭審中藍(lán)某藍(lán)某公司提交了大量的證據(jù)以及劉某提供的與邵某的電話錄音（邵某認(rèn)可真實(shí)性），均能證明2019年1月21日邵某向藍(lán)某藍(lán)某公司借用的30萬元系?？顚Ｓ?，即用于芒果臺(tái)發(fā)行的備用金，而非邵某主張的發(fā)行提成，電話錄音中邵某確認(rèn)該筆30萬元系用于芒果臺(tái)的發(fā)行費(fèi)用，且尚未支付，邵某已經(jīng)從藍(lán)某藍(lán)某公司的全資子公司北京聚藝信友文化發(fā)展有限公司（以下稱聚藝信友公司）離職，不再負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司及關(guān)聯(lián)公司的影視發(fā)行，其理應(yīng)將未使用的發(fā)行備用金退還給藍(lán)某藍(lán)某公司。1．一審判決認(rèn)定了藍(lán)某藍(lán)某公司提供的之前邵某使用發(fā)行費(fèi)的情況，邵某需要將發(fā)行產(chǎn)生的成本或費(fèi)用有關(guān)的發(fā)票足額提交給藍(lán)某藍(lán)某公司才能視為完成發(fā)行費(fèi)的使用，但是本案中現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)邵某并未使用該筆30萬元，亦未提供其支付發(fā)行成本或費(fèi)用的合法票據(jù)，一審判決駁回藍(lán)某藍(lán)某公司的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定邵某任職聚藝信友公司期間，負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司及關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行工作，日常中其通過借款方式借用的備用金需要提供因影視劇發(fā)行產(chǎn)生的費(fèi)用或成本的合法票據(jù)才能沖抵之前借用的備用金，如第三方公司的發(fā)行費(fèi)票據(jù)。一審判決在確認(rèn)該等事實(shí)的基礎(chǔ)上卻得出基于藍(lán)某藍(lán)某公司沒有規(guī)章制度限制邵某取用備用金的用途，因此只要邵某提供了票據(jù)且即使未足額提供票據(jù)亦無需退還備用金的荒謬邏輯。邵某在本案30萬元的借款單上的用途備注明確具體芒果臺(tái)發(fā)行備用金，在其未提供該等30萬元支出票據(jù)且劉某提供的電話錄音也確認(rèn)其未支付的情況下，邵某沒有權(quán)利占用藍(lán)某藍(lán)某公司的資金，應(yīng)該退還藍(lán)某藍(lán)某公司。2．一審判決通過邵某與徐艷羽的微信聊天記錄及錄音認(rèn)定本案30萬元系邵某芒果臺(tái)三部影視劇的提成，一部10萬元系完全錯(cuò)誤的。徐艷羽系邵某、趙某介紹到聚藝信友公司，邵某離職后徐艷羽多次將聚藝信友及關(guān)聯(lián)公司的機(jī)密信息泄露給邵某，被發(fā)現(xiàn)后自動(dòng)離職，且徐艷羽也在錄音中確認(rèn)邵某曾經(jīng)幫助過她，因此欠了邵某情，與邵某存在利益關(guān)系，因此徐艷羽的證據(jù)不能采信。另，邵某提供的與徐艷羽的微信聊天記錄是徐艷羽問邵某30萬元的性質(zhì)，邵某回答系提成，由此可知徐艷羽對(duì)該30萬元的性質(zhì)系不知情的，邵某主張?zhí)岢蓱?yīng)提供對(duì)應(yīng)的證據(jù)，但是一審漫長的庭審過程中未提供任何對(duì)應(yīng)的證據(jù)，一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定該筆款項(xiàng)的性質(zhì)。3．一審判決采信趙某的證人證言系完全錯(cuò)誤的，由此認(rèn)定30萬元的性質(zhì)系提成更是主觀臆造。首先，趙某與藍(lán)某藍(lán)某公司存在矛盾，長期不提供任何工作，但是基于任職期間掌握藍(lán)某藍(lán)某公司及關(guān)聯(lián)公司的工作需要其逐步交接，被迫接受趙某不提供任何工作卻要給付每月1萬元工資的無理要求。趙某與邵某系夫妻關(guān)系，雖然離婚，但是存在利害關(guān)系，且趙某在邵某訴劉某民間借貸糾紛案件中出庭作證，認(rèn)為邵某的股權(quán)有其利益，由此可知其與藍(lán)某藍(lán)某公司、劉某等均存在矛盾，其身份無法作為證人。其次，趙某陳述的內(nèi)容與庭審中證明的事實(shí)嚴(yán)重不符，一審判決僅僅因?yàn)槠湓诮杩钌虾炞侄尚牌渥C言，過于武斷。趙某庭審中確認(rèn)邵某系因?yàn)槊⒐_(tái)三部影視劇版權(quán)回款后獲得了30萬元提成，但是前述三部影視劇的版權(quán)費(fèi)系有“保底版權(quán)費(fèi)+點(diǎn)播分賬”構(gòu)成，其中保底版權(quán)費(fèi)支付時(shí)間為2019年2月22日，但是邵某取走的30萬元系在2019年1月21日，顯然即使按照趙某的主張，應(yīng)該是先收回版權(quán)費(fèi)然后再向邵某支付提成，藍(lán)某藍(lán)某公司不可能在后續(xù)版權(quán)費(fèi)尚未獲取的情況下向邵某支付其所謂的提成，且也違反商業(yè)邏輯。三、一審判決選擇性認(rèn)定劉某的證人證言，只字不提電話錄音內(nèi)容，系罔顧事實(shí)，枉法裁判。一審中劉某作為證人出庭時(shí)，向一審法院陳述了發(fā)行備用金的使用及邵某對(duì)接其主張三部劇的實(shí)際情況并提供了與邵某的電話錄音。邵某認(rèn)可電話錄音的真實(shí)性，電話錄音內(nèi)容與藍(lán)某藍(lán)某公司提供的其他證據(jù)相互印證，確認(rèn)本案30萬元系芒果臺(tái)影視劇的發(fā)行費(fèi)用，但是邵某并未將其支付給蔣志芳，且芒果臺(tái)的影視劇發(fā)行后期由邵某對(duì)接，但是之所以能在芒果臺(tái)發(fā)行系因劉某與第三方的關(guān)系，發(fā)行的主要工作由劉某負(fù)責(zé)，之所以由邵某借出30萬元，系因?yàn)樯勰池?fù)責(zé)發(fā)行的對(duì)接，在對(duì)接中根據(jù)需要支付發(fā)行的各項(xiàng)費(fèi)用、成本，顯然本案中邵某自認(rèn)并未支付且至今也并未提供其在發(fā)行中支出的費(fèi)用憑證。四、一審判決認(rèn)為案由錯(cuò)誤，而認(rèn)為藍(lán)某藍(lán)某公司的返還請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，系完全錯(cuò)誤的。一審立案時(shí)藍(lán)某藍(lán)某公司主張的案由為民間借貸糾紛，經(jīng)法院釋明后藍(lán)某藍(lán)某公司將其變更為返還請(qǐng)求，并請(qǐng)求法院按照認(rèn)定的事實(shí)確認(rèn)案由。即使法定案由中沒有返還糾紛，但是最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知明確指出，不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)谛薷暮蟮摹睹袷掳赣梢?guī)定》中沒有相應(yīng)的案由可以適用為由駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷一審判決并改判支持藍(lán)某藍(lán)某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

邵某辯稱，同意一審判決，不同意藍(lán)某藍(lán)某公司的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

藍(lán)某藍(lán)某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．邵某向藍(lán)某藍(lán)某公司償還借款人民幣30萬元；2．邵某向藍(lán)某藍(lán)某公司支付30萬元借款的資金占用利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月10日起至實(shí)際還款之日止）；3．本案訴訟費(fèi)用由邵某承擔(dān)。在訴訟過程中，藍(lán)某藍(lán)某公司申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求第1、2項(xiàng)如下：1．邵某向藍(lán)某藍(lán)某公司返還芒果臺(tái)發(fā)行備用金30萬元；2．邵某向藍(lán)某藍(lán)某公司支付30萬元備用金的資金占用利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月10日起至實(shí)際還款之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月21日，邵某簽署藍(lán)某藍(lán)某公司《借款單》一張，載明：摘要為芒果發(fā)行備用金，金額30萬元，借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。同日，藍(lán)某藍(lán)某公司向邵某轉(zhuǎn)賬30萬元，國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單附言及備注均為備用金。

在此之前，2018年2月11日，邵某簽署藍(lán)某藍(lán)某公司《借款單》三張，載明：摘要為備用金（虐愛第一季），金額487495．46元；摘要為備用金（代理發(fā)行），金額1444．79元；摘要為備用金（圖片?。?，金額23578．49元。以上三張《借款單》均載明借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。2018年5月8日，藍(lán)某藍(lán)某公司出具《費(fèi)用報(bào)銷單》，載明：摘要為報(bào)銷住宿費(fèi)、差旅費(fèi)、租車費(fèi)，合計(jì)12518．74元，收款單位（人）為“邵某清借款”，財(cái)務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。2018年7月30日，藍(lán)某藍(lán)某公司再次出具《費(fèi)用報(bào)銷單》，載明：摘要為發(fā)行網(wǎng)大服務(wù)費(fèi)，金額50萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財(cái)務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。與之對(duì)應(yīng)，2018年7月17日開具發(fā)票一張，顯示付款單位為藍(lán)某藍(lán)某公司，收款單位為北京優(yōu)購文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)購公司），品名為發(fā)行費(fèi)，金額為50萬元。

2018年2月11日，邵某簽署霍爾果斯安之若素影視傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱霍爾果斯公司）《借款單》一張，載明：摘要為備用金（虐愛第二季，優(yōu)酷），金額529200元，借款（單位）人為邵某，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。2018年5月8日，霍爾果斯公司出具《費(fèi)用報(bào)銷單》，載明：摘要為報(bào)銷餐費(fèi)、加油費(fèi)、差旅費(fèi)、租車費(fèi)、客戶維護(hù)費(fèi)，合計(jì)169200元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財(cái)務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某，領(lǐng)導(dǎo)簽字為“胭脂”。2018年6月13日，霍爾果斯公司出具《費(fèi)用報(bào)銷單》，載明：摘要為邵某發(fā)行差旅報(bào)銷，金額1萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，主管簽字為趙某。2018年7月29日，霍爾果斯公司出具《費(fèi)用報(bào)銷單》，載明：摘要為網(wǎng)大發(fā)行費(fèi)，金額35萬元，收款單位（人）為“清邵某借款”，財(cái)務(wù)審核為徐艷羽，主管簽字為趙某。與之對(duì)應(yīng)，2018年7月19日開具發(fā)票一張，顯示付款單位為霍爾果斯公司，收款單位為優(yōu)購公司，品名為發(fā)行費(fèi)，金額為35萬元。

就涉案款項(xiàng)，2019年8月，藍(lán)某藍(lán)某公司向邵某發(fā)送《關(guān)于返還借款的函》，載明：邵某于2019年1月21日向我公司申請(qǐng)借人民幣30萬元，作為芒果發(fā)行備用金。我公司已經(jīng)于當(dāng)日即2019年1月21日將前述款項(xiàng)足額支付你名下賬戶。但是截至今日，你尚未歸還上述借款，請(qǐng)于2019年8月9日之前將上述借款足額歸還我公司。逾期未歸還或者未還的，我公司將依法采取訴訟途徑向你追索前述款項(xiàng)及對(duì)應(yīng)的資金占用利息等。

另查明，徐艷羽曾系聚藝信友公司員工，同時(shí)負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司財(cái)務(wù)。邵某向一審法院提交其與徐艷羽的微信聊天記錄及電話錄音。其中，徐艷羽與邵某的微信聊天記錄顯示：2019年2月15日徐艷羽說：“靜姐，上次你說那個(gè)芒果發(fā)行30萬是270萬那3部一部10萬的發(fā)行費(fèi)嗎？”邵某回：“是?！毙炱G羽說：“當(dāng)時(shí)是不是說270這月能給？”之后邵某說：“我趕緊找票，趕緊沖了發(fā)行費(fèi)，要不現(xiàn)在這種情況借條在公司我不踏實(shí)?！?019年4月25日徐艷羽回：“加油，看誰出去玩，給你帶點(diǎn)差旅的。”另外，2019年12月8日，邵某與徐艷羽的通話錄音顯示：邵某說：“我今年1月份的時(shí)候提了一筆發(fā)行費(fèi)，是30萬的那個(gè)，就一月初，就過年之前，提了一筆30萬的發(fā)行費(fèi)，你記得嗎？”徐艷羽回：“是有那么一回事，還寫了個(gè)借款單?！鄙勰痴f：“對(duì)對(duì)對(duì)，當(dāng)時(shí)是按借款走的是嗎？”徐艷羽回：“對(duì)?！鄙勰痴f：“是因?yàn)槲也皇菍懡杩盍寺?，寫了那個(gè)借款單了嘛，當(dāng)時(shí)寫的是芒果備用金，芒果發(fā)行備用金，你們做到賬里了是不是？”徐艷羽說：“反正是有一筆備用金，我們做賬都會(huì)掛到借款上。”邵某說：“然后我后來不是還給你票了嗎，給了你好多票，你記得嗎，連電子版的，帶那個(gè)什么……”徐艷羽回：“反正大概有十多萬，應(yīng)該一半吧，好像是15萬吧?！薄勰痴f：“那這票當(dāng)時(shí)你沒做進(jìn)去是嗎，不是說我給你一筆你做一筆嗎？”徐艷羽回：“沒有，當(dāng)時(shí)是打算一塊兒，到時(shí)候說一塊清完了就做的，后來也沒想到我離職了怎么著啥的，后來老板也沒讓做了，然后就放在那了，我就交接的時(shí)候跟晨晨那邊說了一下?！鄙勰痴f：“當(dāng)時(shí)胭脂姐沒讓你做進(jìn)去嗎？”徐艷羽回：“嗯，她就說這個(gè)要等等?！鄙勰痴f：“行，不是我除了這30萬這筆，之前我不是還提過發(fā)行費(fèi)嗎，之前的也都是這么處理的嗎，比如就是走一筆借款，然后把錢打給我，然后我再拿票沖嗎？”徐艷羽回：“對(duì)對(duì)對(duì)，我們掛賬的時(shí)候都會(huì)先掛借款，然后有票了到時(shí)候我們?cè)僮鲑M(fèi)用?！?/p>

又查明，2019年2月22日，湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司向藍(lán)某藍(lán)某公司轉(zhuǎn)賬270萬元，國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單備注附言“版權(quán)費(fèi)”。該筆270萬元即《替身小美人》《影王少帥的初戀》《墨墨的愛情小喜劇》三部影視劇的版權(quán)費(fèi)。

還查明，邵某向北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽勞仲委）申請(qǐng)仲裁，朝陽勞仲委于2020年5月28日作出京朝勞人仲字［2020］第14347號(hào)裁決書，認(rèn)定：無法確認(rèn)邵某與藍(lán)某藍(lán)某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年8月20日，邵某再次申請(qǐng)確認(rèn)其與聚藝信友公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審?fù)徶?，邵某主張其雖然在聚藝信友公司入職并繳納社保，但該公司與藍(lán)某藍(lán)某公司存在用工混同，邵某在藍(lán)某藍(lán)某公司擔(dān)任常務(wù)副總裁，負(fù)責(zé)發(fā)行工作。該筆30萬元系藍(lán)某藍(lán)某公司給邵某的發(fā)行提成，按照藍(lán)某藍(lán)某公司財(cái)務(wù)習(xí)慣，提取之后拿票充抵。本案提成針對(duì)的是在芒果臺(tái)發(fā)行的《替身小美人》《影王少帥的初戀》《墨墨的愛情小喜劇》三部影視劇，每部劇提成10萬元。這三部均是2018年7月底發(fā)行的。為證明其主張，邵某申請(qǐng)趙某出庭作證。趙某稱涉案事件發(fā)生時(shí)其為藍(lán)某藍(lán)某公司總經(jīng)理，該筆30萬元系藍(lán)某藍(lán)某公司給邵某的發(fā)行提成，上述三部影視劇均在芒果TV播出，且版權(quán)費(fèi)已收回，故藍(lán)某藍(lán)某公司給了邵某提成。藍(lán)某藍(lán)某公司均是通過借款單走賬，拿票充抵，關(guān)于充抵期限沒有特別要求。后查明，趙某為邵某前夫。

藍(lán)某藍(lán)某公司稱邵某系藍(lán)某藍(lán)某公司全資子公司聚藝信友公司員工，同時(shí)負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司及其關(guān)聯(lián)公司影視劇發(fā)行，邵某在發(fā)行影視劇工作中根據(jù)發(fā)行需要向藍(lán)某藍(lán)某公司及其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)備用金用于支付發(fā)行影視劇的費(fèi)用，如差旅、交通、發(fā)行費(fèi)等，藍(lán)某藍(lán)某公司將備用金支付給邵某后，邵某將對(duì)應(yīng)影視劇發(fā)行產(chǎn)生的差旅、交通、發(fā)行費(fèi)等實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用憑證充抵借出的備用金。該筆30萬元系藍(lán)某藍(lán)某公司給邵某的芒果臺(tái)發(fā)行備用金，若是實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，比如出差費(fèi)用、審批費(fèi)用，邵某拿票來充抵費(fèi)用，而且該費(fèi)用系滾動(dòng)結(jié)算的，并不是只針對(duì)上述三部影視劇，而是整個(gè)在芒果臺(tái)的發(fā)行費(fèi)用。2018年至2019年1月18日，藍(lán)某藍(lán)某公司及其全資子公司霍爾果斯公司等在芒果臺(tái)累計(jì)發(fā)行了五部網(wǎng)絡(luò)電影，包括前述三部影視劇及《太子殿下之小淘氣》《紫堂》。對(duì)于五部影視劇，雙方從未有過提成約定。截至目前，邵某并沒向藍(lán)某藍(lán)某公司交付芒果臺(tái)發(fā)行項(xiàng)下的費(fèi)用憑證，且邵某已離職，不再負(fù)責(zé)芒果臺(tái)發(fā)行事宜，故應(yīng)將30萬元發(fā)行備用金返還。為證明其主張，藍(lán)某藍(lán)某公司申請(qǐng)劉某（筆名“胭脂”）出庭作證，劉某稱，其系藍(lán)某藍(lán)某公司最大股東，該公司發(fā)行費(fèi)用系通過備用金形式，邵某作為發(fā)行對(duì)接，領(lǐng)取備用金后用于發(fā)行，再提供票據(jù)進(jìn)行沖賬。后查明，邵某與劉某另有訴訟正在進(jìn)行中。

在訴訟過程中，藍(lán)某藍(lán)某公司申請(qǐng)將案由從民間借貸糾紛變更為返還糾紛。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，首先，無論邵某的勞動(dòng)關(guān)系是與藍(lán)某藍(lán)某公司還是聚藝信友公司亦或其他單位建立，邵某實(shí)際負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司影視劇發(fā)行工作，具體到本案中曾負(fù)責(zé)芒果臺(tái)發(fā)行工作，涉案三部影視劇亦是由邵某負(fù)責(zé)發(fā)行對(duì)接，且三部影視劇已完成發(fā)行并收回版權(quán)費(fèi)。第二，邵某在負(fù)責(zé)藍(lán)某藍(lán)某公司及其關(guān)聯(lián)公司影視劇發(fā)行過程中多次領(lǐng)取發(fā)行費(fèi)，雖然摘要多備注為發(fā)行備用金，但是通過簽署《借款單》形式，之后再向藍(lán)某藍(lán)某公司或其關(guān)聯(lián)公司提供票據(jù)來“清借款”，從而完成財(cái)務(wù)做賬。第三，通過邵某與藍(lán)某藍(lán)某公司財(cái)務(wù)徐艷羽的微信聊天記錄及通話錄音可知，涉案30萬元系針對(duì)涉案三部影視劇的發(fā)行費(fèi)（每部10萬元），在邵某收到上述三部影視劇270萬元版權(quán)費(fèi)后，財(cái)務(wù)仍提醒邵某找票充抵發(fā)行費(fèi)，而不是要求邵某返還款項(xiàng)。另外，通過邵某與財(cái)務(wù)的溝通可知，邵某已經(jīng)向藍(lán)某藍(lán)某公司提交了金額十幾萬元的票據(jù)，只是因?yàn)樗{(lán)某藍(lán)某公司原因而未充抵。第四，關(guān)于趙某的證人證言，因其系藍(lán)某藍(lán)某公司當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理，且其在上述所有《借款單》及《費(fèi)用報(bào)銷單》上均有簽字，即藍(lán)某藍(lán)某公司所經(jīng)手的備用金事宜均由其負(fù)責(zé)。雖然趙某系邵某前夫，但綜合前述已查明事實(shí)，其所證事實(shí)可信度更高。第五，關(guān)于備用金如何使用的問題，藍(lán)某藍(lán)某公司未向一審法院提交證據(jù)證明公司有相應(yīng)的規(guī)章制度；對(duì)其主張的款項(xiàng)屬于借款或者其他用途，藍(lán)某藍(lán)某公司亦未向一審法院提交證據(jù)證明雙方存在事前約定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！本C合上述分析，本案中藍(lán)某藍(lán)某公司最初以民間借貸糾紛訴至一審法院，主張上述款項(xiàng)為借款；之后申請(qǐng)變更案由為返還糾紛，主張返還發(fā)行備用金，首先不存在該法定案由，另外從其目前提交的證據(jù)來看，其主張返還亦無事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)藍(lán)某藍(lán)某公司要求邵某返還發(fā)行備用金30萬元的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持；相應(yīng)地，其主張邵某給付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求，一審法院亦不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：駁回藍(lán)某藍(lán)某公司的訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。藍(lán)某藍(lán)某公司向法庭提交了（2020）京0105民初22167號(hào)民事判決書、《情況說明》，共同證明趙某的證人證言不可信。針對(duì)藍(lán)某藍(lán)某公司提交的以上證據(jù)，邵某發(fā)表質(zhì)證意見稱真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。1．該判決尚未生效。2．該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。趙某只是對(duì)知曉的事實(shí)作出如實(shí)陳述，其作為完全民事行為能力人對(duì)作證的法律責(zé)任清楚。3．《情況說明》的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的，與本案沒有直接關(guān)聯(lián)，并且也無法得出趙某在本案中有虛假作證的事實(shí)。藍(lán)某藍(lán)某公司無法證明其證明目的。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，藍(lán)某藍(lán)某公司主張邵某返還備用金30萬元，并提交了《借款單》及報(bào)銷單等證據(jù)，邵某為反駁藍(lán)某藍(lán)某公司的訴訟請(qǐng)求，提交了微信聊天記錄及證人證言等證據(jù)。根據(jù)查明的事實(shí)，首先，藍(lán)某藍(lán)某公司認(rèn)可邵某負(fù)責(zé)為該公司或其關(guān)聯(lián)公司的影視劇發(fā)行工作；其次，邵某在負(fù)責(zé)影視劇發(fā)行工作中均存在先從藍(lán)某藍(lán)某公司以備用金的形式取款，后再以“清借款”的方式進(jìn)行財(cái)務(wù)處理的慣例，而且藍(lán)某藍(lán)某公司的原財(cái)務(wù)人員徐艷羽亦與邵某溝通過找票據(jù)進(jìn)行充抵發(fā)行費(fèi)事宜，故一審法院綜合本案的客觀情況，認(rèn)定邵某陳述的事實(shí)可信性更高，該認(rèn)定具有合理性，本院予以維持，藍(lán)某藍(lán)某公司主張邵某返還備用金30萬元，理由不成立，本院不予支持。

綜上所述，藍(lán)某藍(lán)某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5800元，由藍(lán)某藍(lán)某影視傳媒（天津）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張玉娜

審 判 員　　張麗新

審 判 員　　張　慧

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　單海濤

法官助理　　童家瑤