上訴人（原審原告）：南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地南澳縣后宅鎮(zhèn)中興路裝卸運(yùn)輸公司辦公樓**房。

法定代表人：林純廣，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：沈文凱，廣東潮星律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：斯某某置業(yè)顧某集團(tuán)有限公司，住，住所地北京市順義區(qū)北務(wù)鎮(zhèn)政府街**-282/div>

法定代表人：羅軍，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：潘曉芩，女，該公司員工。

上訴人南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)公司）因與被上訴人斯某某置業(yè)顧某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱斯某某公司）合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人興達(dá)公司之委托訴訟代理人沈文凱，被上訴人斯某某公司之委托訴訟代理人潘曉芩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

興達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判斯某某公司返還管家服務(wù)費(fèi)784274元，對(duì)于一審訴求第一項(xiàng)解除合同以及第二項(xiàng)中的利息不再主張；2.本案訴訟費(fèi)用由斯某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、南澳縣氣象局出具的《氣象證明》是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)有嚴(yán)重威脅、對(duì)工農(nóng)業(yè)和交通運(yùn)輸會(huì)造成重大損失的災(zāi)害性天氣的氣象證明，屬于法律規(guī)定的不可抗力。二、×××項(xiàng)目因特殊天氣、地、地質(zhì)原因等不可抗力因素于2019年3月20日交房于雙方簽訂的合同約定的不可抗力，興達(dá)公司不存在因自身原因而遲延履行合同約定義務(wù)的情況。三、斯某某公司完全有能力繼續(xù)以“×××”及“×××網(wǎng)”的名義按照《管家服務(wù)合作協(xié)議》及《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》的約定為興達(dá)公司開(kāi)發(fā)的×××花園樓盤提供管家服務(wù)及開(kāi)放式托管服務(wù)，但斯某某公司卻明確拒絕履行，致使興達(dá)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，興達(dá)公司為此請(qǐng)求解除合同并要求斯某某公司退還已預(yù)先支付的管家服務(wù)費(fèi)人民幣784274元及相應(yīng)的資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定。四、根據(jù)雙方簽訂的《管家服務(wù)合作協(xié)議》及其附件《物業(yè)管家服務(wù)合同》的約定，興達(dá)公司向斯某某公司已支付的人民幣784274元是管家服務(wù)費(fèi)，而斯某某公司提供的管家服務(wù)系指在業(yè)主房屋空置期由×××管家做室內(nèi)清潔整理及保養(yǎng)的服務(wù)，故《管家服務(wù)合作協(xié)議》屬于實(shí)踐性合同，斯某某公司提供管家服務(wù)的對(duì)象是購(gòu)買×××項(xiàng)目的業(yè)主，在斯某某公司沒(méi)有為業(yè)主實(shí)際進(jìn)行室內(nèi)清潔整理及保養(yǎng)服務(wù)的情況下，斯某某公司不能收取管家服務(wù)費(fèi)，斯某某公司應(yīng)退還興達(dá)公司預(yù)交的管家服務(wù)費(fèi)人民幣784274元。五、雙方在簽訂兩份協(xié)議時(shí)曾口頭約定“乙方在×××項(xiàng)目一公里范圍內(nèi)不得為第三方提供同類型的增值服務(wù)”。但斯某某公司在2016年7月未經(jīng)興達(dá)公司同意就以斯某某的名義在離×××項(xiàng)目約200米的其他項(xiàng)目進(jìn)行管家及托管服務(wù)，違反了雙方的排他性約定，導(dǎo)致×××項(xiàng)目的購(gòu)房客戶經(jīng)常就此事向興達(dá)公司投訴及討說(shuō)法，損害了興達(dá)公司利益。

斯某某公司辯稱：同意一審判決，不同意興達(dá)公司的上訴請(qǐng)求。一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。在雙方簽訂《管家服務(wù)合作協(xié)議》和《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》之后，興達(dá)公司按約定向斯某某公司給付了部分合同款項(xiàng)，但興達(dá)公司并沒(méi)有在協(xié)議約定的最晚日期前向斯某某公司交付涉案房屋及鑰匙等，且在斯某某公司催告后仍不履行合同約定的義務(wù)。一審法院對(duì)上述事實(shí)認(rèn)定清楚。二、興達(dá)公司要求退還已支付的784274元無(wú)合同和法律依據(jù)?！豆芗曳?wù)合作協(xié)議》約定興達(dá)公司采購(gòu)斯某某公司品牌的管家服務(wù)，管家服務(wù)即在業(yè)主房屋的空置期，由管家做室內(nèi)清潔整理及保養(yǎng)的服務(wù)；是作為×××項(xiàng)目的物業(yè)增值服務(wù)配套，從而提高業(yè)主對(duì)項(xiàng)目的信心指數(shù)及購(gòu)買欲望，讓產(chǎn)品檔次提升，進(jìn)而推進(jìn)項(xiàng)目升值?！堕_(kāi)放式托管合作協(xié)議》約定興達(dá)公司將斯某某公司提供的托管服務(wù)作為增值配套服務(wù)，讓購(gòu)房業(yè)主在購(gòu)買興達(dá)公司的項(xiàng)目房屋時(shí)，可以選擇是否加入斯某某的開(kāi)放式托管服務(wù)，為購(gòu)房業(yè)主提供附加增值選擇，解決異地購(gòu)房增值保值問(wèn)題，以此促進(jìn)合作項(xiàng)目房源銷售。綜上，興達(dá)公司在銷售房屋時(shí)，已經(jīng)因斯某某品牌服務(wù)作為配套服務(wù)而享受到項(xiàng)目增值，已經(jīng)享受品牌帶來(lái)的效益，不應(yīng)要求斯某某公司退款。

興達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令依法解除興達(dá)公司、斯某某公司雙方簽訂的《管家服務(wù)合作協(xié)議》及《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》；2.判令斯某某公司返還興達(dá)公司管家服務(wù)費(fèi)人民幣784274元及該款的資金占用期間利息人民幣321029.49元（自2013年9月18日之日起按年利率6%暫計(jì)至2020年6月8日，此后的資金占用期間利息計(jì)算至實(shí)際還款之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月11日，興達(dá)公司（甲方）與北京×**置業(yè)顧某有限公司（乙方，以下簡(jiǎn)稱“×××公司”）簽訂《管家服務(wù)合作協(xié)議》一份，約定：合作內(nèi)容為甲方采購(gòu)乙方管家服務(wù)（即在業(yè)主房屋空置期，由×××管家做室內(nèi)清潔整理及保養(yǎng)的服務(wù)），作為甲方×××項(xiàng)目的物業(yè)增值服務(wù)配套，提高業(yè)主對(duì)項(xiàng)目的信心指數(shù)及購(gòu)買欲望，讓產(chǎn)品檔次提升，進(jìn)而推動(dòng)項(xiàng)目升值，提升產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。合作方式為甲方一次性購(gòu)買乙方3年的管家服務(wù)，作為甲方項(xiàng)目的增值服務(wù)，并對(duì)外宣傳推廣該增值服務(wù)；乙方按照協(xié)議約定向甲方提供管家服務(wù)。合作范圍為×××項(xiàng)目中的247套物業(yè)，總面積16262㎡。合作期限為本項(xiàng)目247套物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起3年（集中交房日最晚不得遲于2016年12月31日）。價(jià)款為甲方以交房時(shí)的總建筑面積為準(zhǔn)，公寓按每月每平方米4元的價(jià)格、別墅按每月每平方米6元的價(jià)格，向乙方支付管家服務(wù)費(fèi)；公寓總建筑面積為12477平方米，合計(jì)49908元/月，36個(gè)月共計(jì)1796688元；別墅總建筑面積為3785平方米，合計(jì)22710元/月，36個(gè)月共計(jì)817560元；公寓、別墅管家服務(wù)費(fèi)共計(jì)2614248元；上述管家服務(wù)費(fèi)自本項(xiàng)目247套物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。支付方式為甲方在協(xié)議簽署之日起7日內(nèi)且收到乙方發(fā)票后，向乙方支付本項(xiàng)目247套的管家服務(wù)費(fèi)的30%即784274元；在247套物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起并收到乙方發(fā)票后，向乙方支付管家服務(wù)費(fèi)的60%即1568548元；在合作期限屆滿之日起并收到乙方發(fā)票后，向乙方支付管家服務(wù)費(fèi)剩余的10%即261426元；各期付款均以貨幣資金方式支付到乙方指定的銀行賬戶。關(guān)于違約責(zé)任，協(xié)議第七條第2款約定：在本協(xié)議履行過(guò)程中，甲方不得委托第三方為本項(xiàng)目提供同類型的增值服務(wù)；第3款約定：非因乙方原因?qū)е聟f(xié)議遲于合作期限履行的，乙方不承擔(dān)違約責(zé)任，協(xié)議期限不予以順延。

同日，雙方另簽訂《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》一份，約定：甲方將乙方開(kāi)放式托管服務(wù)作為×××住宅、別墅的可選增值配套服務(wù)，讓購(gòu)房客戶在購(gòu)買×××項(xiàng)目時(shí)，即可選擇加入×××的開(kāi)放式托管服務(wù)，為購(gòu)買客戶提供附加增值選擇，解決異地購(gòu)房增值保值的后顧之憂的同時(shí)，促進(jìn)房源銷售，乙方在甲方銷售×××項(xiàng)目時(shí)，依照甲方購(gòu)房客戶的選擇，為其提供開(kāi)放式托管服務(wù)作為附加增值選擇。合作方式為甲方將乙方的開(kāi)放式托管服務(wù)作為本項(xiàng)目的可選配套服務(wù)對(duì)外宣傳推廣，供購(gòu)房客戶自主選擇；由乙方直接與意向選擇本服務(wù)的購(gòu)房客戶簽署《物業(yè)委托管理經(jīng)營(yíng)合同》，并按照《物業(yè)委托管理經(jīng)營(yíng)合同》為購(gòu)房客戶提供服務(wù)。合作范圍為針對(duì)×××項(xiàng)目簽約《管家服務(wù)協(xié)議》的住宅、別墅物業(yè)，項(xiàng)目所在地為汕頭南澳島。合作期限為本項(xiàng)目物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起3年（集中交房日最晚不得遲于2016年12月31日）。關(guān)于違約責(zé)任，協(xié)議第六條約定：如非因乙方原因，導(dǎo)致乙方無(wú)法按本協(xié)議約定向甲方項(xiàng)目的購(gòu)房客戶提供開(kāi)放式托管服務(wù)，乙方有權(quán)單方解除本協(xié)議，且不承擔(dān)任何法律責(zé)任；如果因甲方原因在合作期內(nèi)單方面終止協(xié)議，應(yīng)提前30個(gè)工作日以書面形式通知相對(duì)方，且依法承擔(dān)違約責(zé)任；在本協(xié)議履行過(guò)程中，甲方不得委托第三方為本項(xiàng)目提供同類型的增值服務(wù)。

另查，×××公司于2013年9月6日為興達(dá)公司開(kāi)具金額為784274元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，興達(dá)公司于2013年9月18日向×××公司指定的銀行賬戶匯入784274元合同款項(xiàng)?！痢痢凉居?018年2月6日更名為斯某某公司。

一審審理中，興達(dá)公司另提供：1.南澳旅游手冊(cè)、×××宣傳折疊單、×××-×××宣傳單頁(yè)、電視宣傳廣告截圖，證明興達(dá)公司投入大量資金在對(duì)外營(yíng)銷廣告上宣傳×××項(xiàng)目委托×××及×××網(wǎng)進(jìn)行管家服務(wù)及托管，使得×××項(xiàng)目購(gòu)房客戶均知道該項(xiàng)目已委托×××進(jìn)行管家及托管服務(wù)。斯某某公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。2.斯某某公司曾與興達(dá)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系的部分人員名片，證明斯某某公司在簽訂協(xié)議后因人員離職等原因多次變更×××項(xiàng)目的聯(lián)系人，也沒(méi)有及時(shí)通知及聯(lián)系興達(dá)公司，導(dǎo)致興達(dá)公司無(wú)法與斯某某公司對(duì)接、溝通×××項(xiàng)目的管家及托管服務(wù)。斯某某公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱其并未多次變更聯(lián)系人，不存在無(wú)法聯(lián)系的情況，相反可以證明雙方聯(lián)系順暢。3.斯某某公司在×××半島項(xiàng)目以斯某某的名義進(jìn)行管家及托管服務(wù)的照片，證明斯某某公司在2016年7月私下以斯某某的名義在離×××項(xiàng)目約200米的×××半島項(xiàng)目進(jìn)行管家及托管服務(wù)，嚴(yán)重違反了雙方排他性約定，導(dǎo)致×××項(xiàng)目的購(gòu)房客戶經(jīng)常就此事向興達(dá)公司投訴。興達(dá)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和證明目的，稱雙方合同并未禁止斯某某公司為其他項(xiàng)目進(jìn)行管家及托管服務(wù)。4.2018年7月2日興達(dá)公司向斯某某公司發(fā)出的《關(guān)于協(xié)商終止合作并退還已付管家服務(wù)費(fèi)的函》，證明雙方在2018年4月協(xié)商解除協(xié)議并將已付的30%的管家服務(wù)費(fèi)784274元退還興達(dá)公司，興達(dá)公司應(yīng)斯某某公司的要求向其發(fā)函處理退款事宜。斯某某公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱雙方合作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的原因在興達(dá)公司，斯某某公司是具有履約能力的。5.南澳縣氣象局出具的災(zāi)害性氣象證明及建筑工程施工許可證變更申請(qǐng)表，證明興達(dá)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的×××項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了災(zāi)害性氣象等不可抗力因素，以及×××項(xiàng)目出現(xiàn)地質(zhì)情況較為復(fù)雜的客觀不可抗力原因而南澳縣住建局因此同意將項(xiàng)目竣工日期最后延長(zhǎng)至2019年3月29日，此后×××項(xiàng)目于2019年3月30日交房。斯某某公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和證明目的，并稱氣象因素不屬于不可抗力，且在雙方簽署協(xié)議時(shí)，氣象因素是客觀存在的，沒(méi)有證據(jù)表明氣象發(fā)生巨大變化；建筑工程施工許可證變更申請(qǐng)表所載變更申請(qǐng)日晚于雙方約定的最晚交房日期，在此之前興達(dá)公司并未通知斯某某公司延緩最晚交房日期。6.廣東×××置業(yè)顧某有限公司的工商登記信息，該公司的法定代表人即斯某某公司華南區(qū)域的總經(jīng)理，證明斯某某公司能夠以×××或×××網(wǎng)的名義為涉訴項(xiàng)目提供管家和托管服務(wù)。斯某某公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，部分證明目的不認(rèn)可。上述公司確實(shí)有能力履行合同，但雙方合同約定的是斯某某公司為業(yè)主提供服務(wù)，并未約定以×××或×××網(wǎng)的名義提供服務(wù)，宣傳資料也載明由斯某某公司提供托管服務(wù)，且無(wú)論以哪個(gè)名義提供服務(wù)，提供服務(wù)的人員均是一樣的。

斯某某公司另提供：1.2018年7月17日斯某某公司向興達(dá)公司發(fā)出的《回函》，證明斯某某公司不存在拒絕履約的行為，而是因?yàn)榕d達(dá)公司未能提供應(yīng)當(dāng)實(shí)施服務(wù)的具體物業(yè)房號(hào)信息及取得入室服務(wù)所必需的房屋鑰匙等，履約的前提是興達(dá)公司進(jìn)行房源交接。興達(dá)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱當(dāng)時(shí)雙方電話溝通簽署補(bǔ)充協(xié)議的事宜，但斯某某公司不同意以×××或×××網(wǎng)的名義提供管家服務(wù)，所以協(xié)議沒(méi)簽成。2.2019年12月12日斯某某公司向興達(dá)公司發(fā)出的《工作聯(lián)系函》及快遞查詢單，證明斯某某公司催促興達(dá)公司交付物業(yè)房號(hào)明細(xì)并提供入室服務(wù)的房屋鑰匙，積極履行合同。興達(dá)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，但不認(rèn)可其證明目的，興達(dá)公司一直以×××的名義向業(yè)主進(jìn)行宣傳，故斯某某公司應(yīng)當(dāng)以×××的名義提供管家和托管服務(wù)且其變更登記信息未通知興達(dá)公司。3.斯某某公司的企業(yè)信用報(bào)告及網(wǎng)頁(yè)新聞報(bào)道，證明斯某某公司的企業(yè)規(guī)模、股東背景均十分優(yōu)良，不存在履約不能的情況。興達(dá)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和證明目的。4.×××項(xiàng)目的推介資料，證明興達(dá)公司利用斯某某公司的名義大肆進(jìn)行宣傳和推廣，合同簽署的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。興達(dá)公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但稱興達(dá)公司均是以×××的名義進(jìn)行對(duì)外宣傳和推介的。

關(guān)于興達(dá)公司主張的排他性條款，斯某某公司稱雙方協(xié)議中并未約定斯某某公司不能同時(shí)為其他項(xiàng)目提供同樣的服務(wù)。斯某某公司另稱，因斯某某公司主要負(fù)責(zé)線下業(yè)務(wù)，所以后來(lái)根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要，將×××公司進(jìn)行了拆分；當(dāng)時(shí)雙方確實(shí)電話溝通簽署補(bǔ)充協(xié)議，但斯某某公司無(wú)法接受興達(dá)公司提出的以×××或×××網(wǎng)的名義提供服務(wù)的要求，所以補(bǔ)充協(xié)議最終未能簽署。

關(guān)于合同的解除，興達(dá)公司稱解除合同的依據(jù)是斯某某公司未按照合同約定以×××或×××網(wǎng)的名義履行協(xié)議且其實(shí)際上也未履行合同的義務(wù)，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。斯某某公司稱興達(dá)公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)，雙方合同履行期限已經(jīng)屆滿，合同不履行并非斯某某公司的原因，而是興達(dá)公司遲延履行合同義務(wù)，其并未向斯某某公司交房；斯某某公司雖未能提供管家服務(wù)，但因履行合同亦做了大量準(zhǔn)備工作，例如人員培訓(xùn)、管理等，也投入了一定的資金。

經(jīng)詢問(wèn)，興達(dá)公司稱其在發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目不能如期竣工時(shí)與斯某某公司進(jìn)行了聯(lián)系，向其發(fā)出了擬定的協(xié)議，但斯某某公司并未簽署并稱等實(shí)際交房后再補(bǔ)簽。斯某某公司稱興達(dá)公司并未與其進(jìn)行協(xié)商，也沒(méi)有業(yè)務(wù)人員反映過(guò)此事，沒(méi)有收到過(guò)興達(dá)公司發(fā)出的書面協(xié)議。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。興達(dá)公司與斯某某公司簽訂的《管家服務(wù)合作協(xié)議》《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方在簽訂上述協(xié)議后，興達(dá)公司雖按約定向斯某某公司給付了部分合同款項(xiàng)，但卻未能在協(xié)議約定的最晚日期前向斯某某公司交付涉案房屋及鑰匙等，且在斯某某公司催告后仍不履行上述義務(wù)，故興達(dá)公司違約在先且因其違約致使斯某某公司無(wú)法按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違約造成的相應(yīng)損失。興達(dá)公司主張其遲延交房的原因是受當(dāng)?shù)靥鞖?、地、地質(zhì)條件的影響該因素在雙方簽訂協(xié)議時(shí)即已客觀存在，興達(dá)公司能夠預(yù)見(jiàn)且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到上述因素對(duì)合同履行的影響，該因素不屬于不可抗力的免責(zé)事由，故興達(dá)公司的上述主張一審法院不予采納。另，興達(dá)公司關(guān)于斯某某公司因名稱變更未向其通知以及違反合同排他性條款致使合同無(wú)法履行的主張，亦缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予采納。綜上，興達(dá)公司要求解除合同及退還已付合同款的訴訟請(qǐng)求均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院均不予支持。據(jù)此，一審法院于2021年1月12日作出判決：駁回南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。興達(dá)公司提交了(2020)粵05民終501號(hào)民事判決書，證明興達(dá)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的×××花園項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的災(zāi)害性氣象等為不可抗力因素。斯某某公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱：對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。本案中天氣對(duì)合同的履行并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性，合同雙方權(quán)利義務(wù)是提供品牌服務(wù)及提升興達(dá)公司整個(gè)樓盤的增值服務(wù)，從而讓業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目有信心而進(jìn)行購(gòu)買；興達(dá)公司已經(jīng)使用了斯某某公司的品牌進(jìn)行宣傳，這是合同中的一部分，而并不是其交付房屋，即便因?yàn)樘鞖馇闆r延遲了交付房屋的時(shí)間，房屋的交付并不是合同履行的全部?jī)?nèi)容。本院經(jīng)審查認(rèn)為，興達(dá)公司提交的上述證據(jù)與本案其訴請(qǐng)的是否應(yīng)當(dāng)退還管家服務(wù)費(fèi)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，雙方的合同簽訂及履行均發(fā)生于民法典施行前，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

興達(dá)公司與斯某某公司簽訂的《管家服務(wù)合作協(xié)議》《開(kāi)放式托管合作協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于斯某某公司是否應(yīng)當(dāng)向興達(dá)公司退回預(yù)付款?！豆芗曳?wù)合作協(xié)議》約定：合作內(nèi)容為興達(dá)公司采購(gòu)斯某某公司管家服務(wù)（即在業(yè)主房屋空置期，由×××管家做室內(nèi)清潔整理及保養(yǎng)的服務(wù)），合作范圍為×××項(xiàng)目中的247套物業(yè)，合作期限為本項(xiàng)目247套物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起3年（集中交房日最晚不得遲于2016年12月31日）。價(jià)款為興達(dá)公司以交房時(shí)的總建筑面積為準(zhǔn)，公寓、別墅管家服務(wù)費(fèi)共計(jì)2614248元；上述管家服務(wù)費(fèi)自本項(xiàng)目247套物業(yè)集中交房后第六個(gè)月屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。支付方式為興達(dá)公司在協(xié)議簽署之日起7日內(nèi)且收到斯某某公司發(fā)票后，向斯某某公司支付本項(xiàng)目247套的管家服務(wù)費(fèi)的30%即784274元。合同簽訂后，興達(dá)公司向斯某某公司支付784274元合同款項(xiàng)，斯某某公司為興達(dá)公司開(kāi)具金額為784274元的服務(wù)費(fèi)發(fā)票。由上述合同約定及履行情況可知，興達(dá)公司向斯某某公司支付的管家服務(wù)費(fèi)784274元為預(yù)付款性質(zhì)，而非違約金?，F(xiàn)合同已經(jīng)到期終止，因涉案房屋延期竣工，興達(dá)公司并未向斯某某公司交付涉案房屋，斯某某公司亦未能實(shí)際提供管家服務(wù)，因此，斯某某公司應(yīng)當(dāng)退還管家服務(wù)費(fèi)。

關(guān)于違約責(zé)任一節(jié)。根據(jù)查明的事實(shí)，系興達(dá)公司未能在協(xié)議約定的最晚日期前向斯某某公司交付涉案房屋，導(dǎo)致斯某某公司未能提供管家服務(wù)，故興達(dá)公司構(gòu)成違約。合同約定非因斯某某公司原因?qū)е聟f(xié)議遲于合作期限履行的，斯某某公司不承擔(dān)違約責(zé)任，協(xié)議期限不予以順延。合同并未約定在興達(dá)公司違約時(shí)，斯某某公司有權(quán)不退還上述預(yù)付款。因此，斯某某公司以興達(dá)公司構(gòu)成違約為由不退還管家服務(wù)費(fèi)784274元的抗辯意見(jiàn)，缺乏合同依據(jù)，本院不予采納。斯某某公司提出上述費(fèi)用為其品牌使用費(fèi)，但合同中并未對(duì)品牌使用費(fèi)作出約定，斯某某公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)亦缺乏合同依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于斯某某公司提出興達(dá)公司違約給其造成損失一節(jié)，鑒于其一審中并未提出反訴，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予處理，其可另尋法律途徑解決。

綜上所述，興達(dá)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原判有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14654號(hào)民事判決；

二、斯某某置業(yè)顧某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司管家服務(wù)費(fèi)784274元；

三、駁回南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)7374元，由斯某某置業(yè)顧某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5232元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；由南澳縣興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2142元（已交納）。

二審案件受理費(fèi)11643元，由斯某某置業(yè)顧某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　賈　旭

二〇二一年四月六日

法官助理　　徐軍軍

書 記 員　　陳　玥