上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。

上訴人（原審原告）：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省承德市雙橋區(qū)。

上訴人（原審原告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，小學(xué)學(xué)生，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。

法定代理人：林某（鄭某之母），住河北省承德市雙橋區(qū)。

以上三上訴人之共同委托訴訟代理人：許先蕊，河北崇睿律師事務(wù)所律師。

以上三上訴人之共同委托訴訟代理人：楚穎，河北崇睿律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：白利忠，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無業(yè)，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：趙建平，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李占廷，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審被告）：賈鳳臣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京宏博國際展覽展示有限公司職員，現(xiàn)住河北省唐山市玉田縣。

上訴人曹某某、林某、鄭某因與被上訴人白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初45155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年3月15日公開開庭審理了本案。上訴人曹某某、林某、鄭某的委托訴訟代理人許先蕊、楚穎，被上訴人白利忠、侯某某、李占廷均到庭參加了訴訟。賈鳳臣、趙建平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某、林某、鄭某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持曹某某、林某、鄭某一審的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，僅依據(jù)七份詢問筆錄認(rèn)定趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某不承擔(dān)責(zé)任。且白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某未盡警示、提醒義務(wù)，應(yīng)對鄭瑞共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。2.白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某均未盡到酒后的通知、照顧義務(wù)，一審法院僅判決白利忠承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，顯失公平。

白利忠、李占廷、侯某某辯稱：同意一審判決，不同意曹某某、林某、鄭某上訴請求。鄭瑞是完全民事行為能力人，其應(yīng)知曉喝酒后不能開車，其開的車也不是京牌，其喝完酒以后我們也沒有逼著他走。

趙建平、賈鳳臣未到庭發(fā)表意見。

曹某某、林某、鄭某向一審法院提出訴訟請求：1.判令白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某連帶賠償曹某某、林某、鄭某死亡賠償金738490元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（鄭某）254969元、喪葬費(fèi)50000元、精神損害賠償金50000元，以上共計(jì)1093459元；2.訴訟費(fèi)由白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭瑞與林某系夫妻關(guān)系，雙方于2012年6月27日登記結(jié)婚，婚后于2012年11月6日育有一子鄭某。曹某某系鄭瑞之母，鄭金忠系鄭瑞之父，鄭瑞系曹某某、鄭金忠夫婦的獨(dú)生子。鄭金忠于2018年3月30日去世。鄭瑞、鄭某、曹某某均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。曹某某、林某、鄭某提交鄭瑞的北京市居住證，有效期限為2019年9月25日至2020年9月25日，用以證明鄭瑞自2014年開始在京居住，其經(jīng)常居住地在北京市順義區(qū)。

2019年12月24日00時(shí)25分，在北京市朝陽區(qū)皮村路H10050號燈桿處，鄭瑞駕駛×××號“福特”牌小型普通客車由東向西行駛時(shí)，車輛右前部與道路北側(cè)低護(hù)欄接觸，又與路樹接觸后車輛向左側(cè)翻，造成鄭瑞當(dāng)場死亡，車輛、低護(hù)欄及路樹損壞。2020年2月21日，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書（第11010520190000309號）》（以下簡稱《事故認(rèn)定書》），其中對該次交通事故證據(jù)及事故形成原因分析如下：“1、鄭瑞飲酒后（醉酒）駕駛機(jī)動車的行為，有現(xiàn)場勘查、調(diào)查、監(jiān)控錄像、酒精檢驗(yàn)報(bào)告為證，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款：‘飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！?guī)定。2.鄭瑞駕駛機(jī)動車超過規(guī)定速度行駛的行為，有現(xiàn)場勘查、監(jiān)控錄像、檢驗(yàn)鑒定為證，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條：‘機(jī)動車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動車不得超過下列最高行駛速度：（一）沒有道路中心線的道路，城市道路為每小時(shí)30公里，公路為每小時(shí)40公里；’的規(guī)定。3.鄭瑞駕駛機(jī)動車未按照交通信號（未辦理進(jìn)京通行證）通行的行為，有現(xiàn)場勘查、禁令標(biāo)志牌為證，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：‘車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行：……’之規(guī)定。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因：1.鄭瑞飲酒后（醉酒）駕駛機(jī)動車的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。2.鄭瑞駕駛機(jī)動車超過規(guī)定速度行駛的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因。3.鄭瑞駕駛機(jī)動車未按照交通信號（未辦理進(jìn)京通行證）通行的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的原因?！_定：鄭瑞為全部責(zé)任。”

依據(jù)北京龍晟交通事故司法鑒定所的《司法鑒定意見書》，事發(fā)時(shí)鄭瑞駕駛車輛的行使速度高于73.7千米/小時(shí)。

鄭瑞生前從事展覽展銷相關(guān)工作。因白利忠想給鄭瑞介紹業(yè)務(wù)，將侯某某介紹給鄭瑞，2019年12月23日晚上7時(shí)左右，鄭瑞與白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某在位于北京市朝陽區(qū)皮村環(huán)島東側(cè)路北的爆肚王飯店吃飯。后鄭瑞于2019年12月24日00時(shí)25分醉酒駕車發(fā)生單方事故死亡。

2019年12月25日，朝陽交通支隊(duì)對白利忠進(jìn)行了詢問并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：2019年12月23日你是否和鄭瑞在一起？答：是的，我們當(dāng)天19時(shí)左右在飯店吃飯。問：你們是什么時(shí)候約的吃飯？答：我和鄭瑞認(rèn)識十年了，出事三天前，鄭瑞給我打電話說想讓我?guī)退榻B客戶，正好12月23日那個(gè)客戶來北京，我就給鄭瑞打電話，問他有時(shí)間沒有，他說有時(shí)間，我們就約在皮村環(huán)島東側(cè)路北的爆肚王吃飯。問：你說的客戶叫什么名字？答：侯博（侯某某）。問：侯博是干什么的？答：做展覽工廠的老板。問：2019年12月23日19時(shí)左右，你們幾個(gè)人一起吃的飯？答：六個(gè)人男的，李占廷和賈鳳臣和侯博和趙建平還有我和鄭瑞。問：你們都怎么去的飯店？答：鄭瑞開車?yán)疫^去的，侯博開車去的，其他人都是打車去的。問：你們喝的什么？答：我們喝的白酒，白酒是我自己帶的。一瓶52度的什么牌子的酒不記得了。問：你們六個(gè)人都誰喝酒了？答：就侯博沒喝酒，其他人都喝酒了。問：鄭瑞喝的什么酒？答：他也喝的白酒，但喝得少。問：鄭瑞具體喝多少？答：我們喝酒用的2兩的酒杯，鄭瑞喝了半杯。問：侯博開車去的沒有喝酒，為什么鄭瑞開車去的就喝酒了？答：因?yàn)榻拥搅撕畈┮粋€(gè)活，慶祝一下鄭瑞就喝了半杯。問：誰提議慶祝的？答：具體誰提議的，我也不太清楚。問：你們吃飯吃到幾點(diǎn)？答：22時(shí)30分左右我們就散了。問：你和鄭瑞來飯店時(shí)，把車停在了什么地方？答：爆肚王前面的停車位里。問：你們吃完飯去干什么了？答：在飯店門口說了會話，侯博去見客戶先走了，然后李占廷和賈鳳臣也走了。后來就我和鄭瑞還有趙建平就在飯店門口又聊了會，我和趙建平讓鄭瑞去住旅館，然后我說我自己帶著鄭瑞去旅館就行了，讓趙建平也打車走了。問：你帶鄭瑞去旅館了嗎？答：去了。問：去了哪個(gè)旅館？叫什么名字？答：沒記住名字。問：旅館的位置？答：走路幾分鐘，在皮村大牌樓向北走路東，在第九味道飯店樓上。問：房間開好了嗎？答：開好了，還是我付的錢。付了200元現(xiàn)金，兩張一百的。問：房間號？答：是三零幾，我不記得了。問：你看著他進(jìn)房間了嗎？答：我送他進(jìn)房間的。問：然后你干什么去了？答：我就回家了。問：之后你還給他打過電話嗎？答：打過。2019年12月24日00時(shí)21分我給他的，他接了但是什么都沒說就掛了。然后23分我又給他打了，他接了。我告訴他你千萬別走，查酒駕查的嚴(yán)。他說你放心吧二哥，我睡覺了。然后就掛了。早上10點(diǎn)左右，我又給他打電話，就沒有人接了。吃飯時(shí)，鄭瑞說第二天要回老家，我就給老家的人打電話，我才知道他出交通事故了。問：講一下你們六個(gè)人的關(guān)系？答：鄭瑞認(rèn)識我和李占廷，其他人是我叫來的，鄭瑞不認(rèn)識?！?019年12月30日，朝陽交通支隊(duì)再次詢問了白利忠并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：2019年12月23日你是否和鄭瑞在一起？答：是的，我們當(dāng)天19時(shí)左右在飯店吃飯。問：你再講一下，你們吃完飯干什么去了？答：我們22時(shí)左右吃完飯，我們六個(gè)人一起打的商務(wù)車去東葦路的天美KTV唱歌，大概23時(shí)40分左右唱完歌出來的。李占廷沒唱完歌就提前走了，賈鳳臣從KTV門口打車回家了。我和鄭瑞還有侯博還有趙建平我們四個(gè)又打車回到爆肚王飯店門口了。問：你們唱完歌為什么又打車回到爆肚王飯店那？答：因?yàn)猷嵢疖囋谀?，想讓鄭瑞在皮村找個(gè)旅館住下，第二天再走。問：為什么想讓鄭瑞在皮村找個(gè)旅館住下，第二天再走？答：因?yàn)猷嵢鸷染屏?。問：鄭瑞喝了多少酒？答：在飯店喝了一兩白酒，在KTV又喝了啤酒，喝了多少我不知道。問：在KTV你們共要了多少酒？答：12瓶啤酒。問：在KTV包間干什么了？答：一人一個(gè)小姐陪著唱歌。問：你們回到爆肚王飯店門口后，又干了什么？答：侯博坐著我們回來的車直接走了，我和趙建平還有鄭瑞在飯店門口說了會話，然后我讓趙建平先走了，我陪著鄭瑞去開房住宿。我替鄭瑞付了200元房費(fèi)，送他到房間，我就走了。問：我們調(diào)取了KTV大廳的視頻，你看一下給我指認(rèn)一下？答：2019年12月23日23時(shí)34分09秒出現(xiàn)的兩個(gè)男子，穿橘紅色衣服的是侯博，胳膊拖著外套的是賈鳳臣，23時(shí)34分54秒站在后面穿黑色外套的是我，23時(shí)35分22秒進(jìn)入畫面的是趙建平，23時(shí)36分18秒進(jìn)入畫面穿灰白色外套的是鄭瑞。問：第一次筆錄為什么沒說KTV的事情？答：鄭瑞死了，怕她妻子知道了不好。”2020年1月16日，朝陽交通支隊(duì)第三次詢問白利忠并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：你說鄭瑞出事當(dāng)天，你帶鄭瑞去找休息的地方了，是嗎？答：是的。問：在何處，叫什么名字？答：在皮村的一個(gè)叫家富富僑足療店。問：你說你們?nèi)チ?，但是我們帶你去看了足療店的錄像，沒有看到你和鄭瑞，你怎么解釋？答：當(dāng)天，我是讓他去足療店休息。我們走到皮村環(huán)島的時(shí)候，鄭瑞讓我回去他自己去足療店，我就打了一輛‘黑車’回家了。我沒到足療店。問：你第一次筆錄說你們到了足療店，為什么這次說沒到？答：我當(dāng)時(shí)喝的也有點(diǎn)多，我記得是去了。問：你到家都干什么了？答：我下了車先給鄭瑞打了電話，他說他已經(jīng)睡了，我說你喝酒了，千萬別開車，現(xiàn)在查的嚴(yán)。然后我就回家睡了?！?/p>

2020年1月2日，朝陽交通支隊(duì)對李占廷進(jìn)行詢問并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：你認(rèn)識鄭瑞嗎？答：認(rèn)識，我們是老鄉(xiāng)也是在工作上有合作的關(guān)系。問：2019年12月23日你是否和鄭瑞在一起？答：是的，我們當(dāng)天19時(shí)多在朝陽區(qū)皮村爆肚王吃的飯。問：誰叫你去的？答：白利忠叫我去的。問：吃飯時(shí)都有誰？答：侯博、白利忠、趙建平、鄭瑞、賈鳳臣，還有我。問：吃飯時(shí)你們是否飲酒？答：白利忠?guī)Я巳堪拙?，但是只開了一瓶，開始我和白利忠、趙建平、賈鳳臣一人一杯，然后酒瓶里還剩了一點(diǎn)。侯博和鄭瑞他們在談事?？斐酝甑臅r(shí)候，鄭瑞和侯博事情談完了，然后鄭瑞敬我們酒，就把剩下的白酒喝了，大約1兩吧。問：吃完飯后你們又干什么去了？答：吃完飯，鄭瑞要請侯博去唱歌，我們這六個(gè)人就一起去了天美KTV。問：唱歌時(shí)是否飲酒？答：我喝了。但是別人喝沒喝沒注意。問：你幾點(diǎn)離開的？答：因?yàn)榈诙煳乙ズ颖焙馑掖蠹s23點(diǎn)離開的KTV。我先走的，他們5人何時(shí)走的我就不知道了?！?/p>

2020年1月3日，朝陽交通支隊(duì)對趙建平進(jìn)行了詢問并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：你認(rèn)識鄭瑞嗎？答：我之前不認(rèn)識，前幾天白利忠叫我吃飯的時(shí)候，白利忠還叫了別人，其中一人姓鄭，應(yīng)該是鄭瑞。問：何時(shí)吃的飯？答：2019年12月23日晚上，在朝陽區(qū)皮村爆肚王吃的飯。問：都有誰？答：我是最后一個(gè)到的，我到的時(shí)候算上我一共六個(gè)男的，還有一個(gè)女的。我只認(rèn)識白利忠、李占廷還有老賈，其他不認(rèn)識。后來才知道一個(gè)叫侯博，一個(gè)叫鄭瑞。第二天，老賈跟我說，小鄭撞死了。問：吃飯時(shí)你們是否飲酒？答：開始我和白利忠、李占廷、老賈我們四個(gè)在喝酒。應(yīng)該是侯博和鄭瑞他們在談事?？斐酝甑臅r(shí)候，鄭瑞和侯博事情談完了，然后鄭瑞就把剩下的白酒喝了，大約1兩吧。問：幾點(diǎn)吃完的飯？答：我記不清了，大約21點(diǎn)左右。問：吃完飯后你們又干什么去了？答：吃完飯，鄭瑞請唱歌，我們就一起去了天美KTV。我們是打了兩輛車去的。問：唱歌時(shí)是否飲酒？答：喝了。我們六個(gè)人都喝了。問：你們幾點(diǎn)離開的？答：李占廷因?yàn)橛惺拢崆白吡?。剩下我們五個(gè)人23點(diǎn)30分左右離開KTV的。老賈自己叫車走的。我打了一輛滴滴，我和侯博還有白利忠、鄭瑞一起回了皮村吃飯的地點(diǎn)，侯博沒有下車就直接坐著這輛滴滴走了。問：為什么要回到吃飯地點(diǎn)？因?yàn)槲业能囋诔燥埖牡攸c(diǎn)，我想叫代駕回去，但是我剛才叫的滴滴行程未結(jié)束，我叫不了代駕，然后白利忠就讓我先走，我就打了一輛黑車回家了。問：你們?nèi)齻€(gè)人在飯店門前都做了什么？答：就是找代駕，白利忠給李占廷也打電話叫，但是因?yàn)榉N種原因叫不了。白利忠對鄭瑞說，不行你就在這里住吧。問：鄭瑞住了嗎？答：那我就不知道了。問：白利忠怎么走的？答：我不知道?！?/p>

2020年1月3日，朝陽交通支隊(duì)對賈鳳臣進(jìn)行詢問并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：你認(rèn)識鄭瑞嗎？答：我之前聽白利忠說過，但是沒見過。前幾天白利忠叫我吃飯的時(shí)候，白利忠還叫了鄭瑞。我是第一次見他。問：何時(shí)吃的飯？2019年12月23日晚上，在朝陽區(qū)皮村爆肚王吃的飯。問：都有誰？我認(rèn)識的有白利忠、趙建平、李占廷，不認(rèn)識的有姓侯的，還有就是鄭瑞。問：我們從飯館錄像看，你們吃飯時(shí)除了六個(gè)男的還有一個(gè)女的，怎么回事？答：那個(gè)女的也在我住的地方租房，同一個(gè)房東。我從家出來要去吃飯時(shí)，正好碰到這個(gè)女的，他問我去哪，我說去皮村。她說正好我去東壩，他也是坐別人的車去，正好我也就搭個(gè)便車。她也是承德市圍場的，我都不知道她叫什么。問：吃飯時(shí)你們是否飲酒？答：我到的時(shí)候，白利忠、李占廷、鄭瑞還有姓侯的他們都到了。趙建平是最后到的。吃飯時(shí)就開了一瓶白酒，我和白利忠、李占廷、趙建平我們四個(gè)在喝酒。姓侯的和鄭瑞他們在談事。快吃完的時(shí)候，鄭瑞和姓侯的事情談完后，然后鄭瑞就把剩下的白酒喝了，大約1兩吧。問：吃完飯后你們你又干什么去了？答：吃完飯，鄭瑞請唱歌，我們六個(gè)人就一起去了天美KTV。我們是打了兩輛車去的。那個(gè)女的就回去了。問：唱歌時(shí)是否飲酒？答：喝了。我們六個(gè)人都喝了。喝的啤酒。問：你們幾點(diǎn)離開的？答：李占廷因?yàn)橛惺拢崆白吡?。剩下我們五個(gè)人23點(diǎn)多離開KTV的。我自己叫了車走的。白利忠、鄭瑞、趙建平還有姓侯的一起走了。問：鄭瑞吃飯時(shí)，怎么去的？答：我不知道?！?/p>

2020年1月13日，朝陽交通支隊(duì)對侯某某進(jìn)行詢問并制作筆錄，《詢問筆錄》中有以下內(nèi)容：“問：你有別名或者綽號嗎？答：沒有別名，但是大家都叫我侯博。問：你認(rèn)識白利忠嗎？答：認(rèn)識。問：你認(rèn)識鄭瑞嗎？答：我之前不認(rèn)識，2019年12月23日晚上白利忠叫我吃飯的時(shí)候，白利忠還叫了別人，其中一人是鄭瑞。問：何時(shí)吃的飯？答：2019年12月23日晚上，在朝陽區(qū)皮村爆肚王吃的飯。問：都有誰？答：算上我一共六個(gè)男的，還有一個(gè)女的。我只認(rèn)識白利忠、李占廷，還有一個(gè)賈哥，一個(gè)叫小鄭，一女的我不認(rèn)識。過兩三天后白利忠和我說，鄭瑞撞死了。問：吃飯時(shí)你們是否飲酒？答：我沒喝酒，他們幾個(gè)都喝了。問：你為什么沒喝酒？答：我平時(shí)就不抽煙不喝酒。問：幾點(diǎn)吃完的飯？答：大約吃了兩個(gè)小時(shí)左右，21時(shí)多吧。問：吃飯之前你怎么去的飯店？答：我開車去的。問：吃完飯后你們你又干什么去了？答：吃完飯，鄭瑞請唱歌，我們就一起去了天美KTV。打了兩輛車去的。問：唱歌時(shí)是否飲酒？答：喝了。我們六個(gè)人都喝了。問：你們幾點(diǎn)離開的？答：李占廷因?yàn)橛惺?，他提前走了。剩下我們五個(gè)人23點(diǎn)30分左右離開KTV的。賈哥自己叫了車走的。我和小趙還有白利忠、鄭瑞一起坐車回到了皮村吃飯的地點(diǎn)，他們?nèi)齻€(gè)下車了，我就直接坐著這輛車去中航廣場了。問：為什么要回到吃飯地點(diǎn)？答：本來我們是要在皮村找住的地方，但是在回皮村的路上，我朋友說在中航廣場干活，所以我就直接找他去了。問：你們?yōu)槭裁聪肴テご逭易〉牡胤?？答：最開始工廠就在皮村附近，也總是在這邊干活，對這邊很熟悉。問：你知道鄭瑞怎么去的飯店嗎？答：我不知道。問：你知道他們?nèi)齻€(gè)皮村下車后，去干什么了？答：我不知道?！?/p>

關(guān)于喪葬費(fèi)用支出，曹某某、林某、鄭某提交殯葬服務(wù)費(fèi)發(fā)票，顯示金額為13490元；購買喪葬用品的賬單，顯示金額為22360元；北京市紅十字會緊急救援中心院前急救費(fèi)用明細(xì)清單，顯示急救費(fèi)用500元；救護(hù)車收據(jù)，顯示費(fèi)用267元；餐飲服務(wù)發(fā)票6張，金額共計(jì)5530元；煙酒飯費(fèi)等手工發(fā)票21張，金額共計(jì)20248元。白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某對上述證據(jù)中有發(fā)票的部分真實(shí)性認(rèn)可，無發(fā)票的真實(shí)性不認(rèn)可，救護(hù)車費(fèi)用不包含在喪葬費(fèi)中，煙酒發(fā)票的金額超過了實(shí)際需要，且無法確認(rèn)是否實(shí)際用在喪葬事宜上。

對于當(dāng)事人雙方有爭議的事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：

關(guān)于誰是活動的組織者。曹某某、林某、鄭某稱活動的組織者是白利忠。白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某稱活動的組織者是鄭瑞，雖然在皮村爆肚王飯店吃飯是白利忠叫來的，但是為了給鄭瑞介紹業(yè)務(wù)，所以鄭瑞是飯局的組織者，去KTV也是鄭瑞提議并請客的，因此本次活動的組織者是鄭瑞。一審法院認(rèn)為，結(jié)合七份《詢問筆錄》可以看出，是白利忠為了給鄭瑞介紹業(yè)務(wù)，由白利忠邀請了侯某某、李占廷、趙建平、賈鳳臣前往皮村爆肚王飯店吃飯，白利忠還攜帶了三瓶白酒，鄭瑞僅與白利忠、李占廷相識，其他三人與鄭瑞都是第一次見面，因此該次飯局的組織者是白利忠。飯后是由鄭瑞邀請其他五人前往天美KTV唱歌，因此KTV唱歌活動的組織者是鄭瑞。

關(guān)于在飯局和KTV活動中是否有人勸酒。曹某某、林某、鄭某稱白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某對鄭瑞進(jìn)行了勸酒，飯店包間沒有監(jiān)控，未拍攝到白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某勸酒的畫面，鄭瑞從KTV出來后已經(jīng)醉酒，對此曹某某、林某、鄭某提交了視頻一段佐證所述。白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某對視頻的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱鄭瑞與白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某在皮村爆肚王飯店吃飯時(shí)，一開始是白利忠、賈鳳臣、趙建平、李占廷四人在喝酒，鄭瑞與侯某某在談業(yè)務(wù)未飲酒，飯局快結(jié)束時(shí)鄭瑞才喝了一兩左右的白酒，后六人在KTV喝了一些啤酒，沒有人對鄭瑞進(jìn)行勸酒。從《詢問筆錄》及白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某的庭審陳述來看，在皮村爆肚王吃飯時(shí)除侯某某未飲酒外，其他五人均有飲酒，五人共飲了約一瓶白酒，一開始是白利忠、賈鳳臣、趙建平、李占廷四人飲酒，鄭瑞與侯某某在談業(yè)務(wù)，后接近散席時(shí)鄭瑞喝了約一兩左右的白酒，六人前往KTV后，都在KTV喝了啤酒。關(guān)于六人在KTV喝啤酒的數(shù)量，只有白利忠的《詢問筆錄》中提到12瓶，賈鳳臣、趙建平、李占廷、侯某某的《詢問筆錄》中都沒有提到啤酒的數(shù)量。從曹某某、林某、鄭某陳述的鄭瑞平時(shí)酒量為白酒二三兩且鄭瑞飲白酒的時(shí)間為接近飯局散席時(shí)，鄭瑞在皮村爆肚王飯店的飲酒量可能不至于使其陷入醉酒狀態(tài)，其前往KTV后又喝了啤酒，才致使鄭瑞醉酒，從曹某某、林某、鄭某提交的視頻中也可以看出，鄭瑞在2019年12月23日23時(shí)36分左右離開KTV時(shí)步履略有蹣跚，符合酒后行為特征，當(dāng)時(shí)鄭瑞還與其他人在門口進(jìn)行了短暫交談。然而，現(xiàn)有證據(jù)不能證明白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某在飯局或者KTV飲酒時(shí)對鄭瑞進(jìn)行了勸酒。

關(guān)于KTV活動結(jié)束后白利忠是否將鄭瑞送到旅館或者足療店。曹某某、林某、鄭某稱白利忠沒有將鄭瑞送到旅館，也沒有支付200元的房費(fèi)，不認(rèn)可白利忠所述的與鄭瑞在皮村環(huán)島分開，曹某某、林某、鄭某認(rèn)為是鄭瑞送白利忠回去的，白利忠稱其自己打黑車回去的應(yīng)當(dāng)舉證。白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某稱當(dāng)日李占廷提前離開了KTV，KTV活動結(jié)束后賈鳳臣自己叫車離開，白利忠、鄭瑞、侯某某、趙建平本來打算在皮村住一晚，于是由趙建平打車與白利忠、侯某某、鄭瑞回到皮村爆肚王飯店，侯某某未下車乘坐趙建平打的車離開，白利忠、趙建平、鄭瑞下車后，趙建平先打車走了，白利忠將鄭瑞送到了一個(gè)旅館，交了200元費(fèi)用，然后白利忠打黑車離開，白利忠還給鄭瑞打了兩三次電話告知鄭瑞不要酒后駕車。一審法院認(rèn)為，從朝陽交通支隊(duì)2020年1月16日對白利忠的第三次《詢問筆錄》可以看出，白利忠并未將鄭瑞送到旅館或者足療店休息，白利忠自述其與鄭瑞走到皮村環(huán)島的時(shí)候，鄭瑞讓白利忠回去其自己去足療店，于是白利忠就自行離開了，所以，白利忠并未將鄭瑞送達(dá)旅館或者足療店。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)的構(gòu)成，必須具備違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系、行為人的主觀過錯四個(gè)構(gòu)成要件，缺一不可。本案的爭議焦點(diǎn)是，與鄭瑞同飲者對鄭瑞的死亡是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

宴請與接受宴請是一種正常的、普通的社會交往活動，而在宴請中共同飲酒，也是社會交往活動的常識行為。通常情況下，同飲者并不負(fù)有法律上的義務(wù)，只存在道德上的義務(wù)，但有兩種例外情形使同飲者產(chǎn)生作為義務(wù)：一是同飲者在共同飲酒中有不當(dāng)先行行為，例如強(qiáng)行勸酒、灌酒、逼迫飲酒等，如果不當(dāng)先行行為使有的飲酒者陷入危險(xiǎn)狀態(tài)，有不當(dāng)行為的同飲者應(yīng)當(dāng)負(fù)有高度注意義務(wù)，以避免危險(xiǎn)的發(fā)生，因不作為未盡注意義務(wù)，可以認(rèn)定存在過錯；二是同飲者沒有不當(dāng)先行行為，但有飲酒者陷入醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)，其他同飲者有一定注意義務(wù)，此種情況下只有重大過失才需承擔(dān)責(zé)任。本案中，鄭瑞因醉酒駕車引發(fā)單方交通事故，造成死亡的嚴(yán)重后果。現(xiàn)有證據(jù)不能證明白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某在飯局或者KTV活動中對鄭瑞有勸酒、灌酒、逼迫飲酒等不當(dāng)先行行為，鄭瑞作為完全民事行為能力人，對自身的酒量應(yīng)當(dāng)有明確認(rèn)識，適度而有節(jié)制的飲酒是一個(gè)成年人自己應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù)。從曹某某、林某、鄭某提交的視頻來看，KTV活動結(jié)束時(shí)鄭瑞的肢體活動受到酒精影響不能有效自控，根據(jù)《事故認(rèn)定書》的內(nèi)容，發(fā)生交通事故時(shí)鄭瑞處于醉酒狀態(tài)，意味著其血液中酒精含量不低于80mg/100mL，其同飲者負(fù)有一定注意義務(wù)，以便妥善安置醉酒人，避免醉酒人人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害。然而，此時(shí)同飲者的注意義務(wù)依據(jù)其角色定位、親疏關(guān)系等因素呈現(xiàn)出差異，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。從事發(fā)當(dāng)日的實(shí)際情況來看，白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某中李占廷在KTV活動結(jié)束前就已經(jīng)離開，其未參與飲酒的開始到結(jié)束的全過程，不應(yīng)過分要求其承擔(dān)酒后注意義務(wù)，因此李占廷對鄭瑞醉酒駕車致死不存在過錯，無需承擔(dān)責(zé)任。賈鳳臣在KTV活動結(jié)束時(shí)雖與白利忠、趙建平、侯某某、鄭瑞四人一起出門，但賈鳳臣自行叫車離開，當(dāng)時(shí)鄭瑞與白利忠、趙建平、侯某某準(zhǔn)備一同前往皮村，賈鳳臣并未一同前往，且其與鄭瑞是在當(dāng)日首次見面，亦不應(yīng)過分要求其承擔(dān)酒后注意義務(wù)，一審法院認(rèn)為賈鳳臣對鄭瑞的醉酒駕車致死不存在過錯，亦無需承擔(dān)責(zé)任。白利忠、趙建平、侯某某與鄭瑞一同前往皮村，該事件本身不存在危險(xiǎn)性，其中侯某某將鄭瑞、白利忠、趙建平送至皮村未下車，而是直接乘車離開，趙建平到皮村后，白利忠讓趙建平先行離開，侯某某與趙建平都與鄭瑞系初識，他們既不是活動的組織者，也沒有證據(jù)表明對鄭瑞有勸酒、灌酒等行為導(dǎo)致其飲酒過量，在白利忠在場的情況下，兩位初識者有理由相信白利忠可以護(hù)送、照顧?quán)嵢?，他們不存在明顯過失，要求侯某某、趙建平親自護(hù)送、照顧?quán)嵢鹞疵庖筮^高，與日常生活經(jīng)驗(yàn)、倫理相背離，法律不應(yīng)當(dāng)賦予正常社交活動的參與人過重的注意義務(wù)，影響正常社交活動的進(jìn)行，因此侯某某、趙建平不存在過錯，無需對鄭瑞的死亡承擔(dān)責(zé)任。白利忠作為飯局的組織者，與鄭瑞是相識多年的朋友，在所有人中與鄭瑞關(guān)系最為親密，其讓趙建平先行離開，使護(hù)送、照顧?quán)嵢鸬牧x務(wù)歸于其一人，趙建平的《詢問筆錄》中提及白利忠曾讓鄭瑞在皮村住，白利忠在《詢問筆錄》中稱其給鄭瑞打電話提示、勸阻鄭瑞酒后駕車，可見白利忠已經(jīng)預(yù)見到了鄭瑞有酒后駕車的可能及危險(xiǎn)性，但白利忠提交的通話記錄證據(jù)本身不能證明其是否對鄭瑞酒后駕車進(jìn)行過勸阻，白利忠未將鄭瑞安全護(hù)送，而是在皮村環(huán)島處與鄭瑞分開、自行離開，疏忽大意、放任醉酒的鄭瑞駕車，對鄭瑞的死亡有一定的過錯。

鄭瑞年僅三十去世，身后有喪子失獨(dú)寡母、幼年喪父獨(dú)子，一審法院對鄭瑞及家人的不幸遭遇深表同情。但是，任何有完全民事行為能力的成年人都應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，不能將受到酒精的影響作為減輕自己責(zé)任的理由，鄭瑞作為KTV活動的組織者，飲酒過量、酒后駕車究其根源是其自行選擇的結(jié)果，因醉酒駕車發(fā)生死亡的嚴(yán)重后果，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。白利忠雖因不作為未盡到注意義務(wù)，但這種過失不作為對鄭瑞死亡這一損害結(jié)果的原因力較小，白利忠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的比例不宜過高，一審法院根據(jù)案件具體情況酌定白利忠承擔(dān)5%的責(zé)任。

關(guān)于曹某某、林某、鄭某主張的各項(xiàng)損失，死亡賠償金，鄭瑞雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。所以，死亡賠償金應(yīng)按照北京市2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算二十年為1476980元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，曹某某、林某、鄭某在本案中主張的被扶養(yǎng)人是鄭某，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照北京市2019年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算11年，按鄭某扶養(yǎng)人的人數(shù)折算50%為254969元，計(jì)入死亡賠償金。喪葬費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照北京市2019年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為53084元，曹某某、林某、鄭某主張的50000元低于上述金額，一審法院按照50000元確定喪葬費(fèi)。精神損害撫慰金，鄭瑞因醉酒駕車死亡，其自身有較大過錯，一審法院對精神損害撫慰金不予支持。故白利忠應(yīng)當(dāng)賠償曹某某、林某、鄭某死亡賠償金86597.45元、喪葬費(fèi)2500元。

綜上，一審法院判決如下：一、白利忠于判決生效后七日內(nèi)賠償林某、曹某某、鄭某死亡賠償金八萬六千五百九十七元四角五分、喪葬費(fèi)二千五百元；二、駁回林某、曹某某、鄭某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯稱意見，本案的爭議焦點(diǎn)在于白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某應(yīng)否就鄭瑞的死亡承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任比例問題。當(dāng)事人未提出上訴的部分，系當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分，本院不持異議。根據(jù)查明的事實(shí)及道路交通事故認(rèn)定書，鄭瑞飲酒后超過規(guī)定速度駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致死亡的嚴(yán)重后果。鄭瑞作為完全行為能力人，應(yīng)該知曉酒后駕駛機(jī)動車系違法行為，其亦應(yīng)對自身酒量有明確認(rèn)識，適度而有節(jié)制的飲酒亦是其應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù)。因此，鄭瑞應(yīng)對此次事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)合詢問筆錄、錄像，當(dāng)事人陳述等在案證據(jù)，白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中及庭審陳述中均對于宴請過程中的主要情節(jié)進(jìn)行了穩(wěn)定的陳述且能夠相互印證，白利忠、李占廷與鄭瑞相識，趙建平、賈鳳臣、侯某某在此次宴請前與鄭瑞并不相識?，F(xiàn)有在案證據(jù)亦未顯示白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某曾對鄭瑞有勸酒、灌酒、逼迫飲酒等不當(dāng)行為。李占廷在KTV活動結(jié)束前即已經(jīng)離開，其未參與飲酒到結(jié)束的全過程，不應(yīng)過分要求其承擔(dān)酒后注意義務(wù)。賈鳳臣雖在KTV活動結(jié)束時(shí)與白利忠、趙建平、侯某某、鄭瑞四人一起出門，但賈鳳臣自行叫車離開時(shí)，鄭瑞與白利忠、趙建平、侯某某三人準(zhǔn)備一同前往皮村，賈鳳臣并未一同前往，亦不應(yīng)過分要求其承擔(dān)酒后注意義務(wù)。白利忠、趙建平、侯某某與鄭瑞一同前往皮村本身不存在危險(xiǎn)性，其中侯某某將鄭瑞、白利忠、趙建平送達(dá)后直接乘車離開，趙建平到皮村后，白利忠讓趙建平先行離開。侯某某與趙建平均與鄭瑞系初識，亦非活動的組織者，在白利忠在場的情況下，兩位初識者有理由相信白利忠可以護(hù)送、照顧?quán)嵢穑摱瞬淮嬖诿黠@過失。而要求侯某某、趙建平親自護(hù)送、照顧?quán)嵢鹞疵庖筮^高，與日常生活經(jīng)驗(yàn)和正常社交活動相背離，不應(yīng)當(dāng)賦予正常社交活動的參與人過重的責(zé)任義務(wù)。故一審法院認(rèn)定趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某無需對鄭瑞的死亡承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。白利忠作為飯局的組織者，與鄭瑞相識多年，其讓趙建平先行離開，即應(yīng)盡到護(hù)送、照顧?quán)嵢鸬牧x務(wù)。趙建平在《詢問筆錄》中提及白利忠曾讓鄭瑞在皮村住，白利忠在《詢問筆錄》中稱其給鄭瑞打電話提示、勸阻鄭瑞酒后駕車，可見白利忠已經(jīng)預(yù)見到了鄭瑞有酒后駕車的可能及危險(xiǎn)性，但白利忠未將鄭瑞安全護(hù)送，而是在皮村環(huán)島處與鄭瑞分開、自行離開，存在疏忽大意、放任醉酒的鄭瑞駕車的過錯。一審法院綜合本案具體情況，酌情認(rèn)定白利忠承擔(dān)5%的賠償責(zé)任亦無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。林某、曹某某、鄭某上訴主張白利忠、趙建平、李占廷、賈鳳臣、侯某某均存在過錯，請求該五人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，林某、曹某某、鄭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5468元，由林某、曹某某、鄭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　閆　慧

二〇二一年四月六日

法官助理　　肖萌萌

書 記 員　　何昕燏