上訴人（原審被告）：國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司，營業(yè)場所北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路24號樓15層1506單元。

負(fù)責(zé)人：高豐，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李敬如，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：田金林，男，1953年2月15日出生，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：付佐夫，男，1994年2月7日出生，住北京市平谷區(qū)。

上訴人國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司（以下簡稱國泰北京分公司）因與被上訴人田金林、付佐夫機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初13255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

國泰北京分公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判駁回田金林的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神撫慰金的訴訟請求；本案一、二審訴訟費(fèi)全部由付佐夫、田金林負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院未查明本案事實(shí)，認(rèn)定的部分事實(shí)錯誤。一、誤工費(fèi)的認(rèn)定有誤，田金林年齡67歲，已過了正常退休年齡，并且田金林未提供相關(guān)工作以及收入的證明，該事實(shí)在一審中未能查明。二、本次事故中田金林與付佐夫?yàn)橥蓉?zé)任，根據(jù)受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任的原則，應(yīng)該對精神撫慰金進(jìn)行分責(zé)處理。三、田金林僅提供了1950元的護(hù)理費(fèi)發(fā)票,國泰北京分公司認(rèn)為該發(fā)票無法證實(shí)田金林實(shí)際被護(hù)理的天數(shù)和護(hù)理花費(fèi)的金額。一審未能查明這三項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致國泰北京分公司多支出30928元，超出國泰北京分公司的賠償責(zé)任，加重了國泰北京分公司的負(fù)擔(dān)。

付佐夫辯稱，同意國泰北京分公司的上訴請求和意見，不同意一審判決結(jié)果。

田金林經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。

田金林向一審法院起訴請求：此事故給田金林造成損失：醫(yī)療費(fèi)22188.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)38748.51元、殘疾賠償金40499.2元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1368.56元、鑒定費(fèi)4350元、誤工費(fèi)60261元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，故請求：1.田金林的各項(xiàng)訴訟請求首先由國泰北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由付佐夫按照60%的比例賠償；2.判決付佐夫、國泰北京分公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月12日18時30分，在北京市順義區(qū)大孫各莊鎮(zhèn)田各莊村內(nèi)，付佐夫駕駛×××小型轎車由西向東行駛，適有田金林駕駛?cè)喣ν熊囉杀毕蚰闲旭?，小型轎車前部與三輪摩托車右側(cè)相撞，造成田金林受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定，付佐夫?yàn)橥蓉?zé)任，田金林為同等責(zé)任。

事故發(fā)生后，田金林被送至北京市順義區(qū)醫(yī)院住院治療，住院時間為2019年7月12日至2019年7月13日，實(shí)際住院1天，后于2019年7月13日至2019年7月22日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院9天，被診斷為閉合性顱腦損傷重型、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（顳右）、多發(fā)性大腦挫裂傷（額顳雙，枕右）、創(chuàng)傷性硬膜下血腫（顳頂枕右）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折（顳頂右）、右顴弓骨折、額竇骨折（前壁，后壁，左）、眶骨骨折、頭皮裂傷、多處皮膚淺表損傷。田金林個人支付醫(yī)療費(fèi)22188.9元、護(hù)理費(fèi)1950元。

2020年6月11日，田金林自行委托北京博大司法鑒定所對其的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，2020年6月30日該鑒定所出具書面鑒定意見：1.被鑒定人田金林的傷殘等級為人體損傷致殘程度十級傷殘，人體致殘率為10%；2.被鑒定人田金林的誤工期12個月，營養(yǎng)期180日，護(hù)理期180日。田金林支付鑒定費(fèi)4350元。田金林按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。

田金林主張護(hù)理費(fèi)，提交陪護(hù)協(xié)議書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、家屬護(hù)理人員田海山的勞動合同書、承包營運(yùn)合同書、單位證明、個人所得稅納稅證明予以證實(shí)。

田金林主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為三輪摩托車損失。

付佐夫駕駛車輛在國泰北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

一審法院認(rèn)為：

交通管理部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，一審法院應(yīng)予以確認(rèn)。被告付佐夫不認(rèn)可交通管理部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定，未提交證據(jù)證明其主張，故一審法院對其主張不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在該交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；賠付不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

田金林請求的各項(xiàng)合理損失，首先由國泰北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失，由付佐夫按照50%的比例賠償。

田金林請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)于法有據(jù)，一審法院予以確認(rèn)。田金林主張的醫(yī)療費(fèi)一審法院根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票面金額予以計(jì)算。田金林主張的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)過高，一審法院予以調(diào)整。田金林主張的殘疾賠償金，一審法院根據(jù)鑒定意見作出之日的年限予以重新計(jì)算。經(jīng)一審法院審核確認(rèn)田金林因此事故造成合理損失項(xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)22188.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，護(hù)理費(fèi)23390元、殘疾賠償金37606.4元，精神損害撫慰金4000元，交通費(fèi)800元，誤工費(fèi)28928元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元。鑒定費(fèi)4350元，一審法院作為訴訟相關(guān)費(fèi)用酌定負(fù)擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、國泰北京分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償田金林10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償田金林94724.4元，在財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償田金林500元，均于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、付佐夫賠償田金林各項(xiàng)損失11094.45元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、駁回田金林的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實(shí)，本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為國泰北京分公司應(yīng)賠償田金林誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及護(hù)理費(fèi)的數(shù)額問題。

關(guān)于誤工費(fèi)一項(xiàng)。國泰北京分公司雖主張?zhí)锝鹆忠堰^正常退休年齡，且未提供相關(guān)工作及收入證明，故不應(yīng)賠付其誤工費(fèi)，但田金林自述其在家務(wù)農(nóng)，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明田金林已喪失勞動能力，故一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，判令國泰北京分公司賠償田金林相應(yīng)的誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。國泰北京分公司該項(xiàng)上訴意見缺乏依據(jù)，本院對此不予采信。

關(guān)于精神損害撫慰金一項(xiàng)。國泰北京分公司雖主張一審未對精神損害撫慰金進(jìn)行分責(zé)處理，但其一審中明確認(rèn)可精神損害撫慰金為4000元，一審法院對于田金林的各項(xiàng)合理損失首先由國泰北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由付佐夫按50%的比例賠償，適用法律并無不當(dāng)，國泰北京分公司該項(xiàng)上訴意見缺乏依據(jù)，本院對此不予采信。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)。田金林提交了發(fā)票、陪護(hù)協(xié)議書、家屬護(hù)理人員的勞動合同書、單位證明等證據(jù)加以佐證，一審法院結(jié)合鑒定意見及相關(guān)證據(jù)，核算田金林的護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)。國泰北京分公司雖不認(rèn)可田金林由家屬護(hù)理的事實(shí)，但其并未就此提交相反的證據(jù)加以佐證，故本院對此亦不予采信。

綜上所述，國泰北京分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1208元，由國泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　謝　薇

書 記 員　　陳昭希

書 記 員　　張旭燃