上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)李某某李家橋村村民委員會，住所地北京市順義區(qū)李某某李家橋村。

法定代表人：周明，主任。

委托訴訟代理人：黃雪佳，北京揚軒律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)村民，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：朱鷺，北京市京順律師事務所律師。

上訴人北京市順義區(qū)李某某李家橋村村民委員會（以下簡稱李家橋村委會)因與被上訴人趙某某土地承包經營權合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15059號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法公開開庭對本案進行了審理。上訴人李家橋村委會之委托訴訟代理人黃雪佳，被上訴人趙某某之委托訴訟代理人朱鷺到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

李家橋村委會上訴請求：1.請求依法撤銷北京市順義區(qū)人民法院作出的（2020）京0113民初15059號民事判決書結果，依法改判李家橋村委會無需向趙某某支付損失20萬元；2.一審、二審的訴訟費由趙某某負擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。因趙某某在涉訴土地上建設建筑物的行為并未履行任何規(guī)劃審批手續(xù)，所以列入違建被依法拆除，趙某某所主張的全部損失應由其自行承擔。但一審法院認定“其他部分損失，應由李家橋村委會、趙某某分擔”，首先，關于“其他損失”沒有明確說明這些損失究竟是包括哪些項目，且一審法院在沒有明確其他損失的情況下即判令李家橋村委會承擔20萬元的損失，一審法院對此沒有明確的論述。綜上，李家橋村委會認為一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院予以糾正，支持李家橋村委會的上訴請求。

趙某某辯稱，認可一審判決認定的事實和賠償金額。李家橋村委會稱涉訴建筑物違建沒有事實和法律依據。2019年11月23日，李家橋鎮(zhèn)政府作出的限期拆除決定書所適用的相關條例是錯誤的，其內容與是否可以認定建筑物為違建無關。是否為違建有爭議，不應當在本案當中確認。趙某某的損失不應當武斷認定為是違建所導致。李家橋村委會是承租地塊管理者，應對其管轄范圍內的土地有充分認知。在地塊改變土地性質后，李家橋村委會未遵循誠實守信原則，履行相應的告知、減損、協助等合同附隨義務，導致趙某某在不知情的情況下，依然投入大量人力、物力建設養(yǎng)殖舍，而后又被拆除，導致了趙某某的大量損失，應當根據《中華人民共和國合同法》第60條和第107條的規(guī)定，由李家橋村委會承擔趙某某的損失。

趙某某向一審法院起訴請求：1.李家橋村委會賠償趙某某建筑物損失、經營損失共計150萬元；2.訴訟費用由李家橋村委會承擔。

一審法院認定事實：2004年3月18日，李家橋村委會（甲方）與趙某某（乙方）簽署《養(yǎng)殖土地承包協議》，協議載明：為發(fā)展經濟，調整農業(yè)生產結構，支持養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，最終達到富裕農民的目的，經甲、乙雙方協商一致，特簽訂本合同。一、甲方同意將沙子坑8.39畝土地承包給乙方，用以從事養(yǎng)殖業(yè)。二、承包土地范圍和面積：1.四至：東至西樹行墻1米處，西至6米道，南至樹行北墻2米處，北至防風林樹2米處。2.面積：東西寬70米，南北長80米，80*70/667=8.39畝。三、承包期限和包金。1.承包期限為30年，自2004年3月18日起至2034年3月18日止。2.包金：自2004年3月18日至2005年3月18日止，每年每畝承包金為捌拾元，自2005年3月18日起至2034年3月18日止，每年每畝包金為貳佰叁拾元。四、付款方式。采取上交包金方式，乙方每年交款一次，即簽訂合同之日按來年包金標準交齊年包金，交依次按下一年交費標準及日期一次性交齊年包金，不得拖延。五、甲方的權利和義務。1.監(jiān)督乙方必須在所承包土地上從事養(yǎng)殖業(yè)，不許自行從事其它行業(yè)的經營。2.甲方只負責提供現有條件的電源，因供電設施故障并引發(fā)經濟損失，甲方不承擔責任。3.乙方按用電數量和市電收費標準按時交納電費。4.監(jiān)督乙方按時繳納包金。六、乙方的權利和義務。1.乙方必須按期繳納承包費和電費，不得拖延。2.乙方自行解決水源和自變壓器至用電場所的用電設施。3.乙方獨立經營、單獨核算、自負盈虧，除包金、電費外，與甲方不發(fā)生經濟關系。4.合同期內若遇國家、區(qū)、鎮(zhèn)征用或占用土地，甲方必須根據乙方所受實際損失進行評估，協助乙方辦理經營賠付。七、違約責任。本合同一經簽訂即產生法律效力，除不可抗力外雙方均不得違約。若合同一方因特殊情況，必須終止合同，必須按實際損失予以賠付，對方實際損失的標準由區(qū)一級審計部門進行評估。

訴訟中，趙某某稱其于2007年至2010年在涉訴土地上進行了相關建設，但在2017年、2019年、2020年陸續(xù)被政府拆除。其提交的明細載明：2017年拆除臥室生活區(qū)小院，東西長房270平方米（造價243000元）、鐵瓦房200平方米（造價40000元）、水泥路面300平方米（造價24000元）、院墻143平方米（造價42900元）。2019年拆除狗小房148.8平方米（造價133920元）、前小院63.7平方米（造價57330元）、院墻156平方米（造價46800元）、方磚路面315平方米（造價28350元）、狗不銹鋼圍欄80米（造價12000元）。2020年拆除房屋353.4平方米（造價318060元）、水泥路面153.9平方米（造價12312元）、水泥方磚570平方米（造價51300元）、狗圍欄250米（造價37500元）。趙某某稱2017年拆除的是生活區(qū)，2019年、2020年拆除的是狗舍、庫房。

2019年10月23日，北京市順義區(qū)李某某人民政府向趙某某發(fā)出《限期拆除決定書》，該決定書載明：案由：違法建設。經查，趙某某在李某某李家橋村東側建設1層磚混結構建筑物，經測量，建筑面積共360平方米。趙某某的上述行為違反了《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十三條之規(guī)定，所建建筑物屬于違法建設。以上事實有現場檢查筆錄、現場勘驗筆錄、詢問筆錄等證據為證。依據《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十八條和《北京市禁止違法建設若干規(guī)定》第十五條第一款第（一）項之規(guī)定，本行政機關責令趙某某于2019年10月26日前自行拆除上述違法建設，恢復原地貌，并接受復查。逾期未拆除，本行政機關將依法組織拆除。如不服本決定，可自接到本決定書之日起六十日內向北京市順義區(qū)人民政府申請行政復議，也可自接到本決定書之日起六個月內直接向北京市順義區(qū)人民法院提起行政訴訟。

另查，順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2001-2010年）顯示，涉訴土地規(guī)劃為基本農田保護區(qū)。順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）（調整完善前）顯示，涉訴土地規(guī)劃大部分為有條件建設區(qū)。順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）（調整完善后）顯示，涉訴土地規(guī)劃大部分為基本農田保護區(qū)。

一審法院認為：合同簽署及庭審辯論終結時，涉訴土地規(guī)劃性質均為基本農田，李家橋村委會與趙某某簽署《養(yǎng)殖土地承包協議》將涉訴土地用于養(yǎng)殖，違反土地規(guī)劃用途，應屬無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”趙某某對涉訴土地進行相關建設，對于其明顯超出“養(yǎng)殖用途”的建設損失應自行承擔。其他損失部分，應由趙某某、李家橋村委會分擔，法院酌定李家橋村委會應賠償趙某某損失200000元。趙某某的其他訴訟請求，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、北京市順義區(qū)李某某李家橋村村民委員會賠償趙某某損失200000元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行；二、駁回趙某某的其他訴訟請求。如果北京市順義區(qū)李某某李家橋村村民委員會未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據，本院依法組織當事人進行了證據交換和質證。李家橋村委會向本院提交北京市規(guī)劃和自然資源委員會出具的關于規(guī)劃審批情況的函件（復印件），證明涉案土地沒有取得建設工程規(guī)劃許可證。趙某某對該證據的真實性、合法性、關聯性均不予認可。趙某某未向本院提交新證據。本院對一審法院審理查明的其他事實予以確認。

本院認為：根據順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2001-2010年）顯示，涉訴土地規(guī)劃為基本農田保護區(qū)。順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）（調整完善前）顯示，涉訴土地規(guī)劃大部分為有條件建設區(qū)。順義區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）（調整完善后）顯示，涉訴土地規(guī)劃大部分為基本農田保護區(qū)。李家橋村委會與趙某某簽署《養(yǎng)殖土地承包協議》將涉訴土地用于養(yǎng)殖，改變土地用途，應認定無效，對此雙方均有過錯。李家橋村委會作為承包協議發(fā)包方負有監(jiān)督承包方依照承包合同約定的用途合理利用和保護土地、制止承包方損害承包地和農業(yè)資源的行為的義務，一審法院根據案件實際情況，認定趙某某對涉訴土地進行相關建設，對于其明顯超出“養(yǎng)殖用途”的建設損失應自行承擔，其他損失部分，應由趙某某、李家橋村委會分擔，并酌定李家橋村委會賠償趙某某損失200000元，并無不當，本院予以支持。李家橋村委會上訴主張趙某某所主張的全部損失應由其自行承擔，無事實及法律依據，本院不予支持。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由北京市順義區(qū)李某某李家橋村村民委員會負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王東軍

二〇二一年三月二十五日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書 記 員　高　媛