上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水縣。

委托訴訟代理人：林玉鍵，北京市京師律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：阿某某控股集團有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國路******。

法定代表人：任福英，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李圓，女，阿某某控股集團有限公司人力資源總監(jiān)。

上訴人馬某某因與被上訴人阿某某控股集團有限公司（以下簡稱阿某某公司）勞動爭議糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初66288號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

馬某某上訴請求：1．依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清，未查明案件情況。2013年3月12日馬某某在阿某某公司從事保潔工作，每天工作的時間為早上7點至上午10點鐘，每月工資為1000元，上訴人在被上訴人工作期間，被上訴人一直未給上訴人繳納過社會保險，也沒有簽訂過勞動合同，一審中被上訴人也認可上訴人在該單位從事保潔，并且上訴人的工資也是由法定代表人直接發(fā)放。

阿某某公司辯稱：同意一審判決，不同意上訴人馬某某的上訴請求與理由。

馬某某向一審法院提出訴訟請求：確認馬某某與阿某某公司于2013年3月12日至2020年1月14日期間存在勞動關系。

對于有爭議的證據(jù)和事實，該院認定如下：關于勞動關系，馬某某主張其于2013年3月12日入職阿某某公司，從事保潔工作，工作時間為每日7:00至10:00,每月工資1000元，阿某某公司法定代表人任福英每月23日左右銀行轉(zhuǎn)賬支付上一個整月工資，其最后工作至2019年2月20日；阿某某公司不認可，主張馬某某系不定期向其公司提供勞務的小時工，雙方不存在勞動關系。馬某某就其主張?zhí)峤涣算y行交易明細，顯示任福英分別于2018年11月20日、2018年12月18日、2019年1月23日、2019年2月18日向馬某某轉(zhuǎn)賬1000元，于2019年3月18日向馬某某轉(zhuǎn)賬150元，其上另有張水源每月20日左右向馬某某轉(zhuǎn)賬3000元左右的金額，馬某某稱其除在阿某某公司從事保潔工作外，每日17:00-19:00至張水源家中為其提供保潔服務，每月從張水源處領取2000元至3000元的保潔費，張水源向其轉(zhuǎn)賬的系勞務費。阿某某公司認可銀行流水的真實性，亦認可其公司法定代表人任福英向馬某某的轉(zhuǎn)賬情況，但不認可證明目的，主張任福英向馬某某轉(zhuǎn)賬的系不固定勞務費，馬某某系阿某某公司固定保潔員李燕藝在干不完活的時候叫來幫忙的人員，開始干活比較少，阿某某公司不需要支付費用，后來馬某某一個月來兩三次，就向公司申請了費用，給予馬某某一些勞務費，阿某某公司不對馬某某進行管理，故對于馬某某每日晚上去張水源家中從事保潔服務的情況并不知情。庭審中，該院詢問馬某某的入職情況及工作情況，馬某某稱系經(jīng)朋友介紹入職阿某某公司，但是記不清朋友名字，也記不清阿某某公司為其面試的人員是誰了，但主張該員工已經(jīng)離職，離職時間不清楚；關于工作內(nèi)容，馬某某稱其保潔范圍為阿某某公司的所有區(qū)域，阿某某公司辦公場所僅有一個大會議室，剩下都是辦公室；其通過李燕藝告知其的密碼進入辦公區(qū)域，阿某某公司未告知其密碼。阿某某公司稱馬某某的工作內(nèi)容僅是打掃會議室，工位由工作人員自己打掃，老板辦公室由李燕藝打掃，馬某某進出公司需要李燕藝接送。仲裁期間，馬某某稱其在阿某某公司的工作時間為7:00至21:00。

另，該院至阿某某公司辦公場所進行實地調(diào)查，該場所除辦公室外另有設有多個工位的辦公區(qū)，共有四個會議室，實際情況與馬某某陳述不符。

該院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

馬某某主張其與阿某某公司存在勞動關系，阿某某公司不認可，并主張馬某某僅是向其公司提供零星勞務。馬某某就其主張?zhí)峤涣算y行交易明細予以佐證，其上僅顯示阿某某公司法定代表人向馬某某有數(shù)筆1000元的轉(zhuǎn)賬記錄，與阿某某公司主張的根據(jù)馬某某提供勞務情況支付的勞務報酬基本吻合。馬某某在仲裁期間與庭審中關于工作間的描述不一致，但馬某某未就此作出合理解釋亦未舉證。根據(jù)該院查明的事實，馬某某主張其自2013年起在阿某某公司工作，但未能就其入職情況、工作場所等情況進行清晰準確的描述，不符合常理，且馬某某持續(xù)向案外人提供勞務，馬某某未就其該行為經(jīng)過阿某某公司同意舉證，阿某某公司亦不認可其知曉該情況。馬某某主張其與阿某某公司存在勞動關系，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，其陳述亦與勞動關系的法律特征不符，故該院對馬某某的主張不予采信。馬某某要求確認于2013年3月12日至2020年1月14日期間與阿某某公司存在勞動關系的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回馬某某的全部訴訟請求。

二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：公民、法人的合法權益受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

總結各方訴辯意見，歸納本案爭議焦點為：馬某某與阿某某公司之間是否構成勞動關系。根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，根據(jù)馬某某提交的相關證據(jù)無法充分證明其與阿某某公司之間構成勞動關系，故一審法院結合已提交的證據(jù)、實地調(diào)查的相關情況、馬某某關于其入職情況以及工作地點等的描述及其亦持續(xù)向案外人提供勞務的事實等，認定馬某某與阿某某公司之間不構成勞動關系并無不當。上訴人馬某某的上訴主張依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，馬某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，依法判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由馬某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　郭　瑩

書 記 員　　陳昭希