上訴人(原審原告)：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人(原審原告)：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人(原審原告)：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人(原審原告)：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

法定代理人：劉某1(劉某2之父)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

法定代理人：楊某(劉某2之母)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

以上四上訴人共同委托訴訟代理人：黃晟，北京壹律律師事務(wù)所律師。

以上四上訴人共同委托訴訟代理人：晉瑩，北京壹律律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某村民委員會(huì)，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某商業(yè)門面房3棟3號(hào)。

法定代表人：劉勁松，村主任。

委托訴訟代理人：李明宇，北京市達(dá)奧律師事務(wù)所律師。

上訴人侯某某、劉某1、楊某、劉某2因與被上訴人北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某村民委員會(huì)（以下簡稱劉某某村民委員會(huì)）合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初6914號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

侯某某、劉某1、楊某、劉某2上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判支持侯某某、劉某1、楊某、劉某2的一審訴訟請(qǐng)求第二、三、四、五項(xiàng)，并判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付人口錢34306元，毛坯房補(bǔ)助10000元（兩套房每套伍仟元）或發(fā)回重審；2.由劉某某村民委員會(huì)承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)于人口錢的事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。原審中，劉某某村民委員會(huì)將人口錢表述為拆遷補(bǔ)償款中的裝修補(bǔ)助，后續(xù)庭審中又主張?jiān)摽铐?xiàng)已經(jīng)在2010年交房時(shí)抵扣房款，其表述前后矛盾。劉某某村民委員會(huì)欲證明房款已經(jīng)退還給侯某某的樓房結(jié)賬單中，侯某某的簽字系偽造屬于在案證據(jù)不足，且劉某某村民委員會(huì)未能提供銀行流水、支付記錄等證據(jù)證明退還了該47079元，該表格中的抵扣并未發(fā)生，故劉某某村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支付人口錢34306元；二、關(guān)于周轉(zhuǎn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在拆遷前，劉某某村民委員會(huì)即發(fā)布《永順鎮(zhèn)劉某某舊村改造拆遷安置方案》其中第十條：“首次拆遷的，被拆遷戶自行周轉(zhuǎn)過渡，按應(yīng)安置的人口每人720元/月的標(biāo)準(zhǔn)給予周轉(zhuǎn)費(fèi)，周轉(zhuǎn)期按一年計(jì)算，每人共計(jì)8640元，在原平房拆除后一次性領(lǐng)取。”2007年11月19日，侯某某、劉某1、楊某、劉某2與劉某某村民委員會(huì)依法成立有《購樓協(xié)議書》第三條第2款約定：“甲方應(yīng)在一年內(nèi)兌現(xiàn)乙方所購安置樓房，超過一年未兌現(xiàn)甲方仍按720/月/人標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放周轉(zhuǎn)費(fèi)?！眲⒛衬炒迕裎瘑T會(huì)提交的《通知》沒有召開村民代表會(huì)經(jīng)全體村民代表簽字確認(rèn)，劉某某村民委員會(huì)利用其作為村民自治組織的權(quán)力，隨意發(fā)布通知降低周轉(zhuǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害了侯某某、劉某1、楊某、劉某2利益。三、關(guān)于人口錢、周轉(zhuǎn)費(fèi)訴訟時(shí)效問題。雖然侯某某、劉某1、楊某、劉某2的信訪件中沒有明確主張人口錢及周轉(zhuǎn)費(fèi)，但實(shí)際上訴人信訪的目的是向村委會(huì)催要因拆遷而欠付的全部款項(xiàng)。四、關(guān)于安置費(fèi)12萬元以及毛坯房補(bǔ)助。一審法院沒有盡到法院應(yīng)盡的明示義務(wù)。沒有在判決書中表述認(rèn)定安置費(fèi)不屬于法院審理范圍，也沒有引導(dǎo)劉某某村民委員會(huì)另行訴訟。一審法院對(duì)于同樣由劉某某村民委員會(huì)發(fā)放的，使侯某某、劉某1、楊某、劉某2受益的關(guān)于發(fā)放12萬元安置費(fèi)的《致劉莊全體村民的一封信》以及發(fā)放毛坯房補(bǔ)助的《通知》不予認(rèn)可，在同一案件中一審法院對(duì)于劉某某村民委員會(huì)出具的適用兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2顯然不公平。

劉某某村民委員會(huì)辯稱：同意一審判決，不同意侯某某、劉某1、楊某、劉某2的上訴請(qǐng)求和理由。

侯某某、劉某1、楊某、劉某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付人口錢44306元；2.判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付周轉(zhuǎn)費(fèi)328320元（依據(jù)4口人每人每月720元，自2007年12月1日計(jì)算至2017年5月17日，共計(jì)114個(gè)月）；3.判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付周轉(zhuǎn)費(fèi)利息94533元；4.判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付安置費(fèi)120000元；5.判令劉某某村民委員會(huì)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2支付毛坯房補(bǔ)助10000元(兩套房每套5000元)；6.本案訴訟費(fèi)用由劉某某村民委員會(huì)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年11月19日，劉某某村民委員會(huì)（拆遷人、甲方）與侯某某（被拆遷人、乙方）簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定主要內(nèi)容如下：1.乙方在拆遷范圍內(nèi)合法宅基地面積160.19平方米，正式房屋建筑面積199.65平方米，乙方在拆遷范圍內(nèi)在冊人口5人；2.宅基地區(qū)位補(bǔ)償248310元，地上物補(bǔ)償154866元，拆遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)127453元，綜上甲方支付乙方拆遷補(bǔ)償款共計(jì)530629元；3.甲方應(yīng)在乙方騰空房屋后3日內(nèi)，將總補(bǔ)償款（扣除購房款后剩余款）以銀行活期存折的方式向乙方支付；4.乙方應(yīng)在2007年11月26日前完成搬遷，將原平房交甲方拆除。此外，協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。同日，劉某某村民委員會(huì)（甲方）與侯某某（乙方）簽訂《購樓合同書》，約定：乙方在拆遷范圍內(nèi)應(yīng)安置人口5人，依據(jù)拆遷安置方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可按優(yōu)惠價(jià)購買樓房275平方米；乙方購買兩居室4套，按80平方米/套計(jì)算建筑面積為320平方米，乙方（預(yù)）購甲方安置樓房建筑面積總計(jì)320平方米；乙方應(yīng)向甲方交納預(yù)購款總計(jì)438500元，乙方本次拆遷補(bǔ)償款總計(jì)530629元，甲方應(yīng)向乙方支付差價(jià)200129元；甲乙雙方在預(yù)購樓房交付使用前，按實(shí)際樓房層次和實(shí)際面積結(jié)算；乙方應(yīng)在2007年11月26日前完成搬遷，視同乙方已向甲方支付預(yù)購款，不足的差價(jià)部分在樓房交付前補(bǔ)齊；甲方應(yīng)在一年內(nèi)兌現(xiàn)乙方所購安置樓房，超過一年未兌現(xiàn)，甲方仍按720元/月/人標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放周轉(zhuǎn)費(fèi)。此外，合同還約定了其他內(nèi)容。在上述購樓合同書的第一頁下方手寫如下內(nèi)容“2011.12.9由原來1套三居改為兩套兩居，補(bǔ)款108000元，款已付?！备鶕?jù)上述手寫內(nèi)容顯示侯某某、劉某1、楊某、劉某2此前曾將安置房屋由4套兩居室改為1套三居室和2套兩居室，2011年12月9日又將1套三居室改為2套兩居室，故實(shí)際給侯某某、劉某1、楊某、劉某2安置的還是根據(jù)購樓合同書約定的4套兩居室。

在審理中，關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的人口錢44306元在上述《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》及《購樓合同書》中并未進(jìn)行約定，侯某某、劉某1、楊某、劉某2提交了一張時(shí)間顯示為2007年12月18日由劉某某村民委員會(huì)開具的收據(jù)（收據(jù)號(hào)為0007772），收據(jù)上注明了“人口錢余44306”，侯某某、劉某1、楊某、劉某2以此主張劉某某村民委員會(huì)尚欠人口錢44306元。劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可存在人口錢，提出系應(yīng)村民要求，經(jīng)村民代表表決同意，村民每人給人口補(bǔ)助費(fèi)1萬元，2007年第一次分房時(shí)，扣減了部分補(bǔ)助費(fèi)用于折抵購房款，所以在侯某某、劉某1、楊某、劉某2的收據(jù)注明了“人口錢余44306”字樣。同時(shí)，劉某某村民委員會(huì)提出在2010年第二次分房時(shí)，劉某某村民委員會(huì)對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2實(shí)際應(yīng)交的購樓款，減去預(yù)購樓款、減去人口補(bǔ)助、減去周轉(zhuǎn)費(fèi)等可抵扣的各項(xiàng)費(fèi)用統(tǒng)一進(jìn)行了結(jié)算，在可抵扣的各項(xiàng)費(fèi)用中包含了侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的人口錢（即人口補(bǔ)助費(fèi)），系按1萬元/人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此侯某某、劉某1、楊某、劉某2提交的收據(jù)上顯示的“余44306”已無實(shí)際意義，劉某某村民委員會(huì)不存在拖欠人口錢的情況，劉某某村民委員會(huì)對(duì)此提交了一份存檔的顯示姓名為侯某某的財(cái)務(wù)記賬表格，表格上顯示了侯某某、劉某1、楊某、劉某2所購樓房的樓號(hào)、面積、單價(jià)以及實(shí)際購樓金額、可扣減的費(fèi)用（包含人口補(bǔ)助，“減人口補(bǔ)助50000”）等內(nèi)容。侯某某、劉某1、楊某、劉某2對(duì)上述財(cái)務(wù)記賬表格的真實(shí)性認(rèn)可。

關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2在本案中主張的周轉(zhuǎn)費(fèi)，侯某某、劉某1、楊某、劉某2表示系按照購樓合同書約定的超過一年未兌現(xiàn)所購安置樓房，劉某某村民委員會(huì)按720元/月/人標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放周轉(zhuǎn)費(fèi)，故侯某某、劉某1、楊某、劉某2按照該標(biāo)準(zhǔn)從2008年11月19日計(jì)算至2017年5月17日，共計(jì)328320元。劉某某村民委員會(huì)對(duì)此不予認(rèn)可，劉某某村民委員會(huì)表示在2007年年底開始第一次分房，分給侯某某一家一套兩居室，分房以后實(shí)際已經(jīng)為村民解決了周轉(zhuǎn)房問題，所以將購樓合同書中約定的720元/月/人的標(biāo)準(zhǔn)改為支付租金形式，即按拖欠房屋的數(shù)量由劉某某村民委員會(huì)發(fā)放租金，具體標(biāo)準(zhǔn)是一居室600元/月、兩居室700元/月、三居室800元/月，故劉某某村民委員會(huì)認(rèn)為到2007年年底已經(jīng)給侯某某、劉某1、楊某、劉某2安置了一套房，尚欠一套三居室和一套兩居室，應(yīng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2發(fā)放未安置樓房租金。庭審中，劉某某村民委員會(huì)提供了一份北京農(nóng)村商業(yè)銀行代理業(yè)務(wù)清單，上面顯示了向侯某某發(fā)放2008年的未安置樓房租金，直接支付到了侯某某的銀行賬戶中。侯某某、劉某1、楊某、劉某2不認(rèn)可領(lǐng)取了租金。同時(shí)，劉某某村民委員會(huì)主張?jiān)?010年9月左右第二次分房，本次村委會(huì)統(tǒng)一給村民結(jié)算了22個(gè)月租金（從2009年1月至2010年10月），該筆租金未實(shí)際發(fā)放，統(tǒng)一計(jì)算在購房款中集中結(jié)算，在劉某某村民委員會(huì)提供的侯某某一家所購樓房的結(jié)算單中從侯某某應(yīng)實(shí)際支付的購樓金額中扣減了該22個(gè)月的周轉(zhuǎn)費(fèi)33000元（按照所欠的一套三居室和一套兩居室，每個(gè)月應(yīng)支付租金為1500元，計(jì)算22個(gè)月），在劉某某村民委員會(huì)提交的樓房結(jié)賬單中有“侯某某”簽名字樣予以確認(rèn)，確認(rèn)金額47079元與上述結(jié)算單顯示的應(yīng)退款金額一致。同時(shí)，劉某某村民委員會(huì)提出在2010年9月左右的第二次分房時(shí)還尚欠侯某某、劉某1、楊某、劉某2一套三居室未安置到位，自2010年11月開始，因村民反映租金市場價(jià)格提高，于是劉某某村民委員會(huì)調(diào)整了租金標(biāo)準(zhǔn)為：兩居室1600元/月、三居室1800元/月，即自2010年11月開始按照上述標(biāo)準(zhǔn)給尚未安置完畢的村民發(fā)放未安置樓房租金，后侯某某、劉某1、楊某、劉某2在2011年12月9日申請(qǐng)將原來1套三居改為兩套兩居，并補(bǔ)繳了房款。到2017年5月，劉某某村民委員會(huì)最后一次發(fā)放安置房，故劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可從2010年11月至2017年6月底的未安置樓房租金確實(shí)沒有給村民結(jié)算，并經(jīng)村委會(huì)研究，劉某某村民委員會(huì)決定對(duì)拖欠的租金自2017年7月1日開始按照年利率5%計(jì)付利息。故劉某某村民委員會(huì)在本案中認(rèn)可拖欠侯某某、劉某1、楊某、劉某2的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）為自2010年11月至2011年11月應(yīng)按照一套三居室未安置的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算租金即按照每個(gè)月1800元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13個(gè)月共計(jì)23400元，自2011年12月自2017年6月按照兩套兩居室的標(biāo)準(zhǔn)即每個(gè)月3200元計(jì)算67個(gè)月共計(jì)214400元。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的周轉(zhuǎn)費(fèi)利息，劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可從2017年7月1日開始按照年利率5%計(jì)算利息，2017年7月1日之前的利息不同意給付。

關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的安置費(fèi)12萬元，侯某某、劉某1、楊某、劉某2提交了一份由劉某某村民委員會(huì)在2009年3月1日出具的《致劉莊全體村民一封信》，該信中提到了“大家最關(guān)心的12萬，兩委班子決定待二期分完房給大家一個(gè)明確交代。有錢給錢沒有錢時(shí)會(huì)給大家打條的”，故侯某某、劉某1、楊某、劉某2據(jù)此主張安置費(fèi)12萬元。劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可其出具的信件的真實(shí)性，但劉某某村民委員會(huì)表示該筆費(fèi)用并非合同中的約定，只是村民反映安置費(fèi)過低，所以村集體研究決定給予每戶12萬元補(bǔ)助，這屬于村民自治范疇，不屬于雙方合同的約定，是村集體組織對(duì)于村集體財(cái)產(chǎn)的再分配。

另查，2010年9月29日劉某某村民委員會(huì)出具《通知》，載明：家中不急需用兩居、三居的，準(zhǔn)備要小高層的村民，請(qǐng)于2010年9月30日上午半天到村委會(huì)登記樓層、套數(shù)。期房租金按二居1600元/月、三居1800元/月計(jì)算。劉某某村民委員會(huì)以此說明周轉(zhuǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)化為租金的事實(shí)。

再查，根據(jù)劉某某村民委員會(huì)于2020年1月21日召開的兩委班子會(huì)議簽署的《村集體重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)公開表》顯示，該次會(huì)議名稱為“關(guān)于決定對(duì)未結(jié)清樓房租金付利息一事”，會(huì)議內(nèi)容為“因劉某某委會(huì)于2017年5月將最后的安置房分給村民，并且答應(yīng)村民樓房租金支付到2017年6月底，由于村委會(huì)資金緊張，租金不能當(dāng)時(shí)結(jié)清，經(jīng)兩委班子協(xié)商通過，自2017年7月1日開始，對(duì)未結(jié)清的樓房租金，村委會(huì)按年息5%付利息”。公開表上有兩位班子成員及村監(jiān)督委員會(huì)人員簽字同意。

一審法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。涉及村民自治利益的相關(guān)事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。本案中，關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的人口錢，劉某某村民委員會(huì)不認(rèn)可欠付這些費(fèi)用，且提出了訴訟時(shí)效的抗辯。一審法院認(rèn)為，根據(jù)劉某某村民委員會(huì)提交的證據(jù)在2010年9月侯某某、劉某1、楊某、劉某2已經(jīng)取得了購樓合同書中的四套兩居室安置房，并且劉某某村民委員會(huì)與侯某某、劉某1、楊某、劉某2的代表侯某某進(jìn)行了結(jié)算，在結(jié)算在扣除了人口補(bǔ)助50000元，雖侯某某對(duì)此不予認(rèn)可，但包括侯某某在內(nèi)的侯某某、劉某1、楊某、劉某2在收取房屋后將近十年時(shí)間均未就人口錢提出過異議，也沒有證據(jù)顯示其在該期間內(nèi)持續(xù)找劉某某村民委員會(huì)索要，在庭審中提交的信訪材料都是針對(duì)物業(yè)水電費(fèi)及另一項(xiàng)訴求中的12萬安置費(fèi)，沒有針對(duì)所謂的人口錢，在雙方簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中沒有“人口錢”的項(xiàng)目，也沒有其他證據(jù)顯示侯某某、劉某1、楊某、劉某2持續(xù)向劉某某村民委員會(huì)主張過該兩項(xiàng)費(fèi)用。故一審法院認(rèn)為侯某某、劉某1、楊某、劉某2的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的主張超過了三年的訴訟時(shí)效，且劉某某村民委員會(huì)提出了時(shí)效的抗辯，一審法院對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2該項(xiàng)訴求不予支持。侯某某、劉某1、楊某、劉某2應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)，尊重客觀事實(shí)。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的周轉(zhuǎn)費(fèi)，根據(jù)劉某某村民委員會(huì)的陳述和提交的相應(yīng)證據(jù)，因劉某某村民委員會(huì)對(duì)于雙方簽訂的購樓合同書中約定的安置房是分批次進(jìn)行安置，在2007年底給侯某某、劉某1、楊某、劉某2安置了一套兩居室，初步解決了侯某某、劉某1、楊某、劉某2的居住問題，到了2010年9月第二次分房，又給侯某某、劉某1、楊某、劉某2安置了一套兩居室，直至2017年5月將剩余兩套兩居室（之前是三居室，后2011年12月侯某某、劉某1、楊某、劉某2改成兩套兩居室）給侯某某、劉某1、楊某、劉某2安置完畢。關(guān)于周轉(zhuǎn)費(fèi)的發(fā)放，2008年之前的已經(jīng)發(fā)放完畢，2009年至2010年10月的已經(jīng)通過購樓款的折算進(jìn)行扣減，在結(jié)算單中有“減周轉(zhuǎn)費(fèi)”的字樣，侯某某、劉某1、楊某、劉某2在2010年9月第二次分房時(shí)未對(duì)此提出異議。關(guān)于周轉(zhuǎn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)劉某某村民委員會(huì)提交的證據(jù)，在第一次分房后周轉(zhuǎn)費(fèi)實(shí)際轉(zhuǎn)化為未安置樓房租金，并按照新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放，這劉某某村民委員會(huì)對(duì)內(nèi)部整個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的調(diào)整，也有相應(yīng)的通知和村委會(huì)決議，侯某某、劉某1、楊某、劉某2此前也未對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)提出異議。因涉及到整個(gè)村集體的利益，不能因本案侯某某、劉某1、楊某、劉某2而影響整個(gè)集體的利益，這也是村集體對(duì)內(nèi)部事務(wù)的決策，侯某某、劉某1、楊某、劉某2應(yīng)尊重歷史，尊重公序良俗，尊重村集體的集體決議。因本案劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可按照合同應(yīng)當(dāng)支付周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金），并認(rèn)可村集體對(duì)2010年11月至2017年6月的租金確實(shí)未進(jìn)行結(jié)算，劉某某村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照購樓合同書約定對(duì)于欠付的房屋按照村集體決議調(diào)整后的相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)支付。故一審法院對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）予以部分支持，劉某某村民委員會(huì)應(yīng)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某2的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）237800元。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的周轉(zhuǎn)費(fèi)利息，劉某某村民委員會(huì)自認(rèn)應(yīng)從2017年7月1日開始給付尚未結(jié)算的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）的利息，故本案支持侯某某、劉某1、楊某、劉某2以尚未結(jié)算的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）237800元為本金按照年利率5％計(jì)算利息自2017年7月1日起至實(shí)際給付之日止，超出部分不予支持。關(guān)于2017年7月1日之前的利息，雖雙方未在合同中明確約定周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）的給付時(shí)間，考慮到該筆周轉(zhuǎn)費(fèi)也是發(fā)給村民的未安置樓房租金，至少應(yīng)當(dāng)在自然年度結(jié)束后及時(shí)給付，劉某某村民委員會(huì)一直未給付確實(shí)造成侯某某、劉某1、楊某、劉某2的利息損失，故關(guān)于2010年11月至2017年7月1日前的利息損失，一審法院按照劉某某村民委員會(huì)應(yīng)給付的款項(xiàng)數(shù)額，并參照年利率5％的標(biāo)準(zhǔn)（該標(biāo)準(zhǔn)也接近欠付期間同期銀行貸款利率的平均值），依法酌定劉某某村民委員會(huì)應(yīng)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某22010年11月至2017年6月的利息損失為36810元。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的12萬元安置費(fèi)，一審法院認(rèn)為不應(yīng)支持，理由如下：首先，該筆費(fèi)用并非雙方在購樓合同書及拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的約定，不是合同約定的款項(xiàng)，依據(jù)合同劉某某村民委員會(huì)沒有給付該筆款項(xiàng)的義務(wù)；其次，這是劉某某村民委員會(huì)作為村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部決定的事務(wù)，是村集體對(duì)本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)放的補(bǔ)助，是村集體自治的范疇，不屬于法院管轄的范圍；再次，該筆費(fèi)用劉某某村民委員會(huì)因經(jīng)濟(jì)原因未發(fā)放，不只是本案的侯某某、劉某1、楊某、劉某2，整個(gè)村集體組織成員均未發(fā)放，并非只針對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2不發(fā)放，不存在單單侵害侯某某、劉某1、楊某、劉某2利益的情形。故對(duì)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2該項(xiàng)訴求，一審法院不予支持。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張的裝修補(bǔ)助1萬元，這也是屬于村集體內(nèi)部決議，不屬于本案所涉的拆遷補(bǔ)償合同及購樓合同書中約定的事項(xiàng)，不屬于本案合同糾紛解決的范圍，一審法院不予支持。既然劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可應(yīng)當(dāng)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某2裝修補(bǔ)助（劉某某村民委員會(huì)認(rèn)可最后一次分房為毛坯房，按照兩居室補(bǔ)助5000元，三居室補(bǔ)助6000元），那么劉某某村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)直接按照村集體內(nèi)部統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)向侯某某、劉某1、楊某、劉某2進(jìn)行發(fā)放，以免引發(fā)雙方之間不必要的糾紛。故一審法院判決：一、北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某村民委員會(huì)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某2周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）共計(jì)237800元，于判決生效之日起七日內(nèi)給付清；二、北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某村民委員會(huì)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某2利息損失（計(jì)算方式為：2017年7月1日前的利息損失為36810元，2017年7月1日后的利息損失以237800元為本金，按照年利率5％自2017年7月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止），于判決生效之日起七日內(nèi)給付清；三、駁回侯某某、劉某1、楊某、劉某2的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)4886元，由侯某某、劉某1、楊某、劉某2負(fù)擔(dān)1911元（已交納）；由北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)劉某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2975元（于判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。

本院二審期間，侯某某、劉某1、楊某、劉某2提交新證據(jù)兩份：證據(jù)1，北京農(nóng)商銀行通州分行打印的0715000××號(hào)交易明細(xì)和0715000××號(hào)交易明細(xì)。證明目的1.兩個(gè)賬號(hào)分別是一卡一折，交易記錄完全一致，系同一賬戶;2.2008年12月12日入賬的3000元備注為工資，并非周轉(zhuǎn)費(fèi)或者租金。屬于村民股權(quán)分紅待遇，與拆遷安置補(bǔ)償款無關(guān)。劉某某村民委員會(huì)質(zhì)證意見為侯某某根本就不是村委會(huì)的工作人員，村委會(huì)沒有義務(wù)為其發(fā)放工資，標(biāo)注為工資可能是銀行系統(tǒng)內(nèi)部的原因。三關(guān)于周轉(zhuǎn)費(fèi)和租金發(fā)放了3次，是全體村民一致的行為，不可能對(duì)侯某某、劉某1、楊某、劉某2單獨(dú)的對(duì)待，周轉(zhuǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)為租金形式發(fā)放時(shí)全體村民同意的。

二審中，侯某某、劉某1、楊某、劉某2認(rèn)可收到了劉某某村民委員會(huì)的五萬元人口錢。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某某村民委員會(huì)提交證據(jù)證明2008年之前周轉(zhuǎn)費(fèi)已經(jīng)發(fā)放完畢，2009年至2010年10月的周轉(zhuǎn)費(fèi)已經(jīng)通過購樓款的折算進(jìn)行扣減，劉某某村民委員會(huì)提交的結(jié)算單中有“減周轉(zhuǎn)費(fèi)”的字樣，侯某某、劉某1、楊某、劉某2在2010年9月第二次分房時(shí)亦未提出異議，本案中，侯某某、劉某1、楊某、劉某2對(duì)此不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院不予采納。關(guān)于周轉(zhuǎn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)劉某某村民委員會(huì)提交的在案證據(jù)，在第一次分房后周轉(zhuǎn)費(fèi)實(shí)際轉(zhuǎn)化為未安置樓房租金，并按照新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放，侯某某、劉某1、楊某、劉某2的上訴意見，本院不予采納。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)及在案證據(jù)，判決劉某某村民委員會(huì)給付侯某某、劉某1、楊某、劉某2的周轉(zhuǎn)費(fèi)（未安置樓房租金）及利息，處理并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于侯某某、劉某1、楊某、劉某2主張安置費(fèi)及裝修補(bǔ)助費(fèi)（毛坯房補(bǔ)助），雙方購樓合同書及拆遷補(bǔ)償協(xié)議中并未約定上述款項(xiàng)，故不屬于本案合同糾紛解決的范圍，侯某某、劉某1、楊某、劉某2的上訴意見，本院不予采納。

綜上所述，劉某2、楊某、劉某1、侯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9772元，由劉某2、楊某、劉某1、侯某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　弘

審 判 員　　楊　夏

審 判 員　　申峻屹

二〇二一年四月六日

法官助理　　吳　琳

書 記 員　　任　宇