上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省辛集市。

委托訴訟代理人：蔣宏普，北京懷興律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中投建信投資擔(dān)保有限公司，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)安富街6號(hào)。

法定代表人：林曉東，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：雷國(guó)建，男，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地河南省潢川縣。

委托訴訟代理人：肖偉賓，北京天初律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：代林猛，北京天初律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會(huì)，住所地北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村羅西路7號(hào)。

法定代表人：王永明，主任。

委托訴訟代理人：周立生，男，xxxx年xx月xx日出生，北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會(huì)工作人員，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)雙裕街39號(hào)。

法定代表人：孔祥偉，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張雪霞，北京揚(yáng)軒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：武警原交通部隊(duì)善后工作組，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)惠新西街21號(hào)。

法定代表人：高強(qiáng)，組長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李海忠，北京市中友律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人北京中投建信投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中投建信公司）、被上訴人雷國(guó)建、被上訴人北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)羅各莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)羅各莊村委會(huì)）、被上訴人北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)后沙峪鎮(zhèn)政府）、被上訴人武警原交通部隊(duì)善后工作組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武警善后工作組）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初18149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持張某的一審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審上訴費(fèi)用由中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。導(dǎo)致張某所承租房屋被拆除及遭受財(cái)產(chǎn)損失系基于中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組的共同錯(cuò)誤所造成。中投建信公司與雷國(guó)建、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)原交通部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原武警交通部隊(duì)）共同進(jìn)行違法建設(shè)行為，三方為聯(lián)營(yíng)關(guān)系，各負(fù)其責(zé)，各有利益；羅各莊村委會(huì)系本案所涉違法建筑所使用土地的所有權(quán)人，后沙峪鎮(zhèn)政府為違法建筑查處法定責(zé)任人，兩單位明知中投建信公司、雷國(guó)建和原武警交通部隊(duì)共同進(jìn)行違法建設(shè)，不進(jìn)行有效查處工作；原武警交通部隊(duì)為掩蓋合作伙伴違法建設(shè)行為而出具非法的證明文件，政府有關(guān)部門(mén)包括后沙峪鎮(zhèn)政府明知或應(yīng)知原武警交通部隊(duì)所謂證明的違法性，卻仍以此為由，不對(duì)本案違法建設(shè)進(jìn)行及時(shí)查處，正是因?yàn)橹型督ㄐ殴?、雷?guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組的共同錯(cuò)誤才導(dǎo)致張某的財(cái)產(chǎn)損失。因此，一審判決對(duì)此不予認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。張某立案主張本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，系基于中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致張某損失，案由符合案件事實(shí)情況。即使張某所主張案由經(jīng)過(guò)審理不符合案件實(shí)際情況，一審法院也可以按照審理所查明的案件事實(shí)查明案由作出判決，一審判決以此為由駁回張某的全部訴請(qǐng)屬適用法律錯(cuò)誤。

中投建信公司答辯稱(chēng)，不同意一審判決，對(duì)張某的上訴不發(fā)表意見(jiàn)。

雷國(guó)建答辯稱(chēng)，同意一審判決。

羅各莊村委會(huì)答辯稱(chēng)，同意一審判決，請(qǐng)求二審法院維持原判。

后沙峪鎮(zhèn)政府答辯稱(chēng)，同意一審判決。

武警善后工作組答辯稱(chēng)，同意一審判決。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組共同賠償張某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1539772元（其中包括：租金1225000元、裝修及附屬物損失314772元），并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1992年4月8日，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)交通指揮部農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交通指揮部農(nóng)場(chǎng)）（乙方）與順義縣后沙峪鄉(xiāng)羅各莊村經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）簽訂《聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：甲方愿意提供龍道河兩岸的一百九十六畝劣質(zhì)土地給甲乙雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)。土地的使用性質(zhì)為種植、養(yǎng)殖業(yè)。土地的開(kāi)發(fā)、使用期限為三十年，即從1992年4月1日起至2022年4月1日止。甲方不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。乙方負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)資金的投入，修建臨時(shí)營(yíng)房、院墻、豬圈、雞舍、溫室大棚，機(jī)井及水電設(shè)施，農(nóng)機(jī)具的購(gòu)置、車(chē)輛的購(gòu)置以及生產(chǎn)用的流動(dòng)資金等。甲方處有順義縣后沙峪鄉(xiāng)羅各莊村經(jīng)濟(jì)合作社蓋章，乙方處有交通指揮部農(nóng)場(chǎng)蓋章，甲方上級(jí)機(jī)關(guān)處有順義縣后沙峪人民政府蓋章，乙方上級(jí)機(jī)關(guān)處有武警中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)交通指揮部軍需處蓋章。

2009年7月1日，羅各莊村委會(huì)（甲方）與交通指揮部農(nóng)場(chǎng)（乙方）簽訂了《土地聯(lián)合補(bǔ)充協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商并經(jīng)村民代表同意，就1992年雙方簽訂的土地聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充修改并達(dá)成以下協(xié)議：一、乙方同意位于羅馬湖（龍道河）北河套以東2塊地共計(jì)88畝剩余13年聯(lián)合經(jīng)營(yíng)使用權(quán)提前至2009年7月1日起交回羅各莊村委會(huì)，現(xiàn)有乙方地上物（除其他個(gè)人承包并投資建設(shè)外）歸羅各莊村委會(huì)所有。原在該宗地上與乙方簽訂租地協(xié)議的單位和個(gè)人，由乙方與其解除協(xié)議并協(xié)助甲方與其另簽訂租地協(xié)議。乙方位于羅馬湖（龍道河）以西共計(jì)108畝土地聯(lián)合經(jīng)營(yíng)使用權(quán)約定：1.自2022年4月8日延長(zhǎng)至2032年4月7日止，乙方繼續(xù)享有租用權(quán)，并于2022年4月8日開(kāi)始向羅各莊村委會(huì)交納土地使用費(fèi)每畝/每年（12個(gè)月）1000元人民幣。每年向羅各莊村委會(huì)交納土地使用費(fèi)共計(jì)108000元整。本宗土地使用性質(zhì)為部隊(duì)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地。若乙方改變?cè)摰厥褂眯再|(zhì)要依法依規(guī)辦理土地使用手續(xù)，土地使用費(fèi)價(jià)格另議。1992年4月8日簽訂的協(xié)議其他內(nèi)容繼續(xù)有效。

2009年8月1日，交通指揮部農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地）作為甲方與賈玉晶、馬云光作為乙方簽訂了《建設(shè)農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站協(xié)議書(shū)》一份，約定甲方同意從桃園的土地中分割出8畝作為農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站用地，具體位置位于果園排水溝以東、加工廠種植業(yè)西側(cè)。甲方出土地、乙方投入建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)，本著為部隊(duì)農(nóng)副業(yè)革新服務(wù)。經(jīng)協(xié)商，合同期限從2009年8月1日起至甲方與村委會(huì)合同終止時(shí)止?？紤]到經(jīng)費(fèi)全部由乙方投入，甲方享受保險(xiǎn)利潤(rùn)。利潤(rùn)指標(biāo)按租地單價(jià)每畝2500元執(zhí)行。乙方獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。

2010年2月3日，交通指揮部農(nóng)場(chǎng)（農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地）作為甲方與賈玉晶、馬云光作為乙方簽訂了《魚(yú)塘租賃協(xié)議書(shū)》一份，約定甲方同意將8畝水面魚(yú)塘租給乙方經(jīng)營(yíng)，具體位置在果園北側(cè)，東至龍道河邊，西至古城磚廠邊，北至魚(yú)塘岸邊（所有邊界均與合作連接，雙方現(xiàn)場(chǎng)指界）。甲方出土地、乙方投入建設(shè)，改造經(jīng)費(fèi)約200萬(wàn)元，本著為部隊(duì)農(nóng)副業(yè)革新服務(wù)。經(jīng)協(xié)商，合同期限從2011年2月1日起至甲方與村委會(huì)合同終止時(shí)止。未到期占用魚(yú)塘，除土地外，乙方享受全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2014年7月14日，出讓方馬云光、劉浩與受讓方范寶忠簽訂《交通指揮部合作建設(shè)農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓書(shū)》，約定將后沙峪地區(qū)羅各莊村羅馬湖（龍道溝）北河套以西交通指揮部農(nóng)場(chǎng)108畝土地中果園以及武警部隊(duì)交通指揮部農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站以北、東至龍道河邊、西至古城磚廠塘邊的地塊的土地共計(jì)12畝，土地租賃年限為2009年8月1日至2032年4月7日。馬云光與劉浩合伙在本地塊上投資建設(shè)農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，三方友好協(xié)商，就馬云光、劉浩持有的此合伙項(xiàng)目股份轉(zhuǎn)讓范寶忠持有的事宜達(dá)成如下協(xié)議：轉(zhuǎn)讓方以290萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給受讓方此合伙項(xiàng)目的100%產(chǎn)權(quán)（包括土地租賃權(quán)和所有地上建筑物）。轉(zhuǎn)讓方有馬云光、劉浩簽字，受讓方處有中投建信公司蓋章及范寶忠簽字。

2014年，第三總隊(duì)農(nóng)場(chǎng)（甲方）與中投建信公司（乙方）簽訂《租地補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定乙方同意重新丈量租用甲方土地畝數(shù)作為乙方建設(shè)農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站7畝，共計(jì)農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站租賃土地為15畝，乙方同意租賃甲方土地，租金自2014年1月1日每畝補(bǔ)交5000元，原合同8畝土地租金按2500元，已交至2016年8月。

2014年，上策公司（甲方）與雷國(guó)建（乙方）簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定就2009年甲方與交通指揮部農(nóng)場(chǎng)簽訂的《建設(shè)加工廠種植業(yè)協(xié)議書(shū)》中的部分內(nèi)容進(jìn)行合作，并達(dá)成如下協(xié)議：甲方將加工廠以東17畝土地轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營(yíng)，地上物由乙方一次性補(bǔ)償甲方后全部歸乙方所有。余下的會(huì)所及院墻內(nèi)庭院為甲方繼續(xù)使用。今后該宗地所有事宜處置歸乙方負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)。

中投建信公司表示一共涉及40多畝地，有34畝建了房，一共建了50套房屋，均是二層方形磚混營(yíng)房20000多平米左右，50棟房屋占了9000多平方米，給部隊(duì)預(yù)留4000多平方米，2014年年底建完，但因部隊(duì)內(nèi)部出了問(wèn)題，故沒(méi)有使用之前說(shuō)好的房屋。還有一部分魚(yú)塘。這些房屋中由中投建信公司收取租金的有二十一二套，杜列收取租金的有十幾套，美麗家園公司收取租金的有七八套，中投建信公司和杜列有合同，中投建信公司與美麗家園公司有委托合同，但都找不到了。這些房屋有杜列投資400多萬(wàn)元，美麗家園公司投資四五百萬(wàn)元，中投建信公司投資不到3000萬(wàn)元，所有房屋建設(shè)一共花費(fèi)3000萬(wàn)元左右，加上土地轉(zhuǎn)讓?zhuān)还餐度胗衅甙饲f(wàn)元。雷國(guó)建當(dāng)時(shí)是公司的股東，負(fù)責(zé)與武警部隊(duì)的聯(lián)系協(xié)調(diào)工作，所有土地手續(xù)都是雷國(guó)建跑的，法定代表人林曉東不認(rèn)識(shí)馬云光、賈玉晶、楊培磊、上策公司等人。雷國(guó)建占40%股份，范寶忠占30%股份，以上70%股份都轉(zhuǎn)給了劉書(shū)靜，沒(méi)有轉(zhuǎn)給林曉東，雷國(guó)建轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是為了逃避責(zé)任。雷國(guó)建與林曉東在2015年簽有土地?fù)Q房屋協(xié)議，約定17畝土地由中投建信公司建房使用，3000平米房屋給雷國(guó)建，實(shí)際建完后沒(méi)有將房屋給雷國(guó)建。所有房屋均是中投建信公司投資所建。雷國(guó)建稱(chēng)其與林曉東于2014年3月6日簽訂《土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)》，約定林曉東自主經(jīng)營(yíng)土地，依法開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，所有債權(quán)債務(wù)與雷國(guó)建無(wú)關(guān)，林曉東在涉案土地上的違法建設(shè)與雷國(guó)建無(wú)關(guān)，雷國(guó)建沒(méi)有參與也沒(méi)有獲得房屋。就此雷國(guó)建提交了《土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)》一份，記載甲方雷國(guó)建，乙方林曉東，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就交通指揮部農(nóng)場(chǎng)部分土地轉(zhuǎn)租事宜達(dá)成如下協(xié)議：土地位于順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村羅馬湖北側(cè)，為甲方從上策公司租賃而來(lái)，就該土地使用問(wèn)題上策公司與交通指揮部農(nóng)場(chǎng)簽訂《建設(shè)加工廠種植園協(xié)議書(shū)》。甲方轉(zhuǎn)租給乙方的土地面積為17畝，位于加工廠以東，雙方特別約定，羅各莊村羅馬湖北側(cè)土地上會(huì)所及院墻內(nèi)庭院仍然繼續(xù)由上策公司使用及所有，本協(xié)議簽訂后，該宗地塊具體使用及處分全部由乙方負(fù)責(zé)，概與甲方及上策公司無(wú)關(guān)。本次合同簽訂后，土地租金由乙方直接交付給上策公司，具體金額及支付時(shí)間按照甲方與上策公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》約定執(zhí)行。雙方協(xié)商，乙方同意將其在轉(zhuǎn)租土地上建設(shè)房屋共計(jì)3000平方米交付給甲方所有，用于抵扣轉(zhuǎn)租費(fèi)及地上物補(bǔ)償?shù)扔嘘P(guān)費(fèi)用。具體房屋從圓弧商業(yè)地區(qū)1400平米到商業(yè)A區(qū)1000平米和住宅A2-1、A2-5、A2-6、C1-2，以乙方實(shí)際建設(shè)的房屋為準(zhǔn)。對(duì)于上述房屋，甲方有權(quán)自行處分，自行收益，在條件許可情況下，能辦理產(chǎn)權(quán)證，該房屋產(chǎn)權(quán)也屬于甲方所有。本協(xié)議達(dá)成后，乙方不得再行處分上述房屋。乙方自主經(jīng)營(yíng)土地，并依法開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)土地、甲方不得進(jìn)行干涉，所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)概與甲方無(wú)關(guān)。甲方處有雷國(guó)建簽字，乙方處有林曉東簽字。雷國(guó)建另提交了中投建信公司企業(yè)信息查詢(xún)材料，用以證實(shí)雷國(guó)建2015年1月6日將其持有股份轉(zhuǎn)讓給林曉東。張某認(rèn)為《土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)》恰恰證明中投建信公司或林曉東與雷國(guó)建屬于合伙關(guān)系。雷國(guó)建擔(dān)任股東期間房屋建設(shè)完成，股東應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。中投建信公司表示《土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)》內(nèi)容不完整。武警善后工作組表示不清楚中投建信公司與雷國(guó)建關(guān)系。后沙峪鎮(zhèn)政府表示從《土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)》可知房屋建設(shè)和土地使用是中投建信公司。

2016年10月31日，張某簽訂《定金協(xié)議》，交納A4-4房屋定金5萬(wàn)元，甲方代理人處有王雪簽字。2016年10月31日，出租方（甲方）中投建信公司與承租方（乙方）張某簽訂租賃協(xié)議，租賃地址及面積北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術(shù)園區(qū)A區(qū)4號(hào)樓，房屋總建筑面積193平米，共2層。承租房屋用途為辦公居住，租賃年限為2016年12月31日至2036年12月31日，共20年。簡(jiǎn)裝房，改結(jié)構(gòu)費(fèi)用承租方自理，水電入戶(hù)，該房屋20年租金共140萬(wàn)元，乙方應(yīng)在2016年12月31日前一次性支付全部租金。甲方同意乙方將租金支付給第三方任學(xué)森，乙方將租金轉(zhuǎn)到第三方任學(xué)森賬戶(hù)后，甲方視為已收到乙方全部租金，并向乙方開(kāi)具收據(jù)。合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。甲方處有中投建信公司蓋章及林曉東簽名，乙方處有張某簽名。張某稱(chēng)房屋交付時(shí)間2017年1月，交房后即進(jìn)行了裝修，2018年正月入住。張某提交了賬戶(hù)交易明細(xì)用以證實(shí)其已經(jīng)交納了租金140萬(wàn)元。中投建信公司出具了2017年1月16日收據(jù)一份證實(shí)收到張某交來(lái)羅馬湖藝術(shù)園區(qū)租金140萬(wàn)元。

羅各莊武警用地違法建設(shè)照片記載內(nèi)容為：2014年后沙峪鎮(zhèn)土地巡查部門(mén)巡查發(fā)現(xiàn)，該宗土地內(nèi)嚴(yán)重改變土地性質(zhì)建設(shè)2萬(wàn)余平方米的磚混結(jié)構(gòu)房屋，多次到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)未能進(jìn)入。期間，武警部隊(duì)分別于2014年7月19日、7月20日、11月21日、2015年2月8日證明該建筑為部隊(duì)營(yíng)房用于軍事項(xiàng)目，因地方政府協(xié)調(diào)部隊(duì)方面較為困難，故我鎮(zhèn)對(duì)此施工建房行為沒(méi)有更深一步了解與制止。當(dāng)年被國(guó)土2014年二季度、年度及規(guī)劃衛(wèi)片監(jiān)測(cè)到地籍變更。2015年1月8日，武警交通第三總隊(duì)后勤部向我鎮(zhèn)政府發(fā)函告知該宗地內(nèi)建筑并非武警部隊(duì)所為，因承租期內(nèi)武警部隊(duì)將該宗地的使用權(quán)轉(zhuǎn)租給上策公司與農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站，建房行為屬于該公司單方面自主行為與武警部隊(duì)無(wú)關(guān)。2015年2月8日武裝警察部隊(duì)交通第三總隊(duì)向北京市國(guó)土資源局致函證明在該宗地內(nèi)建設(shè)部分營(yíng)房用于其內(nèi)部人員住宿。經(jīng)與部隊(duì)方面了解，92年武警部隊(duì)與羅各莊村委會(huì)簽訂土地承包協(xié)議后，主要以農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營(yíng)多年，后與上策公司與農(nóng)副業(yè)科技服務(wù)站簽訂20余畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，之后上述單位又將使用權(quán)轉(zhuǎn)給中投建信公司與雷國(guó)建，投資建設(shè)磚混房屋50套，建筑面積2萬(wàn)余平方米，2015年5月建設(shè)完成，目前已出租48套。該宗地位于后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村東北，東接后古路，緊鄰羅馬湖。1992年4月8日，順義縣后沙峪鄉(xiāng)人民政府、后沙峪鎮(zhèn)羅各莊村委會(huì)與交通指揮部農(nóng)場(chǎng)及中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)交通指揮部后勤部軍需處四方共同簽訂聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)土地協(xié)議書(shū)，協(xié)議確定羅各莊村委會(huì)提供給武警交通指揮部村北196畝土地進(jìn)行聯(lián)合開(kāi)發(fā)，承租期30年，以種養(yǎng)植為主。2009年7月，羅各莊村委會(huì)與交通指揮部農(nóng)場(chǎng)在原有協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確定龍道河以東共計(jì)88畝的土地承包使用權(quán)由2009年7月1日起交回羅各莊村委會(huì)，龍道河以西的108畝土地承租期由2022年4月8日延長(zhǎng)至2032年4月7日。該照片中有武裝警察部隊(duì)交通第三總隊(duì)為抬頭出具的證明。武警善后工作組表示沒(méi)有出具過(guò)照片上面的證明，后沙峪鎮(zhèn)政府表示其從國(guó)土資源局調(diào)取過(guò)武警部隊(duì)出具的證明，但沒(méi)有調(diào)取到原件。

2019年6月13日告知記載：“位于順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖藝術(shù)園區(qū)內(nèi)部分房屋被政府認(rèn)定為違法建筑，要求使用者在政府要求的期限內(nèi)自行撤離，如不按期搬離所造成的財(cái)產(chǎn)損失自行承擔(dān)。”當(dāng)日后沙峪鎮(zhèn)政府發(fā)布《強(qiáng)制拆除公告》，告知中投建信公司：2017年4月26日本行政機(jī)關(guān)對(duì)中投建信公司在北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)羅馬湖西北側(cè)建設(shè)的二層框架結(jié)構(gòu)房屋作出了《限期拆除決定書(shū)》，責(zé)令中投建信公司于2017年4月28日18時(shí)之前自行拆除違法建設(shè)，到期未自行拆除。2017年5月25日本行政機(jī)關(guān)向其送達(dá)了催告通知書(shū)，責(zé)令接到催告通知書(shū)之日起三日內(nèi)自行拆除該違法建設(shè)，逾期仍未自行拆除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定，本行政機(jī)關(guān)決定于2019年6月24日8時(shí)對(duì)上述違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除，請(qǐng)?jiān)谏鲜鰪?qiáng)制拆除時(shí)間之前自行清理違法建設(shè)內(nèi)的財(cái)物。張某稱(chēng)其租賃的房屋實(shí)際拆除時(shí)間是2019年7月20日左右。

涉訴房屋自2019年7月底至8月中旬一直在拆除，張某租賃的房屋在7月被拆除。張某委托首信（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)A4-4房屋裝修及附屬物工程造價(jià)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。首信（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司2019年8月26日出具《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，鑒定結(jié)論是A4-4房屋裝修及附屬物工程造價(jià)價(jià)款為314772元。該報(bào)告記載2019年7月14日評(píng)估人員到A4-4房屋處對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行了勘驗(yàn)、測(cè)量、核實(shí)、拍照。張某表示可移動(dòng)物品都已經(jīng)搬走。

關(guān)于簽訂合同時(shí)張某是否清楚涉訴土地及房屋情況一事，張某表示詢(xún)問(wèn)過(guò)土地及房屋情況，中投建信公司將村里與武警部隊(duì)簽訂的土地租賃協(xié)議給張某看過(guò)，稱(chēng)土地是建設(shè)用地，房屋手續(xù)正在辦理中。因當(dāng)時(shí)社會(huì)大量地區(qū)做藝術(shù)園區(qū)，由中投建信公司、武警部隊(duì)和村委會(huì)建設(shè)規(guī)劃園區(qū)，大量廣告宣傳，售樓處招商，張某認(rèn)為手續(xù)可以辦理。中投建信公司表示告訴過(guò)張某房屋及土地情況。

一審法院依申請(qǐng)調(diào)取了（2019）京0113刑初1264號(hào)案卷材料、（2018）京0108刑初796號(hào)刑事判決書(shū)、（2020）京01刑終269號(hào)刑事裁定書(shū)，其中（2019）京0113刑初1264號(hào)刑事判決書(shū)中北京市順義區(qū)人民檢察院指控：2009年8月，交通指揮部農(nóng)場(chǎng)將8畝土地租給馬云光使用，將16.8畝土地租給上策公司使用。2011年，馬云光及上策公司將上述土地轉(zhuǎn)租給雷國(guó)建（另案處理）使用。2014年初，林曉東與雷國(guó)建協(xié)商在上述地塊內(nèi)建羅馬湖國(guó)際藝術(shù)園區(qū)，在未經(jīng)審批的情況下，林曉東組織人員在地上施工建設(shè)，藝術(shù)區(qū)于2015年建設(shè)完成，后林曉東將房屋向外出租。2017年上述建設(shè)被認(rèn)定為違法建設(shè)，經(jīng)鑒定，羅馬湖藝術(shù)園區(qū)實(shí)際造成農(nóng)用地22199.72平方米（33.3畝），其中耕地8695.36平方米（13.04畝）的耕作層毀壞，種植條件無(wú)法恢復(fù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為：北京市順義區(qū)人民檢察院對(duì)林曉東犯有非法占用農(nóng)用地罪的指控事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，認(rèn)定林曉東犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一元。

關(guān)于本案法律關(guān)系問(wèn)題，一審法院詢(xún)問(wèn)張某是否同意以法院依職權(quán)查明的最終法律關(guān)系確定，張某表示堅(jiān)持以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由起訴，不同意法院依職權(quán)變更。

一審法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張某以侵權(quán)責(zé)任糾紛之訴要求中投建信公司、雷國(guó)建、羅各莊村委會(huì)、后沙峪鎮(zhèn)政府、武警善后工作組承擔(dān)賠償責(zé)任是否有事實(shí)及法律依據(jù)。經(jīng)查，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為張某與中投建信公司的房屋租賃合同關(guān)系，張某租賃的房屋被拆除是因?yàn)樯嬖V房屋被認(rèn)定為違法建設(shè)，由后沙峪鎮(zhèn)政府依法進(jìn)行拆除，不存在違法性，亦不存在侵權(quán)行為。如后沙峪鎮(zhèn)政府對(duì)拆除張某租賃房屋存在未依法履職行為，應(yīng)屬于行政訴訟范疇，不屬于民事案件受理范圍。雷國(guó)建、中投建信公司、羅各莊村委會(huì)、武警善后工作組均未實(shí)施拆除房屋行為或其他侵權(quán)行為。羅各莊村委會(huì)不是查處違法建設(shè)的職能單位，雷國(guó)建、武警善后工作組對(duì)于張某與中投建信公司履行房屋租賃合同是否有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)在以房屋租賃合同關(guān)系為基礎(chǔ)的法律關(guān)系內(nèi)進(jìn)行考量和判斷，張某如認(rèn)為其租賃的房屋被拆除不屬于其自身原因?qū)е拢瑧?yīng)以房屋租賃合同糾紛為由提起訴訟并向適格主體主張權(quán)利。經(jīng)一審法院釋明，張某堅(jiān)持按照侵權(quán)責(zé)任糾紛主張其損失，無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條之規(guī)定，判決：駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，各方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，張某在本案中訴求所主張的應(yīng)返還租金及裝修損失問(wèn)題系基于其與中投建信公司之間就涉案房屋簽訂租賃合同后，在合同履行過(guò)程中，因涉案房屋被認(rèn)定為違法建設(shè)而拆除導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行所引發(fā)的問(wèn)題。故本案張某訴求的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為合同類(lèi)糾紛法律關(guān)系。張某主張雷國(guó)建、武警善后工作組作為中投建信公司的合作聯(lián)營(yíng)方就涉案房屋被拆除存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)就其損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本院經(jīng)審查認(rèn)為，雷國(guó)建、武警善后工作組與中投建信公司是否為合作聯(lián)營(yíng)關(guān)系，以及該兩方與涉案合同的履行是否具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)在張某訴求所涉基礎(chǔ)法律關(guān)系內(nèi)審查及判斷。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，后沙峪鎮(zhèn)政府在涉案房屋被認(rèn)定為違法建設(shè)的情況下予以拆除，其相應(yīng)行為并不構(gòu)成民法意義上的侵權(quán)行為，羅各莊村委會(huì)亦非查處違法建設(shè)的職能部門(mén)，故張某主張羅各莊村委會(huì)及后沙峪鎮(zhèn)政府的相應(yīng)行為構(gòu)成侵權(quán)缺乏依據(jù)。如張某認(rèn)為羅各莊村委會(huì)及后沙峪鎮(zhèn)政府存在未依法履職的行為，該問(wèn)題亦不屬于民事案件審查范圍，其據(jù)此要求民事賠償責(zé)任亦缺乏法律依據(jù)。綜合以上理由，張某經(jīng)一審法院釋明仍堅(jiān)持按侵權(quán)責(zé)任糾紛主張本案訴求，一審法院在此情形下駁回其訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)18658元，由張某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　石　煜

二〇二一年四月八日

法官助理　　?！⌒?/p>

書(shū) 記 員　　劉怡然