上訴人（原審被告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：劉迎利，北京格通律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：北京市順義半壁店住宅合作社，住所地北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)南半壁店村。

法定代表人：張春龍，社長。

委托訴訟代理人：孫曉輝，北京市時代九和律師事務所律師。

委托訴訟代理人：滕宏偉，北京市時代九和律師事務所律師。

上訴人高某某因與被上訴人北京市順義半壁店住宅合作社（以下簡稱半壁店合作社）所有權確認糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初11850號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

高某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回半壁店合作社一審訴訟請求；本案訴訟費由半壁店合作社承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。1．一審中，半壁店合作社提交的《退房協議書》《退房款收據》《收據及承諾書》等證據均系偽造，高某某從未簽署上述材料。2．高某某未收到退房款。高某某既未在2001年3月21日收到半壁店合作社的退房款，2008年2月3日收到的303857．52元款項也并非退房款，而是半壁店合作社向其賠償的因房屋漏雨高某某自行維修的費用及已損壞的裝修費用。3．半壁店合作社系非法占有位于順義區(qū)×房屋（以下簡稱涉訴房屋）。高某某從未向半壁店合作社交付涉訴房屋，半壁店合作社系非法撬鎖強占且不能提供高某某向其交付涉訴房屋的證明材料。4．雙方達成的退房合意已經解除。即便雙方曾經因房屋質量問題而達成退房合意，但長達八年時間，雙方均未履行主要義務，高某某未向半壁店合作社交付涉訴房屋，半壁店合作社未向高某某支付退房款，且遠超合同的合理履行期限，應認定退房合意已經解除。

半壁店合作社辯稱，同意一審判決，不同意高某某的上訴意見。

半壁店合作社向一審法院起訴請求：確認坐落于順義區(qū)×房屋為半壁店合作社所有。案件審理過程中，半壁店合作社增加一項訴訟請求：判令高某某協助半壁店合作社辦理上述房屋的產權過戶手續(xù)，產權變更至半壁店合作社名下。

一審法院認定事實：2000年3月19日，半壁店合作社與高某某簽訂《北京市內銷商品房預售契約》，約定高某某購買半壁店合作社開發(fā)建設的×房屋，房款為480979．2元，高某某預付定金10000元于2000年3月19日交付，2000年3月23日交齊首期款113702．65元，余款38萬元以銀行按揭方式支付。雙方約定半壁店合作社在2000年6月30日前交付房屋，雙方同意自本契約簽署后三十日內，持本契約和有關證件共同到北京市順義區(qū)房地產交易管理部門辦理過戶手續(xù)。合同簽訂后，半壁店合作社將房屋交付高某某，2000年5月14日，涉訴房屋登記在高某某名下，登記的房屋坐落為順義區(qū)×閣樓。

高某某稱其與銀行簽訂了借款協議，按協議償還了部分貸款。后其發(fā)現涉訴房屋漏水，要求半壁店合作社進行補償，半壁店合作社沒有補償，于是提出退房，半壁店合作社同意，雙方辦理了退房手續(xù)。

一審庭審中，半壁店合作社提交2000年3月19日高某某購房款480979．2元收據、退房協議書、2001年3月21日高某某退房款480979．2元收據等復印件，欲證明雙方就退房達成一致意見辦理了退房手續(xù)。高某某對退房款收據的真實性不予認可，稱其上的“高某某”非本人簽署。經比對，退房款收據上“高某某”字體與《北京市內銷商品房預售契約》上高某某簽名明顯不同。半壁店合作社提交高某某簽字確認的《收據及承諾書》，載明：“本人高某某今收到北京市順義區(qū)半壁店住宅合作社支付的退房款（北京市順義區(qū)×室），人民幣大寫：叁拾萬零叁仟捌佰伍拾柒元伍角貳分￥303857．52元，退房款中包括：首付款、17個月按揭還款本金、協議利息、煤氣入戶、獨立供暖設備、公共維修基金、裝修款、物業(yè)裝修押金、物業(yè)費、電話費、律師費、房屋保險費、7個月按揭還款利息、50％的法院訴訟扣款、補償款等。收到北京市順義區(qū)×室退房款后，該房所有權歸北京市順義區(qū)半壁店住宅合作社，本人不再對該房產有任何要求，收到退房款后將原票據交予北京市順義區(qū)半壁店住宅合作社，并積極配合辦理該房的產權轉移手續(xù)?！备吣衬撤Q該承諾書雖就退房達成一致意見，但退款的數額與實際的金額不相符。半壁店合作社稱已將購房款退給高某某，雙方的退房手續(xù)已辦理完畢，起訴要求確認該房屋歸半壁店合作社所有，并要求高某某協助半壁店合作社辦理涉訴房屋的過戶手續(xù)。

一審法院認為，雙方簽訂的《北京市內銷商品房買賣契約》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，合同履行一段時間后，高某某因故提出退房申請，從半壁店合作社提交的《收據和承諾書》中可以看出，雙方已就退房達成一致意見，且高某某認可已收到半壁店合作社退款303857．52元，則高某某應配合半壁店合作社辦理過戶手續(xù)，現半壁店合作社要求高某某協助辦理涉訴房屋的過戶手續(xù)具有事實和法律依據，一審法院予以支持。房屋產權以登記為準，半壁店合作社要求確認房屋歸其所有一審法院不予支持。綜上，一審法院判決：一、高某某于判決生效之日起7日內協助半壁店合作社辦理北京市順義區(qū)×閣樓的過戶手續(xù)；二、駁回半壁店合作社其他訴訟請求。

本院二審期間，高某某圍繞上訴請求依法提交了以下證據：（2001）朝經初字第4068號判決書，用以證明半壁店合作社一審陳述已經給高某某退款，但其承擔的是保證責任，與高某某是債權債務關系，半壁店合作社向工商銀行朝陽支行支付了一筆錢，因此享有保證債權的追索權，半壁店合作社現自行放棄追索權，不能認定其支付了一部分退房款。半壁店合作社提交了以下證據：1．財務會計賬簿，用以證明其提供的收據和承諾書裝訂在財務會計賬簿中，其已經支付了退房款，且該退房款構成含十幾項費用，會計賬簿也有每筆款項構成，訴訟費也有約定，因此才會明確到分；2．公證委托書，用以證明內容包含了同意辦理退房手續(xù)；3．類案判決書，用以證明涉案櫻花園項目發(fā)生過與本案類似的糾紛，已有生效判決。本院組織當事人進行了證據交換和質證。半壁店合作社針對高某某提交的證據發(fā)表質證意見如下：認可真實性，不認可證明目的，該證據解決的是2001年關于貸款的問題，相關內容已經在收據和承諾書中一并解決，退房款包括了此判決書中提及的50%的訴訟費扣款，因此恰恰證明了收據及承諾書的真實性和證明目的。高某某針對半壁店合作社提交的證據發(fā)表質證意見如下：均不屬于新證據，不認可證據1的真實性，僅是單方的記賬憑證；不認可證據2的真實性，高某某沒有做過公證，確實收到了承諾書上的303857．52元，但這筆錢是給高某某的裝修款補償，承諾書和收據也不是高某某簽署；認可證據3的真實性，不認可證明目的。

本院二審補充查明以下事實：高某某向一審法院提交的書面答辯狀載明：……收據及承諾書的簽名系答辯人預先簽署被答辯人后補內容形成，答辯人既不是在知曉內容后簽署，也非其真實意思表示……。同時，根據一審法院2020年12月22日的開庭筆錄記載，高某某針對收據及承諾書發(fā)表意見如下：承諾書上面的字應該是我簽的，但是我簽的那份是手寫的協議，我當時簽了有幾張紙，手寫的協議我手里沒有。當時簽訂收據和承諾書，但是不是這里的內容，但是有包含這里的內容，物業(yè)費、電話費、律師費、房屋保險費、七個月還款利息、法院訴訟扣款、補償款等我都不知道……。

本院審理查明的其他事實與一審查明的一致。

本院認為，雙方簽訂的《北京市內銷商品房預售契約》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效。根據雙方當事人的陳述及本案相關證據，可以認定在房屋買賣合同履行過程中，高某某因故提出退房申請，高某某與銀行解除貸款合同，高某某從半壁店合作社收取退款303857．52元，以及涉訴房屋現實際由半壁店合作社占用控制的事實。上述事實能夠證明雙方已就退房達成一致意見。高某某上訴主張該筆303857．52元款項為半壁店合作社向其賠償的維修和裝修費用，但未能提交證據予以證明，故本院對其該項上訴意見難以采信。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。因涉訴房屋產權已經登記在高某某名下，故在合同解除后，半壁店合作社請求高某某將房屋產權辦理更名手續(xù)，將房屋產權恢復至半壁店合作社名下，依據充分，應予支持。一審法院支持半壁店合作社要求高某某協助辦理涉訴房屋的過戶手續(xù)正確，本院予以維持。一審審理期間，高某某稱收據及承諾書系高某某預先簽署，半壁店合作社后補內容形成，其并不知曉相關內容；在二審期間高某某又稱未簽署收據及承諾書。高某某以上兩次陳述相互矛盾，故對高某某未簽署收據及承諾書的上訴意見，本院難以采信。高某某上訴主張雙方達成的退房協議已經解除，半壁店合作社非法占有涉訴房屋，但未能提供證據證實，本院不予采信。

綜上所述，高某某的上訴請求及理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8515元，由高某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　付　輝

審 判 員　　孫　京

審 判 員　　于洪群

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　徐　晨

書 記 員　　何昕燏