上訴人（原審被告）：郭小力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)理，住北京市密云區(qū)。

被上訴人（原審原告）：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：宗大鵬，北京市鑫寶律師事務(wù)所律師。

上訴人郭小力因與被上訴人傅某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初3792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭小力上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判郭小力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬(wàn)元；2.本案一、二審案件受理費(fèi)由傅某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中股權(quán)對(duì)價(jià)10萬(wàn)元認(rèn)定為股權(quán)份額，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，雙方對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額為10%沒(méi)有爭(zhēng)議。其次，雙方于2016年3月23日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確約定雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)是10萬(wàn)元。再次，在2016年3月21日案外人與郭小力、傅某簽訂的《變更合同補(bǔ)充協(xié)議》及2016年3月22日傅某與案外人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，關(guān)于股權(quán)份額的單位都是百分比，能夠證明雙方于2016年3月23日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中10萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的是股權(quán)對(duì)價(jià)而非股權(quán)份額。二、一審法院將10%的股權(quán)對(duì)價(jià)認(rèn)定為65萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，本案除了雙方于2016年3月23日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定股權(quán)對(duì)價(jià)10萬(wàn)元以外，沒(méi)有任何證據(jù)證明郭小力與傅某轉(zhuǎn)讓的10%股權(quán)對(duì)價(jià)為65萬(wàn)元。其次，從傅某先是起訴案外人追償涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，撤訴后又起訴郭小力且中途將股價(jià)轉(zhuǎn)讓款66.5萬(wàn)元又變更為65萬(wàn)元的過(guò)程看，傅某之所以先起訴案外人就是因?yàn)槠渑c案外人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)價(jià)款為130萬(wàn)元，而與郭小力簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的股權(quán)對(duì)價(jià)為10萬(wàn)元，先起訴案外人可以多得到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，在起訴案外人無(wú)法得到支持后才轉(zhuǎn)而起訴的郭小力。再次，傅某與案外人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有郭小力的簽字，不存在加入一說(shuō)，一審法院認(rèn)定股權(quán)對(duì)價(jià)為65萬(wàn)元的依據(jù)全部來(lái)自于主觀推定，沒(méi)有任何客觀證據(jù)可以證實(shí)。

傅某辯稱：同意一審判決，不同意郭小力的上訴請(qǐng)求。

傅某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令郭小力支付傅某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款65萬(wàn)元；2．判令郭小力支付傅某違約金（以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年3月23日起至實(shí)際付清之日止，按照每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付；以55萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年3月23日起至實(shí)際付清之日止，按照每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付）；3．判令郭小力支付傅某律師費(fèi)2.5萬(wàn)元；4．訴訟費(fèi)由郭小力承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：傅某、郭小力、北京贏和天地投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱贏和天地投資公司）為北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱贏和天地農(nóng)業(yè)公司）股東。2016年3月21日，傅某、郭小力與金某簽訂變更合同補(bǔ)充協(xié)議，約定傅某將持有的贏和天地農(nóng)業(yè)公司20%的股份轉(zhuǎn)讓給金某10%，轉(zhuǎn)讓給郭小力10%，傅某退出公司，公司股東為金某、郭小力。2016年3月22日，傅某與贏和天地投資公司、金某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，載明贏和天地農(nóng)業(yè)公司于2011年10月25日成立，注冊(cè)資金為100萬(wàn)元，股東為贏和天地投資公司金某（持股比例60%）、傅某（持股比例20%）、郭小力（持股比例20%），協(xié)議約定傅某將其名下占公司20%的股權(quán)以130萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給贏和天地投資公司(金某)，其中33.5萬(wàn)元抵消雙方欠款，剩余96.5萬(wàn)元。2016年3月23日，贏和天地農(nóng)業(yè)公司召開(kāi)股東會(huì)，傅某、郭小力及金某到會(huì)參加會(huì)議，會(huì)議決議同意傅某退出股東會(huì)，同意傅某將所持有的股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給郭小力，同意傅某將所持有的股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給贏和天地投資公司。同日傅某與郭小力簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定“股東傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給郭小力，郭小力同意受讓，并以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，傅某與贏和天地投資公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定“股東傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給北京贏和天地投資管理有限公司，北京贏和天地投資管理有限公司同意受讓，并以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”。后贏和天地農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行了股東、注冊(cè)資本變更登記，變更后股東為郭小力、贏和天地投資公司，公司章程規(guī)定郭小力認(rèn)繳出資300萬(wàn)元，贏和天地投資公司認(rèn)繳出資700萬(wàn)元。在本案審理過(guò)程中，傅某陳述與金某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其欠金某33.5萬(wàn)元，10%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款為65萬(wàn)元，后金某給付30萬(wàn)元，相互抵銷后，金某尚欠其1.5萬(wàn)元未給付。

另查，2019年7月8日，傅某以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由，將贏和天地投資公司、金某訴至法院，要求金某、贏和天地投資公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等，郭小力作為金某、贏和天地投資公司的委托訴訟代理人參加訴訟，在該案審理過(guò)程中，郭小力陳述傅某的本意是將10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其，另外10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金某，由于傅某與其之間有矛盾、不愿與其簽訂協(xié)議，故20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都是與金某所簽，金某已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付傅某，差的這部分錢是應(yīng)由其本人向傅某支付的10%的股權(quán)對(duì)價(jià)。

一審法院認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，在不損害國(guó)家和第三人合法權(quán)益的情況下，可以協(xié)商確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為傅某與郭小力之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格如何確定，雙方均認(rèn)可傅某將贏和天地農(nóng)業(yè)公司10%的股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給郭小力，傅某主張與金某、贏和天地投資公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定20%的股權(quán)對(duì)價(jià)為130萬(wàn)元，郭小力10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)為65萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓協(xié)議表明傅某將“股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元”轉(zhuǎn)讓給郭小力，代表的是股權(quán)份額，即20萬(wàn)元股權(quán)中的10萬(wàn)元所占的股權(quán)份額，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。郭小力堅(jiān)持依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給郭小力，郭小力同意受讓，并以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”的內(nèi)容，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10萬(wàn)元。合同法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。根據(jù)查明的事實(shí)，2016年3月22日，傅某與贏和天地投資公司、金某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定傅某將其名下占公司20%的股權(quán)以130萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給贏和天地投資公司、金某。同月23日，傅某與贏和天地投資公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定“股東傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給北京贏和天地投資管理有限公司”，現(xiàn)郭小力僅依據(jù)23日與傅某簽訂的協(xié)議中約定的“股東傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給郭小力”確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10萬(wàn)元難以成立，另結(jié)合2016年3月21日傅某、郭小力與金某簽訂的變更合同補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容及郭小力在（2019）京0118民初8172號(hào)案件中關(guān)于傅某實(shí)際上將10%的股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給郭小力的陳述，可以表明“股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元”并不能代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額更符合常理。另傅某、郭小力與金某系贏和天地農(nóng)業(yè)公司的股東，傅某與金某、贏和天地投資公司協(xié)商20%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為130萬(wàn)元，該價(jià)格應(yīng)是綜合考慮公司經(jīng)營(yíng)狀況、公司凈資產(chǎn)額等因素確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，且郭小力認(rèn)可由于其和傅某之間有矛盾，20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是傅某與金某所簽，但郭小力參與到協(xié)議的實(shí)際履行中，最終傅某將10%股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給郭小力，另10%股權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給贏和天地投資公司，金某已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付傅某，另10%股權(quán)對(duì)價(jià)應(yīng)由其支付。郭小力加入到傅某與金某、贏和天地投資公司之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，應(yīng)視為其認(rèn)可協(xié)議中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，故法院認(rèn)定傅某轉(zhuǎn)讓給郭小力10%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為65萬(wàn)元，傅某要求郭小力支付65萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。傅某主張的違約金過(guò)高，法院確定以65萬(wàn)元為基數(shù)，自立案之日即2020年7月2日起至付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。傅某要求郭小力支付律師費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，缺乏合同和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、郭小力于判決生效后十日內(nèi)支付傅某股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)六十五萬(wàn)元。二、郭小力于判決生效后十日內(nèi)支付傅某違約金（以六十五萬(wàn)元為基數(shù)，自二○二○年七月二日起至實(shí)際付清之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。三、駁回傅某其他訴訟請(qǐng)求。如果郭小力未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。從本案查明情況分析，郭小力與傅某之間就傅某將其持有的贏和天地農(nóng)業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭小力均無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)為雙方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的具體金額。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，郭小力主張應(yīng)依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“傅某同意將所持北京贏和天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)20萬(wàn)元中的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給郭小力”的內(nèi)容，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10萬(wàn)元。但根據(jù)2019年8月7日，傅某與贏和天地投資公司、金某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，郭小力陳述“傅某的本意是將10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其，另外10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金某，由于傅某與其之間有矛盾、不愿與其簽訂協(xié)議，故20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都是與金某所簽，金某已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付傅某，差的這部分錢是應(yīng)由其本人向傅某支付的10%的股權(quán)對(duì)價(jià)”，再結(jié)合2016年3月22日，傅某與贏和天地投資公司、金某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定傅某將其名下占公司20%的股權(quán)以130萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給贏和天地投資公司、金某的事實(shí)，郭小力應(yīng)就其主張向本院提供充分證據(jù)，在其舉證不足的情況下，一審法院認(rèn)定郭小力認(rèn)可協(xié)議中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，認(rèn)定傅某轉(zhuǎn)讓給郭小力10%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為65萬(wàn)元，支持傅某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并以65萬(wàn)元為基數(shù)，自立案之日即2020年7月2日起至付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算支付違約金，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，郭小力的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10550元，由郭小力負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王東軍

審 判 員　邢　軍

審 判 員　江　惠

二〇二一年三月二十二日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書(shū) 記 員　高　明