上訴人（原審被告）：師中華，男，1978年2月6日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審原告）：馬記海，男，1965年5月14日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：趙連平，北京順林律師事務所律師。

上訴人師中華因與被上訴人馬記海提供勞務者受害責任糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初10105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月12日公開開庭審理了本案。上訴人師中華，被上訴人馬記海及其委托訴訟代理人趙連平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

師中華上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.本案的訴訟費由馬記海承擔。事實和理由：一審認定事實有誤，酌定賠償金額過高。1.馬記海在接受雇傭時隱瞞自己高度近視的情況，而且在2020年4月24日未報告其沒戴眼鏡的情況，未經(jīng)安排即自行冒險登上腳手架上砌磚，跌落摔傷，其自身不按安全規(guī)章操作是損害發(fā)生的主要原因，馬記海應承擔主要損失，一審對此完全疏漏。2.一審法院在認定馬記海日工資230元包含加班費、食補及住宿的情況下，仍以其作為計算標準不合理，應酌情減少每日食宿費及加班費。3.經(jīng)鑒定誤工期為30-45日，因馬記海工作具有時令性，按每日工資180元、30天計算，誤工費也僅有5400元，一審酌定6750元過高。同時，在馬記海未對護理費及營養(yǎng)費進行舉證的情況下，對護理費，營養(yǎng)費計算天數(shù)過多，超出合理尺度。4.馬記海摔傷后，師中華于2020年4月25日給其轉(zhuǎn)賬1000元，于2020年4月27日給其轉(zhuǎn)賬1000元看病，但師中華只提供了病歷證明，醫(yī)院花費只是口述，無順義醫(yī)院開具的正規(guī)票據(jù)證明，現(xiàn)師中華要求馬記海提供前后兩次看病的正規(guī)票據(jù)。

馬記海辯稱，同意一審判決，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

馬記海向一審法院起訴請求：1.要求師中華賠償馬記海誤工費10350元、護理費1800元、營養(yǎng)費3000元、交通費300元、鑒定費2100元，共計17550元；2.訴訟費由師中華負擔。

一審法院認定事實：2020年4月，馬記海到師中華承包的位于北京市東直門北小街工地擔任小工，雙方約定日工資230元，包含加班費、食補及住宿。2020年4月24日，馬記海在腳手架上擴墻洞時，從腳手架上摔落受傷。馬記海于2020年4月27日、5月26日、10月12日到北京市順義區(qū)空港醫(yī)院就診，4月27日初步診斷為胸部挫傷，右側第9肋骨骨折考慮右側第8、10肋骨骨折存在可能，右側3-5肋骨形態(tài)略失常，考慮陳舊性骨折存在。馬記海就醫(yī)期間，師中華向馬記海支付2000元醫(yī)療費。

一審審理過程中，馬記海申請對其誤工、護理、營養(yǎng)時限進行鑒定，一審法院依法委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2020年11月24日作出了鑒定意見書，鑒定意見為馬記海誤工期30-45日，護理期7-15日，營養(yǎng)期15-30日。馬記海支付鑒定費2100元。

馬記海受傷后，師中華向其支付2000元醫(yī)療費，馬記海花費醫(yī)療費1800元左右，雙方一致同意在師中華應承擔的賠償責任中扣除200元。

一審法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。馬記海在提供勞務過程中受傷，師中華作為接受勞務一方，應承擔相應的賠償責任。師中華辯稱馬記海未盡到自身安全注意義務，在有高度近視的情況下施工時未佩戴眼鏡，具有過錯，但未提交任何證據(jù)予以證明，故一審法院對其辯解意見不予采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費屬馬記海因受傷造成合理損失的范圍。對于馬記海上述各項合理損失的具體數(shù)額，一審法院根據(jù)當事人一致確認的事實、馬記海提交的證據(jù)以及有關法律規(guī)定予以確認。關于誤工費，考慮到馬記海的工作具有時令性且收入不穩(wěn)定，一審法院對其主張的誤工費予以調(diào)整。馬記海其他訴訟請求過高部分，一審法院酌情確定。經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審法院審核確認馬記海在本案中造成的合理損失為：誤工費6750元、護理費1800元、營養(yǎng)費800元、鑒定費2100元。雙方均同意扣除200元，一審法院對此不持異議。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定，判決：一、師中華賠償馬記海誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費共計一萬一千二百五十元，于判決生效之日起七日內(nèi)付清；二、駁回馬記海的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

一審中，馬記海稱受傷后沒有聘請專業(yè)護工，由其兒子請假來北京進行護理，按照順義醫(yī)院和順義中醫(yī)院的護工費標準主張護理費。

對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，師中華上訴主張馬記海未戴眼鏡、未經(jīng)安排即自行登上腳手架上砌磚，其自身不按安全規(guī)章操作是損害發(fā)生的主要原因，但其就此未提供證據(jù)加以證明，故本院對師中華的該項主張不予采信。

師中華上訴主張一審判決認定的賠償金額過高，本院對此具體分析如下：第一，關于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。經(jīng)鑒定，馬記海的誤工期30-45日，綜合考慮馬記海的受傷時間、收入情況，一審判決認定馬記海的誤工費為6750元，并無不當，本院予以維持。第二，關于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案中，馬記海稱未聘請專業(yè)護工由其兒子進行護理，經(jīng)鑒定護理期7-15日，故根據(jù)鑒定機構評定的護理期限，參照當?shù)刈o工的勞務報酬標準，一審判決認定馬記海的護理費為1800元，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。第三，關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定機構評定的營養(yǎng)期，結合馬記海的受傷情況，一審法院認定馬記海的營養(yǎng)費為800元，亦無不當，本院予以維持。第四，關于醫(yī)療費，根據(jù)馬記海提供的門診病歷、檢查報告單、診斷書，馬記海主張醫(yī)療費花費1800元左右具有高度可能性，且?guī)熤腥A在一審中同意在賠償金額中就其已付的2000元醫(yī)療費扣除200元，故馬記海關于醫(yī)療費的上訴理由本院不予支持。

綜上所述，師中華的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費81元，由師中華負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　巴晶焱

二〇二一年三月十五日

法官助理　孟　磊

法官助理　田子陽

書 記 員　劉怡然