上訴人（原審原告）：北京康貝某食品有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兆豐工業(yè)區(qū)。

法定代表人：馬立學(xué)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍誠笑，男，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：吳俊雁，女，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

被上訴人（原審被告）：寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：韋志陽，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京康貝某食品有限責(zé)任公司（以下簡稱康貝某公司）因與被上訴人寧某某勞動爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16675號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人康貝某公司的委托訴訟代理人吳俊雁，被上訴人寧某某的委托訴訟代理人韋志陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康貝某公司上訴請求:1．不同意支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27417元；2．不同意支付解除勞動關(guān)系代通知金3912．40元。。事實和理由：寧某某原是我公司員工，于2013年12月23日入職，于2020年6月5日離職，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動關(guān)系。其在職期間任生產(chǎn)操作工職務(wù)，我司對一審判決不服，認(rèn)為事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，故申請以上訴求。補(bǔ)充意見：康貝某公司不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。合同約定中除了李靈芝外其余勞動者在勞動合同55條有約定，這個約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

寧某某辯稱：同意一審判決，要求康貝某公司按照一審判決結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同約定形式上該條款違反了中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定，是對勞動者權(quán)利的剝奪，補(bǔ)償金加代通知金是具有不可分割性，應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，康貝某公司單方解除勞動合同是違法行為。

康貝某公司向一審法院提出訴訟請求：1．不同意支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27417元；2．不同意支付解除勞動關(guān)系代通知金3912．40元。

一審法院認(rèn)定事實：寧某某向北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求康貝某公司支付：1．2013年12月23日至2020年6月5日解除勞動合同補(bǔ)償金30520元；2．2013年12月23日至2020年6月5日休息日加班工資143128．28元；3．未提前30日通知解除勞動關(guān)系的代通知金4360元；4．2013年12月23日至2020年6月5日法定節(jié)假日加班費(fèi)46306．21元。

該委經(jīng)審理，于2020年8月6日作出京順勞人仲字[2020]第4086號裁決書，裁決：1．康貝某公司支付寧某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27417元；2．康貝某公司支付寧某某解除勞動關(guān)系代通知金3912．40元；3．駁回寧某某其他仲裁請求?？地惸彻静环撝俨貌脹Q，起訴至法院。

關(guān)于補(bǔ)償金?？地惸彻局鲝垜?yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同書》第55條的約定支付補(bǔ)償金。第55條約定（以下內(nèi)容為手寫）：鑒于甲方（康貝某公司）2017年在河北邯鄲邱縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的工廠將在本合同期限內(nèi)落成，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方（寧某某）在充分考慮時間成本及經(jīng)濟(jì)成本和家庭狀況后，同意到時去邯鄲工廠工作。甲方在搬遷工廠時，無需招募新的人員。但如乙方在甲方搬遷時，乙方拒絕去邯鄲工作，鑒于乙方已有心理預(yù)判，故如甲方因此解除本合同，乙方同意該行為屬于客觀情況發(fā)生重大變化，同意甲方按照每工作滿一年支付半個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償乙方。康貝某公司稱其公司同意按照55條約定的N/2支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，稱55條的事項是公司人事與員工達(dá)成一致并手寫，不是勞動者本人書寫。寧某某稱其沒有合同，不認(rèn)可，且附加條款是公司后續(xù)添加，該條款實質(zhì)上違反我國強(qiáng)制性法律規(guī)定，是對勞動者權(quán)利的剝奪。庭審中，雙方均認(rèn)可寧某某勞動合同解除前12個月的平均工資為4218元。補(bǔ)償金的計算年限認(rèn)可仲裁裁決確定的年限（2013年12月23日至2020年6月5日）。

關(guān)于代通知金，雙方均認(rèn)可仲裁裁決的計算方式及數(shù)額，康貝某公司不同意支付的理由是經(jīng)濟(jì)形勢不好無法支付。

另，康貝某公司申請對其公司與寧某某簽訂的《勞動合同書》第55條的文書形成時間進(jìn)行鑒定，法院未予準(zhǔn)許其鑒定申請。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、勞動合同書、仲裁裁決書及本院庭審筆錄等證據(jù)材料在案佐證。

一審法院認(rèn)為：

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、四十六條、第四十七條之規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

本案中，康貝某公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況外遷至邯鄲，屬于其自主經(jīng)營權(quán)利范圍內(nèi)，并沒有違反法律規(guī)定，亦并非惡意針對某一個員工，寧某某作為員工，在不能隨遷邯鄲的情況下，此種情況符合客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情況，故法院認(rèn)為康貝某公司應(yīng)當(dāng)支付寧某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。對于康貝某公司所述應(yīng)按照涉訴《勞動合同書》第55條約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見，法院認(rèn)為該條款明顯排除了勞動者的部分合法權(quán)利，減少了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定義務(wù)，需要進(jìn)一步承擔(dān)勞動者明確同意該約定的相關(guān)證據(jù)，在勞動者明確表示不認(rèn)可該條款，且康貝某公司未能提交其他相應(yīng)證據(jù)的情況下，法院對康貝某公司的該項主張，不予支持。經(jīng)核算，解除勞動合同補(bǔ)償金的期間為2013年12月23日至2020年6月5日，雙方均認(rèn)可解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為4218元，故法院認(rèn)為仲裁裁決金額不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。代通知金，雙方均認(rèn)可仲裁裁決的計算方式及數(shù)額，法院亦不持異議，依法予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付寧某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27417元；二、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付寧某某解除勞動關(guān)系代通知金3912．40元；三、駁回北京康貝某食品有限責(zé)任公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

本案中，康貝某公司上訴提出寧某某原是我公司員工，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動關(guān)系?？地惸彻静煌庵Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金。勞動合同55條有約定，該約定屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。根據(jù)該約定康貝某公司認(rèn)為他們不同意去邯鄲工廠工作，康貝某公司可以不續(xù)簽勞動合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)給。

對此本院認(rèn)為，首先，康貝某公司提交的《勞動合同書》中第55條條款系康貝某公司在印刷合同上單獨(dú)手寫形成，且該條款內(nèi)容明顯免除了自己的法定責(zé)任、排除了勞動者的部分合法權(quán)利，在勞動者明確表示不認(rèn)可該條款的情況下，康貝某公司亦未能提交充分證據(jù)證明雙方就該條款系經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的有效合意，故該部分條款內(nèi)容應(yīng)屬無效，一審法院對康貝某公司要求按該條款約定標(biāo)準(zhǔn)減少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。其次，對于代通知金，康貝某公司并未提交充分證據(jù)證明其不支付代通知金具有合理依據(jù)，故對于其該項上訴主張，本院亦不予支持。

綜上所述，康貝某公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京康貝某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華