上訴人（原審原告、被告）：北京康貝某食品有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)兆豐工業(yè)區(qū)。

法定代表人：馬立學(xué)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：伍誠笑，男，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：吳俊雁，女，北京康貝某食品有限責(zé)任公司職員。

被上訴人（原審被告、原告）：李靈芝，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：韋志陽，北京智勇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京康貝某食品有限責(zé)任公司（以下簡稱康貝某公司）因與被上訴人李靈芝勞動爭議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16680號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人康貝某公司的委托訴訟代理人吳俊雁，被上訴人李靈芝的委托訴訟代理人韋志陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康貝某公司上訴請求:1、不同意支付2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元；2、不同意支付2020年5月1日至2020年5月21日工資2200元；3、不同意支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25666．16元；4、不同意支付解除勞動關(guān)系代通知金3956．08元；5、不同意支付2018年1月1日至2020年5月21日未休年休假工資4976．64元。以上共計：37884．88元。事實和理由：李靈芝原是我公司員工，于2014年4月20日入職，于2020年5月21日離職，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化我司解除勞動關(guān)系。其在職期間任生產(chǎn)操作工職務(wù)。我司對一審判決不服，認(rèn)為事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，故申請以上訴求。補(bǔ)充意見：康貝某公司不同意支付代通知金。

李靈芝辯稱：同意一審判決，要求康貝某公司按照一審判決結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

康貝某公司向一審法院提出訴訟請求：1．不同意支付2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元；2．不同意支付2020年5月1日至2020年5月21日工資991．2元；3．不同意支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22484．41元；4．不同意支付解除勞動關(guān)系代通知金3459．14元；5．不同意支付2018年1月1日至2020年5月21日未休年休假工資3498．88元，以上共計:31519．63元。

李靈芝向一審法院提出訴訟請求：1．請求確認(rèn)李靈芝與康貝某公司2014年4月20日至2020年5月21日存在勞動關(guān)系；2．請求康貝某公司支付2020年5月1日至2020年5月21日工資2200元：3．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日未休帶薪年假工資13609元；4．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日周末加班費(fèi)差額52992元；5．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日法定節(jié)假日加班費(fèi)36413元；6．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日違法解除勞動關(guān)系賠償金52000元；7．判令本案的訴訟費(fèi)由康貝某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2018年2月5日，康貝某公司（甲方）與李靈芝（乙方）簽訂固定期限《勞動合同書》，約定：本合同于xxxx年xx月xx日出生效，于2021年2月22日終止；甲方根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，安排乙方在小包裝部門從事生產(chǎn)操作工工作；乙方的工作地點(diǎn)在北京順義或河北邯鄲，隨著甲方經(jīng)營范圍的擴(kuò)大，可委派乙方至其他城市工作；甲方安排乙方執(zhí)行綜合工時制度，具體工作時間由甲方制定或變更，每天的勞動時間不包括午餐及休息時間；甲方每月25日前以貨幣形式支付乙方工資，月工資為基本工資（當(dāng)年當(dāng)?shù)刈畹凸べY）+固定加班工資（基本工資/21．75*4*150%）+其他元或按甲方薪酬管理制度執(zhí)行。

2020年5月7日，康貝某公司向李靈芝郵寄《工作安排通知書》，內(nèi)容為：李靈芝，您好，我司北京工廠已停止生產(chǎn)，根據(jù)合同約定您的工作地點(diǎn)要轉(zhuǎn)到邯鄲工廠，現(xiàn)在通知您5月可以到邯鄲工廠上班，工資不變，崗位不變，福利待遇不變，額外發(fā)200元交通補(bǔ)貼，請問您何時能去往邯鄲工廠上班？公司將提前為您免費(fèi)安排公寓，請您于5月14日前以書面形式告知公司，如果您不告知公司，將視為您拒絕到邯鄲工廠上班。2020年5月15日，康貝某公司向李靈芝郵寄《工作安排勸告書》，內(nèi)容為：李靈芝，您好，再次和您溝通，之前在簽訂合同時，您清楚知道工作地點(diǎn)可能會搬到邯鄲工廠，因為疫情原因北京工廠已停工停產(chǎn)，現(xiàn)邯鄲工廠已建成，公司已于5月7日以郵政快遞和短信的形式向您發(fā)出《工作安排通知書》，問詢您何時能到邯鄲工廠上班，您沒有回復(fù)，現(xiàn)再次問詢您何時能去往邯鄲工廠上班？請您于5月21日前以書面形式告知公司，如果您不告知公司，將視為您拒絕到邯鄲工廠上班，公司將按照合同中的約定對雙方勞動合同關(guān)系進(jìn)行處理。2020年5月21日，康貝某公司向李靈芝郵寄《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容為：李靈芝，您好，由于目前疫情原因，造成公司生產(chǎn)量的大量減少，企業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展，在疫情期間能夠存活，北京工廠停工停產(chǎn)，根據(jù)您和公司的約定，您是同意到邯鄲工廠工作的，當(dāng)公司通知您短期去邯鄲工作幾個月，您是拒絕的，公司多次和您協(xié)商，您依然拒絕到邯鄲工廠上班，在這種情況下，屬于客觀形勢發(fā)生重大變化，公司無法協(xié)商一致，雙方解除勞動合同關(guān)系，相應(yīng)的補(bǔ)償依據(jù)雙方勞動合同中的約定進(jìn)行處理。李靈芝先后于2020年5月9日、2020年5月16日、2020年5月22日簽收上述文件。

李靈芝就勞動關(guān)系存續(xù)期間、加班費(fèi)、違法解除勞動關(guān)系賠償金等向北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱順義區(qū)仲裁委）提出仲裁申請，要求：1．請求確認(rèn)李靈芝與康貝某公司2014年4月20日至2020年5月21日存在勞動關(guān)系；2．請求康貝某公司支付2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元；3．請求康貝某公司支付2020年5月1日至2020年5月21日工資2200元：4．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日未休帶薪年假工資13609元；5．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日周末加班費(fèi)差額52992元；6．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日法定節(jié)假日加班費(fèi)36413元；7．請求康貝某公司支付2014年4月20日至2020年5月21日違法解除勞動關(guān)系賠償金52000元；

順義區(qū)仲裁委經(jīng)審理，作出京順勞人仲字[2020]第3734號裁決書，裁決：1．李靈芝自2014年4月20日至2020年5月21日與康貝某公司存在勞動關(guān)系；2．康貝某公司支付李靈芝2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元；3．康貝某公司支付李靈芝2020年5月1日至2020年5月21日工資991．2元；4．康貝某公司支付李靈芝解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22484．41元；5．康貝某公司支付李靈芝解除勞動關(guān)系代通知金3459．14元；6．康貝某公司支付李靈芝2018年1月1日至2020年5月21日未休年假工資3498．88元；7．駁回李靈芝其他仲裁請求。康貝某公司與李靈芝均不服該仲裁裁決，起訴至法院。

勞動關(guān)系存續(xù)期間。在仲裁及庭審中，雙方均認(rèn)可李靈芝自2014年4月20日至2020年5月21日與康貝某公司存在勞動關(guān)系。

2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元。在仲裁及庭審中，康貝某公司均認(rèn)可按照2200元補(bǔ)足差額，但主張因經(jīng)濟(jì)形勢不好無法支付。康貝某公司已發(fā)放李靈芝2020年2月份工資1114．06元。

2020年5月1日至2020年5月21日工資2200元。庭審中，康貝某公司認(rèn)可李靈芝自2020年5月1日公司停產(chǎn)開始未提供勞動，亦因為李靈芝未提供勞動故不同意支付。李靈芝認(rèn)為該期間應(yīng)當(dāng)按照其正常提供勞動來計算勞動報酬，其未提供勞動的原因是康貝某公司停產(chǎn)。

2014年4月20日至2020年5月21日未休年假工資。李靈芝主張2014年4月20日至2018年12月31日每年年假5天，2019年1月1日至2020年5月21日每年年假10天，康貝某公司認(rèn)可年假天數(shù)的年度計算方式，但主張2018年5月28日以前的年假因已經(jīng)超過仲裁訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。在仲裁庭審中，雙方均確認(rèn)李靈芝的出勤情況為“2020年1月24日開始放假，2020年3月5日開始上班”，康貝某公司主張2020年2月工資已經(jīng)發(fā)放，且同意按照李靈芝的請求補(bǔ)足2月份工資，2月份李靈芝因疫情未出勤，故公司直接抵扣了2019年5天年假、2020年5天年假。李靈芝不認(rèn)可年假抵扣，提交社會保險個人權(quán)益記錄。李靈芝按照月工資4000元主張未休年假工資，不認(rèn)可工資構(gòu)成，不認(rèn)可工資構(gòu)成中的加班費(fèi)，康貝某公司同意按照月工資2200元作為基數(shù)計算，且要求扣除加班費(fèi)。

加班費(fèi)。李靈芝未提交相關(guān)證據(jù)，康貝某公司提交北京市企業(yè)實行綜合計算工時工作制和不定時工作制審批表，顯示生產(chǎn)操作工為綜合計算工時工作制。

違法解除勞動關(guān)系賠償金。李靈芝不認(rèn)可康貝某公司解除勞動關(guān)系的理由即停工停產(chǎn)系客觀情況發(fā)生重大變化，認(rèn)為康貝某公司從順義搬遷至邯鄲僅僅是用人單位在經(jīng)營情況上的調(diào)整，而非法律上認(rèn)為的不可抗力導(dǎo)致的勞動合同無法繼續(xù)履行，故該情況并不是客觀事實而是主觀變化，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為我國勞動法中所規(guī)定的關(guān)于客觀情況變化導(dǎo)致勞動合同無法履行的條件?？地惸彻静徽J(rèn)可違法解除勞動關(guān)系賠償金，認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及金額，但主張因經(jīng)濟(jì)形勢不好無法支付。解除前12個月平均工資，李靈芝按照4000元計算，雙方均同意按照康貝某公司提交的工資表中應(yīng)發(fā)工資加上2020年2月份的工資差額進(jìn)行計算。后法庭出示仲裁時雙方的庭審筆錄，“？解除前12個月的平均工資？被：李靈芝3459．14元，…扣完社會保險之后的實發(fā)數(shù)額。申：認(rèn)可實發(fā)數(shù)額?！笨地惸彻倦S后表示應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決的方式計算補(bǔ)償金，不同意其提交的工資表中應(yīng)發(fā)工資加上2020年2月份的工資差額進(jìn)行計算。李靈芝認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定計算解除勞動合同前12個月平均工資，即應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)發(fā)工資而不是實發(fā)工資，這是勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，仲裁時可能存在筆誤，且在庭審中康貝某公司也核實并認(rèn)可了李靈芝的應(yīng)發(fā)工資。賠償金或補(bǔ)償金的年限，雙方均認(rèn)可仲裁裁決的年限。

代通知金。康貝某公司認(rèn)為是屬于仲裁超裁，但如法院支持代通知金，認(rèn)可仲裁確定的代通知金金額，即雙方在仲裁時核算的金額。

李靈芝表示如本案法院認(rèn)為無法支持賠償金，同意按照仲裁裁決的補(bǔ)償金及代通知金模式來進(jìn)行調(diào)整判決。

以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、勞動合同書、工資表、工作安排通知書、工作安排勸告書、解除勞動合同通知書、送達(dá)憑證、仲裁裁決書等證據(jù)在案佐證，可作為認(rèn)定案件事實之依據(jù)。

一審法院認(rèn)為：

康貝某公司與李靈芝一致認(rèn)可雙方2014年4月20日至2020年5月21日期間存在勞動關(guān)系，康貝某公司同意支付李靈芝2020年2月1日至2020年2月29日工資差額1086元，法院對此不持異議。

關(guān)于2020年5月1日至2020年5月21日工資事宜，康貝某公司認(rèn)可李靈芝自2020年5月1日公司停產(chǎn)開始未提供勞動。在此工資支付周期內(nèi)，康貝某公司應(yīng)按照提供正常勞動支付工資，具體金額法院依法予以核算。

勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?？紤]年休假可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，李靈芝申請仲裁主張2018年1月1日至2020年5月21日的未休年假工資請求符合上述訴訟時效的規(guī)定，2018年之前的未休年假工資，已超過訴訟時效，法院不予支持。雙方均認(rèn)可李靈芝2018年年假5天，2019年1月1日至2020年5月21日每年年假10天，經(jīng)折算，李靈芝2018年年假5天，2019年年假10天，2020年1月1日至2020年5月21日的年假天數(shù)為3天。康貝某公司主張2020年2月份因疫情期間李靈芝未出勤，抵扣了2019年年假5天、2020年年假5天，康貝某公司2月份實際發(fā)放工資1114．06元，同意按照2200元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充1086元的工資差額。法院認(rèn)為，受疫情影響延遲復(fù)工或未返崗期間，對不能提供正常勞動的勞動者，且未復(fù)工時間較短，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照勞動者正常工作期間勞動報酬中基本工資、崗位工資等固定構(gòu)成部分支付，且不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2200元，而康貝某公司即使補(bǔ)足2020年2月的工資差額后亦僅支付了2200元。同時，從雙方簽訂的勞動合同可知，李靈芝的月工資構(gòu)成為基本工資（當(dāng)年當(dāng)?shù)刈畹凸べY）+固定加班工資（基本工資/21．75*4*150%）+其他，從康貝某公司提供的工資表亦可知，李靈芝的月工資構(gòu)成為基本工資（2200元）+固定加班工資（較為固定，多為606．9元）+臨時加班工資（不固定）+績效工資（較為固定，多為200元）+節(jié)能降耗獎勵（不固定），而2020年2月份并未支付其固定加班工資、臨時加班工資、績效工資、節(jié)能降耗獎勵等，在仲裁及本次訴訟中亦僅認(rèn)可按基本工資來補(bǔ)足差額，故法院認(rèn)為康貝某公司2020年2月的工資支付情況不符合未休年假工資應(yīng)當(dāng)按照正常出勤支付勞動報酬的規(guī)定，不能認(rèn)定其已支付了2019年5天、2020年5天的年假工資。故康貝某公司應(yīng)支付李靈芝未休年休假工資，具體金額法院依法予以核算。

勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。首先李靈芝未提交證據(jù)證明存在加班情況，其次，康貝某公司實行綜合計算工時工作制，不存在應(yīng)當(dāng)支付休息日加班工資的情形，故李靈芝要求支付雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的請求，法院不予支持。

關(guān)于賠償金（補(bǔ)償金）?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北景钢校地惸彻疽蚩陀^原因致北京工廠停止生產(chǎn)，需與勞動者協(xié)商將工作地點(diǎn)變更至邯鄲工廠，屬于“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，康貝某公司在其出具的《解除勞動合同通知書》中也明確表述“屬于客觀形勢發(fā)生重大變化”?？地惸彻臼且驗槔铎`芝不能隨公司遷至邯鄲工作的情況下，而與其解除勞動關(guān)系的，并非惡意針對某一個員工，故法院認(rèn)為此種情況符合客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情況，故法院認(rèn)為康貝某公司應(yīng)當(dāng)支付李靈芝解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，李靈芝主張康貝某公司支付賠償金的請求法院不予支持?？地惸彻九c勞動者未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后才可以解除勞動合同。但從現(xiàn)有證據(jù)看，康貝某公司分別在2020年5月7日、2020年5月15日向勞動者發(fā)出《工作安排通知書》《工作安排勸告書》，之后于2020年5月21日向勞動者發(fā)出解除勞動合同通知書，期間不足一個月，康貝某公司亦未提交其他證據(jù)證實其在解除勞動合同前提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資，故康貝某公司應(yīng)支付勞動者解除勞動關(guān)系代通知金。補(bǔ)償金年限為2014年4月20日至2020年5月21日。關(guān)于補(bǔ)償金計算基數(shù)，在仲裁筆錄中僅記載李靈芝陳述“認(rèn)可實發(fā)數(shù)額”，但該陳述不能推導(dǎo)出“李靈芝認(rèn)可實發(fā)數(shù)額3459．14元，且同意該數(shù)額作為解除勞動關(guān)系前12個月平均工資作為計算補(bǔ)償金”的意思表示，且庭審中開始雙方均認(rèn)可“按照康貝某公司提交的工資表中應(yīng)發(fā)工資加上2020年2月份的工資差額進(jìn)行計算”，故法院認(rèn)為補(bǔ)償金的計算及具體金額應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定依法予以核算。

關(guān)于代通知金是否涉及裁超所請的問題，康貝某公司主張勞動者在仲裁期間未主張解除勞動關(guān)系代通知金，故仲裁裁決屬于裁超所請，就此法院認(rèn)為，盡管勞動者在仲裁期間主張康貝某公司系違法解除故主張違法解除賠償金，但仲裁及法院經(jīng)審理后均認(rèn)為雙方勞動關(guān)系解除符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條和第四十六條的規(guī)定，康貝某公司應(yīng)支付勞動者解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金及代通知金。同時，勞動者亦表示如本案法院認(rèn)為無法支持賠償金，同意按照仲裁裁決的補(bǔ)償金及代通知金模式調(diào)整判決。在此種情況下，為避免雙方訴累，不宜要求勞動者另案處理，故對于康貝某公司的此項辯解意見，法院不予采信，代通知金的具體金額依法予以核算。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、李靈芝自2014年4月20日至2020年5月21日與北京康貝某食品有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系；二、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李靈芝2020年2月工資差額1086元；三、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李靈芝2020年5月1日至2020年5月21日工資2200元；四、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李靈芝解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25666．16元；五、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李靈芝解除勞動關(guān)系代通知金3956．08元；六、北京康貝某食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付李靈芝未休年假工資4976．64元；七、駁回北京康貝某食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；八、駁回李靈芝的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

本案中，康貝某公司上訴提出李靈芝原是我公司員工，離職原因是客觀情況發(fā)生重大變化，我司解除勞動關(guān)系。康貝某公司不同意支付代通知金。對此本院認(rèn)為，鑒于勞動者在仲裁期間主張康貝某公司的行為構(gòu)成違法解除，故其主張的系違法解除賠償金，經(jīng)仲裁經(jīng)審理后認(rèn)為雙方勞動關(guān)系解除符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條和第四十六條的規(guī)定，裁決由康貝某公司支付勞動者解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金后，勞動者認(rèn)可仲裁裁決，同意在本案中就勞動合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和代通知金問題一并解決，一審法院從避免雙方訴累的角度出發(fā)，支持勞動者關(guān)于代通知金的主張，并無不當(dāng)，康貝某公司的該項上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，康貝某公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京康貝某食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華